книги из ГПНТБ / Палеозой Дальнего Востока [сборник статей]

де: «Она (граница — В. А.) проводится в непрерывном раз­ резе морских отложений Верхоянской антиклинальной зоны и Сетте-Дабанского антиклинория между слоями с верхне­ пермским комплексом фауны, представленной главным об­ разом пелециподами и гастроподами, и слоями с нижне­ триасовыми аммонитами (Ophiceras wordiei, Otoceras boreale)» (Решения, 1959, стр. 8).

Из приведенной формулировки следует, что основатель­ ное решение получил вопрос о наличии в стратиграфических разрезах самых ранних слоев нижнетриасового возраста, от­ вечающих зоне Otoceras, но полнота стратиграфических раз­ резов перми могла быть определена лишь по эндемичным ро­ дам и видам пелеципод и гастропод — это Kolymia, Atomodesma, Intomodesma, Warthia imtatschanensis и некоторых других.

В 1970 г. по решению Пермской и Триасовой комиссий МСК СССР организовано рабочее совещание, сопровождае­ мое полевыми экскурсиями, посвященное вопросам страти­ графии пограничных слоев пермских и триасовых отложений Восточного (Южного) Верхоянья. В работе совещания при­ няли участие Л. Д. Кипарисова, Д. Л. Степанов, Ю. М. Быч­ ков, Т. М. Окунева, А. Н. Олейников, И. Н. Сребродольская, В. Н. Андрианов, Ю. В. Архипов, А. А. Шевырев.

В полевых экскурсиях просмотрены пограничные слои перми и триаса в бассейне р. Сеторыма (приток Восточной Хандыги). В результате наблюдений и обсуждения получен­ ных данных рабочее совещание заключило:

1. Существенные изменения фациальной обстановк осадконакопления на рубеже поздней перми (имтачанское время) и раннего триаса позволяют предполагать стратигра­ фический перерыв между палеозоем и мезозоем в исследуе­ мом районе Восточного Верхоянья.

2.Распределение остатков аммоноидей позволяет выде­ лять в нижней части индского яруса две зоны: Otoceras boreale и Glyptophiceras extremum.

3.Зона Otoceras boreale в принимаемом объеме может быть скоррелирована с базальными слоями триаса Цент­ ральных Гималаев (Otoceras woodwardi), с зонами Otoceras concavum и Otoceras boreale Арктической Канады, со слоями Otoceras boreale Восточной Гренландии.

Только что приведенное заключение фактически не изме­

няет основы приведенной выше формулировки. Вместе с тем в нем ставится вопрос о возможном стратиграфическом пе­

168

рерыве на рубеже пермского и триасового периодов с наибо­

ле работы В. А. Цареградского (1945), указавшего на широ­ кое развитие верхнепермских отложений на Северо-Востоке

СССР, включая Верхоянье, и на важное значение для опре­ деления позднепермского возраста пелецинод Kolymia, во­ просу установления границы между отделами перми уде­ ляется пристальное внимание. Выяснению этого вопроса по­ священы исследования А. В. Зимкина (1957, 1959), А. С. Ка-

Анализ опубликованных и рукописных материалов пока­ зывает, что за всю историю изучения пермских отложений Верхоянья граница между ее отделами определялась на шести различных стратиграфических уровнях. Однако ши­ рокое обсуждение касалось лишь двух вариантов этой гра­ ницы. Основа первого варианта заключается в том, что на определенном рубеже заканчивается существование ком­ плекса брахиопод в ассоциации с Jakutoproductus verchoya-

на Хараулахе — граница верхоянской и хараулахской свит, в Южном Верхоянье — граница дыбинской и менкеченской свит (точнее в нижних слоях последней).

Эти представления па Магаданском совещании отраже­ ны в такой форме: «Граница между отделами пермской си­ стемы проводится ниже слоев, в которых наблюдается мас­ совое появление Kolymia или по появлению видов спнриферов из подрода Licharewia» (Решения, 1959, стр. 8).

Второе решение вопроса возникло в связи с открытием и изучением аммонондей и уточнением корреляции страти­ графических разрезов (Руженцев, 1961; Андрианов, 1961а). Было выяснено, что массовое появление пелеципод Kolymia

169

начинается в слоях с нижнепермскими гониатитами (роды

Popanoceras, Tumaroceras) и с комплексом видов нижне­ пермской флоры и что брахиоподы рода Licharewia встре­ чаются на более высоких стратиграфических уровнях, где обнаружены гониатиты рода Spirolegoceras. На основе пос­ леднего, с некоторой долей условности, определен самый ранний позднепермский возраст слоев.

В соответствии с этими данными граница между отдела­ ми перми определена на существенно ином стратиграфиче­ ском уровне. В Западном Верхоянье она проходит пример­ но в средней части эндыбальской свиты, по Н. П. Хераско­ ву, или на рубеже тумаринской и деленжинской свит (Ан­ дрианов, 1966, 1968). Это означает, что в нижний отдел пер­ ми включена толща пород с Kolyimia, достигающая по мощ­ ности более 1200 м. Правомерность этой границы между от­ делами перми была признана Якутским совещанием в 1961 году, в решениях которого записано: «Граница между ниж­ ним и верхним отделами проведена в нижней части бараинской серии прежней схемы по появлению Licharewia, Stepa-

в объем нижней перми новой схемы включена толща преиму­ щественно песчаниковых пород (в разрезах Северного Хараулаха мощностью около 300 м, Орулгана — около 800 м, а в Западном Верхоянье — 1200 м), ранее относившихся к верхней перми» (там же).

В последующие годы новые сведения о раннепермском возрасте слоев с Kolymia приводятся в работах В. Н. Анд­ рианова (1963, 1966, 1968), Л. А. Мусалитина и Р. В. Соло­ миной (1970) и некоторых других исследователей. В частно­ сти, обращается внимание на то, что в этих слоях встреча­ ются аммоноидеи типично раннепермских родов Paragastrioceras и Uraloceras и виды раннепермской флоры.

Для установления границы между отделами перми важ­ ными явились сведения о совместном нахождении в слоях со «Spirolegoceras» (род Spirolegoceras переопределен как Sverdrupites Nassicnuk, 1970), аммоноидей рода Daubichites (Андрианов, 1968), способствующими кроме того параллелизации разрезов перми Верхоянья, Канадского Архипела­ га, Северной Америки, Дальневосточного Приморья СССР

и Австралии.

170

Полученные данные подтверждают положение о границе между отделами перми, принятое в решениях Якутского со­ вещания.

Однако нельзя не отметить, что в последние годы появ­ ляются публикации и рукописные работы, в которых вновь отстаивается позднепермский возраст всего стратиграфиче­ ского интервала перми, охарактеризованного пелециподами Kolymia. Наиболее обширный материал по этому вопросу заключен в работе В. И. Устрицкого (1970) в связи с проб­ лемным вопросом по выделению в верхнем отделе пермской

которого является «верхняя половина талатинской свиты и вся воркутская серия» Печорского бассейна. Причем автор

ми и видами растительных остатков раннепермского облика. Последнее ставило под сомнение необходимость включения пайхойского яруса (в полном его объеме) в верхний отдел перми как в Печорском бассейне, так и в Верхоянье (Ан­ дрианов, 1961а).

Материалы, полученные в Печорском бассейне в конце 60-х годов (Македонов, Погоревич, 1966; Гусева, Горский, 1969) показали, что талатинская свита и большая часть воркутской серии отвечают верхнеартннскому подъярусу и кунгурскому ярусу нижнего отдела перми и только верхняя часть воркутской серии соответствует уфимскому ярусу верх­ него отдела системы. И что особенно важно, А. В. Македонов и В. В. Погоревич указывают на распространение пелеципод Kolymia не только в талатинской свите и воркутской серии, но и в более древних слоях бельковской свиты, артинский возраст которой также глубоко аргументирован. Следова­ тельно, для того,'чтобы включить пайхойский ярус в верхний отдел перми, чтобы вернуться к признанию пелеципод Koly­ mia в качестве руководящей группы при установлении грани­ цы между отделами перми в Верхоянье, необходима пере­ оценка артинского и кунгурского возраста бельковской и талатинской свит и воркутской серии в Печорском бассейне или в субрегионе, непосредственно примыкающем к страто­ типической местности пермской системы Предуралью.

171

В заключение по вопросу о границе между отделами перми считаем необходимым подчеркнуть, что Верхоянье приобретает все большее значение для решения этой важ­ нейшей проблемы, так как здесь' известно распространение как раннетак и позднепермских аммоноидей и других групп

всех этапах изучения пермской системы Верхоянья различ­ ными исследователями предпринимались попытки установ­

предварительных определениях фауны и флоры. Не получи­ ла поддержки и местная шкала пермской системы, предло­ женная А. С. Каширцевым (1959а), согласно которой в нижнем отделе выделялись хараулахский и верхоянский ярусы, в верхнем — колымский и омолонский ярусы. Иссле­

са, включают в основном каменноугольные отложения, на­

распространении тех или иных комплексов органических ос­ татков.

В начале 60-х годов толчком к обоснованию ярусной шка­ лы пермской системы послужило открытие в Верхоянье мно­ гих местонахождений гониатитов на различных стратигра­

ного Верхоянья. В дальнейшем получены материалы, ука­ зывающие на возможность установления по гониатитам сак­ марского яруса (Андрианов, 1970) и ранних слоев гваделупского яруса американской шкалы в понимании его объема по В. Е. Руженцеву. Преимущественно по брахиоподам ро­ да Licharewia ставится вопрос о выделении аналогов казан­ ского яруса (Домохотов, 1960а, б; Андрианов, 1966 и др.). В свете новых данных повышается степень достоверности установления аналога татарского яруса, основная характе­

172

ристика которого была определена в Верхоянье С. В. Домохотовым (Домохотов, 19606; Устрицкий, 1970). Уральские геологи во главе с Е. И. Тихвинской, проанализировавшие материалы по кунгурскому ярусу Урала и других регионов, с большой долей уверенности высказываются в пользу уста­ новления аналога этого яруса в перми Верхоянья (Тихвин­ ская и др., 1967).

Таким образом, за последние 10—15 лет решение вопро­ са о ярусной шкале пермской системы занимает принципи­ ально новую ступень и свидетельствует о наиболее вероят­ ном установлении здесь сакмарского (в широком понима­ нии), артинского и кунгурского ярусов в нижнем отделе си­

и слоями, пачками и толщами песчаников, алевролитов и аргиллитов или одной из разновидностей этих пород в раз­

известняки. Поэтому стратиграфическое расчленение перм­ ских отложений очень сложно, что затрудняется еще разви­ тием в некоторых районах интенсивной складчатости. В свя­ зи с этим, наряду с дальнейшей детализацией основопола­ гающих схем Н. II. Хераскова, А. А. Межвнлка и С. В. Домохотова, упомянутых ранее, предлагались многие другие стратиграфические схемы, имеющие узко локальное значе­ ние. В общей сложности, к настоящему времени в пермских отложениях Верхоянья, с крайне различной степенью обос­

173

С сожалением приходится констатировать, что выделе­ ние свит иногда производится без учета материалов пред­ шествующих исследователей, в других случаях, наоборот, выделяются одноименные свиты, но занимающие различное стратиграфическое положение.

В последние годы существенно уточнены стратиграфиче­ ские схемы перми Южного и Северного Орулгана (Север­ ное Верхоянье) и Западного Верхоянья. Стратиграфиче­ ские материалы по этим регионам, опубликованные в рабо­

совместном заседании Каменноугольной и Пермской комис­ сий МСК в 1968 г. Разработанные схемы нашли широкое применение в практике геологосъемочных работ среднего масштаба.

Значительно xyjjte обстоит дело с разработкой страти­ графической схемы перми в Южном Верхоянье, где широко используется не только схема, предложенная С. В. Домохо-

174

расчленению пермских отложений Верхоянья. Одни иссле­ дователи, обращая внимание на фациальную изменчивость разрезов, стремятся к разработке стратиграфических схем регионального плана, другие исследователи отдают пред­ почтение множественности стратиграфических схем. Воз­ можности для развития обеих тенденций, особенно послед­ ней, в верхоянском комплексе весьма велики, но в целом множественность стратиграфических схем ведет к неимо­ верным затруднениям при параллелизации стратиграфиче­ ских схем, что прежде всего обусловлено слабой палеонто­ логической охарактеризованностыо многих свит.

Краткая характеристика стратиграфических схем по структурно-фациальным зонам

Анализ имеющихся стратиграфических материалов пока­ зывает, что в Верхоянье с долей условности могут быть выделены четыре структурно-фациальные зоны: Хараулахская, Орулганская, Западно-Верхоянская и Южно-Верхоян­ ская. В каждой из них, также условно, могут быть выделе­

нориям, ядра которых сложены породами средне-позднека­ менноугольного возраста, крылья — пермскими и мезозой­ скими отложениями. В направлении с юго-запада на северовосток происходит смена полифациальных, преимуществен­ но лагунно-континентальных и прибрежно-морских осадков, также полифациальными, но преимущественно морскими осадками. По соответственному преобладанию указанных типов осадков с юго-запада на северо-восток условно выде­ ляются Томпо-Куранахская, Нуорская, Балбукская, Эндыбальская и Бараинская лито-фациальные подзоны. Работа­ ми Н. П. Хераскова (Херасков, Колосов, 1938), многолетни­ ми исследованиями автора (Андрианов, 1961а, 1965, 1966 и Др.), геологов Якутской центральной геолого-съемочной экс­ педиции (Андрианов, Бархатов и др., 1970; Андрианов, Пет­ ров и др., 1970), Аллах-Юньской комплексной экспедиции и

175