книги из ГПНТБ / Палеозой Дальнего Востока [сборник статей]

ки заполняют пространства между обломками алевролитов и песчаников. В алевролитах присутствуют остатки мшанок

Fenestella sp., Polypora sp. и брахиопод Anidanthus boikovi (Step.), Tomiopsis laevis Kotl., J-akutoproductus verchoyanicus (Fred.). Мощность 19 м.

Песчаники мелко-, средне- и грубозернистые аркозовые. Присутствуют прослои конгломератов мощностью 1 м. Встре­ чены остатки Anidanthus boikovi (Step.), An. kolymaensis (Lich.), Tomiopsis laevis Kotl. Мощность 57 м.

Алевролиты песчанистые с большим количеством карбо­ натных конкреций, содержащих остатки двустворчатых и головоногих моллюсков и конулярий. Мощность 49 м.

Мощность жипхошинской свиты в стратотипе 210 м.

В Даурском хребте нижнепермские отложения, синхрон­ ные жипхошинской свите, присутствуют в верхах ингодинской серии, где они выделены в рябиновскую свиту. Она сло­ жена преимущественно песчаниками, образующими в низах мощные монолитные пачки, а в верхах — находящимися в разнообразных ритмических сочетаниях с алевролитами и углистыми сланцами. Мощность свиты более 1,5 км. Отло­ жения рябиновской свиты охарактеризованы спорами и пыльцой пермского возраста.

В Шилкинском районе к пермской системе условно от­ несена толща конгломератов, туфосланцев, кремнистых слан­ цев, туфоалевролитов, андезитовых порфиритов и кварце­ вых порфиров, мощностью порядка 2000 м, содержащая ос­ татки Walchia sp.

По существу этим и исчерпываются все сведения о мор­ ских нижнепермских отложениях Забайкалья. Необходимо, однако, упомянуть об одной интересной находке раннеперм­ ских фузулинид Triticites sp., Paraschwagerina? sp. и Fusuli-

рактеризованных этой фауной, остались неясными. Извест­ няки с фузулинидами обнаружены среди поля распростра­ нения отложений, охарактеризованных девонской фауной (устьборзинская свита).

Основание верхней перми слагают алентуйская толща порфиритов, липаритов, трахилипаритов, туфов, туфопесчаников, алевролитов и конгломератов, мощностью 650 м, раз­ витая в Хилокском районе, и грязнннская конгломератовая толща района Нерчинского Завода.

158

Более высокие части разреза верхнего отдела перми, представленные морскими отложениями, известны на юге Восточного Забайкалья в пограничном с МНР Борзинском районе. Выходы верхнепермских отложений Забайкалья и Монголии имеют характер обширных, нередко сообщающих­ ся полей и образуют протяженную (около 1000 км) полосу от южных окраин нагорий Хэнтэя и Хангая через бассейны рек Ульдза-Гола и Церхин-Гола до Борзинского района Чи­ тинской области.

В строении разреза верхнепермских отложений участву­ ют конгломераты, гравелиты, граувакковые песчаники,алев­ ролиты, аргиллиты, вулканиты среднего и кислого составов и их туфы, объединенные в борзинскую серию. Наблюдает­ ся закономерное чередование этих разностей, благодаря че­ му возможно выделение восьми крупных ритмов. В каждом из них наблюдается направленная смена снизу вверх по разрезу грубообломочных пород все более тонкозернистыми.

туйская, ключевская, илистуйская и ундурская свиты. Проявления туфов известны практически по всему раз­

резу. Однако максимальные их концентрации в ассоциациях с вулканитами отмечены в тавунангской, быркинской и эдортуйской свитах. Мощность верхнепермских отложений в Борзннском районе достигает 5000 м. Она постепенно умень­ шается по направлению к границе с МНР и в районе ст. Даурия составляет 4000 м. Верхнепермские отложения борзинской серии трансгрессивно залегают на древних гранитоидах и несогласно перекрываются среднеюрской верхнегазимурской свитой. Внутри верхнепермского разреза несогласий не установлено.

Биостратиграфическое расчленение пермских отложений основано на анализе распространения брахиопод, двуствор­ чатых моллюсков, растительных остатков и спорово-пыльце­ вых комплексов. В перми четко выделяется 4 комплекса.

Наиболее древний ж и п х о ши н е к и й к о м п л е к с из­ вестен только в одноименной свите чиронской серии. Он ха­ рактеризуется присутствием раннепермских видов брахио­

159

свойственного халданской свите Верхоянья или пареньскому горизонту Северо-Востока СССР. Более того, в жипхошинском комплексе присутствуют остатки представителей Polidevcia kasanensis — вида, распространенного в Бореальной области в отложениях не древнее верхов артинского яруса.

плекса по наличию типично раннепермских видов брахиопод, встреченных в ассоциации с более молодыми двустворчаты­ ми моллюсками, не известными в ассельско-сакмарское вре­

характеризует алентуйскую толщу Западного Забайкалья и грязнинскую толщу района Нерчинского завода. Комплекс

Radcz., Cordaicarpus triangularis Radcz., Cardiocarpus sp., Calyecarpus crassus Taras., Coleocarpus quadratus Radcz.

Несмотря на наличие в комплексе ряда новых видов, он не­ сомненно свидетельствует, по заключению Г. П. Радченко, об аналогии с кузнецким комплексом Кузнецкого бассейна. Своеобразные семена Calyecarpus crassus известны лишь из слоев, переходных от нижней к верхней перми в Кузнецком бассейне (кузнецкая свита) и в Южном Приморье (поспе-

ловская свита). Семена Coleocarpus quadratus Taras, и

листья Noeggerathyopsis anomala широко распространены в низах верхней перми Кузнецкого бассейна (кузнецкая и ни­ зы ильинской свит). Petschoria maletaensis близка к Р. апgusta Radcz., также характерной для самого начала поздней перми. Таким образом, приведенный комплекс указывает па то, что алентуйская и грязнннская толщи относятся к само­ му основанию верхнего отдела перми. Они могут уверенно коррелироваться с кузнецким горизонтом Кузбасса и гадзарской свитой Северной Монголии, содержащей Cordaites cf. kuznetskianus (Corel.) S. Meyen, а также, по-видимому, и с посиеловскпм горизонтом Южного Приморья.

160

С о с у ч е й с к и й к о м п л е к с характеризует сосучейский горизонт, включающий антиинскую, тавунангскую, быркинскую и эдортуйскую свиты Б. И. Олексива (Олексив, Лысак, 1966). В составе комплекса установлены мшанки —

netschajewi Lich.; криноидеи — Stomiocrinus permiensis Jak., Kazakhstanocrinus borziensis Yelt. и др. Особенностью этого богатого комплекса является преобладание позднепермских родов и видов, известных и широко распространенных в Бореальной области и, что особенно важно, — в казанском ярусе Русской платформы — Licharewia stuckenbergi, L. schrenkii, Permospirifer keyserlingi. По наличию в сосучей-

ском комплексе значительного числа казанских видов, с од­ ной стороны, и по стратиграфическому положению отложе­ ний, содержащих этот комплекс, выше слоев с растительны­ ми остатками кузнецкого времени — с другой, возраст его следует считать, по-видимому, казанским.

С сосучейским горизонтом в Сетте-Дабане могут быть со­ поставлены верхняя часть менкеченской н чамбннская сви­ ты, в Западном Верхоянье — верхняя часть деленжинской свиты, в Хараулахе — часть хараулахскэй свиты, на Севе­ ро-Востоке, вероятно, гижигинский горизонт, а также весь или какая-то часть хивачского горизонта и, наконец, па Тай­ мыре — байкурский горизонт.

Верхняя часть борзинской серин, включающая тоготуйскую, ключевскую, нлистуйскую и ундурскую свиты Б. И. Олексива (Лысак, Олексив, 1966), охарактеризована скуд­ ными остатками брахиопод — Cleiothyridina oiexiwi Kotl., двустворчатых моллюсков — Schizodus subobscurus Lich., Sch. netschajewi Lich., Kolymia irregularis Lich., раститель­ ных остатков — Chiropteris palmilobata Zal., которые не мо­ гут свидетельствовать о ярусной принадлежности, а указы­ вают лишь на позднепермский возраст вмещающих отложе­ ний.

Корреляцию верхней половины борзинской серии с одно­ возрастными образованиями других регионов можно прове­ сти лишь условно на основании резкого обеднения брахиоподового комплекса и смены его пелециподово-гастроподо-

вым. В Сетте-Дабане ему, вероятно, соответствует имтачанская свита, в Западном Верхоянье — дулгалахская свита, в Орулгане — нерская свита, на Северо-Востоке — большая часть хивачского горизонта, на Таймыре — черноярский го­ ризонт и туфолавовая свита, в Кузбассе — ерунаковский и ильинский горизонты.

К пермской системе в целом отнесены, как упоминалось выше, рябиновская свита, слагающая верхнюю часть ингодинской серии, и толща вулканогенных пород Шилкинского района с Walchia sp. Рябиновская свита содержит единич­ ные, но повсеместно распространенные остатки спор и пыль­ цы пермского возраста Carclaitina sp., Protocedrus (?) sp., Lophotriletes sp., Vittatina subsaccata Samoil. var. articulata

и пермской систем, в связи с чем требуется детальное изу­ чение верхней части ингодинской серии Даурской зоны, де­ тализация биостратиграфического расчленения верхнеперм­ ских отложений Борзииского прогиба.

Л и т е р а т у р а

А м а н т о в В. А. Стратиграфия и история развития Агинской структурной зоны Забайкалья. В сб. «Мат. но геол. Дальн. Востока и

(Восточное Забайкалье). «Вести. Львовск. ун-та, сер. геол.», 1966,вып.4.

и Монголии. «Зап. Забайкальск, фил. Геогр. о-ва СССР, вып. 94». Чита, 1973.

162

прерывные и многочисленные разрозненные поля пермских отложений составляют пояс шириной 25—100 км, который простирается более чем на 1800 км от побережья Северного Ледовитого океана (море Лаптевых) почти до побережья Охотского моря. В пределах всего пояса толща пермских от­ ложений достигает мощности от нескольких сот до пяти— шести тысяч метров. Повсеместно пермские отложения пред­ ставлены полифациальными преимущественно терригенными образованиями, которые вместе с каменноугольными, триа­ совыми, юрскими и меловыми отложениями образуют вер­ хоянский комплекс.

Слабая изученность разрезов террнгенных толщ в нижней части верхоянского комплекса, крайне неравномерное рас­ пределение по разрезу ископаемых остатков и высокая сте­ пень эндемизма родов и видов наиболее обширно представ­ ленных здесь групп фаун (брахиопод и пелеципод) длитель­ ное время затрудняли установление границ и объема перм­ ской системы. В ее состав включались все три отдела ка­ менноугольной системы, начиная с визе—намюра.

В настоящее время определился новый круг вопросов по дальнейшему изучению стратиграфии Пермских отложений.

История вопроса

Большая пространственная протяженность Верхоянских гор и своеобразие верхоянского комплекса предопределяли самостоятельность развития взглядов па стратиграфию верхнепалеозойских отложений Северного, Западного и Юж­ ного Верхоянья.

По Западному Верхояныо (включая Южный Орулган) основополагающей стала работа Н. П. Хераскова (Херас­ ков, Колосов, 1938), в которой пермские отложения (по со­ временным представлениям) подразделены на кыгылтас-

скую, эчийскую и эндыбальскую свиты. В последующие го­

В Северном Верхоянье, главным образом на Хараулахе, первая схема пермских отложений предложена А. А. Меж­

фические исследования производили И. С. Грамберг (1963),

разработана стратиграфическая схема перми, согласно ко­ торой определены дыбинская, менкеченская, чамбинская и имтачанская свиты. Дальнейшее изучение пермских отложе­

и 50-е годы подведены Межведомственными стратиграфиче­

названных совещаний, касается не только существенной де­

ко что отмеченных общих вопросов стратиграфии этого ре­

в с в я з и с п е р е о п р е д е л е н и е м ее н и ж н е й г р а н и ­ цы. По установлению объема пермской системы в нижней ее части существовали длительные разногласия. Эти разно­ гласия сводились к тому, что одни исследователи, опираясь на определения единичных находок аммоноидей (Либрович,

164

няются здесь на агакуканскую, былыкатскую, сетачанскую, юпечинскую, суорганскую и халданскую свиты (Мусалитин, Соломина, 1970).

ВЗападном Верхоянье В. Н. Андриановым (1966) уста­ новлен средне-позднекаменноугольный возраст имтанджинской и солончанской свит (или учаганской свиты), неперм­ ский возраст которых допускал еще Н. П. Херасков (Херас­ ков, Колосов, 1938).

ВЮжном Верхоянье существенно уточняется возраст ранее установленных свит (Попов, 1964; Андрианов, 1966; Богуш, Юферев, 1966 и др.). Б. С. Абрамовым (1970) дается новый вариант стратиграфической схемы, согласно которой определяется такой ряд свит (снизу): куранахская, чугучанская, овлачанская, хатынахская, наталинская, экачанская и суркечанская.

Большой фактический материал, накопленный в конце 50-х годов и позднее, в той или иной мере обобщается в ра­ ботах Ю. Н. Попова (1964, 1965, 1970), В. Н. Андрианова

(1966, 1970), О. И. Богуш и О. В. Юферева (1966), В. И.

Устрицкого и Г. Е. Черняка (1965; Устрицкий, 1970). Л. А. Мусалитина и Р. В. Соломиной (1970), Б. С. Абрамова (1970). Из этих работ можно, в частности, констатировать,

что для установления каменноугольного возраста отложе­ ний важнейшее значение имеют следующие семейства и ро­ да аммоноидей: Daralayelitidae (род Boesites), Pronoritidae (род Stenopronorites), Neoglyphioceratidae (роды Neoglyphioceras, Lirogonitites), Homoceratidae (род Bisatoceras), Pseudoparalegoceratidae (роды Phaneroceras, Eeoparalegoceras, Pseudoparalegoceras), Shistoceratidae (родAktubites), Adrianitidae (род Clistoceras) и др. По этому комплексу аммо­ ноидей можно судить о развитии в верхоянском терригенном комплексе всех трех отделов каменноугольной системы, начиная с визе—намюра, и намечается возможность установ­ ления здесь аналогов намюрского, башкирского и москов­ ского ярусов. Верхний карбон охарактеризован еще недо­ статочно полно.

В более высоких горизонтах верхнепалеозойских отложе­ ний стали известны находки аммоноидей, принадлежащих семействам и родам Pronoritidae (некоторые виды рода

Neopronorites), Medlicottiidae (род Neouddenites), Somoholitidae (виды родов Somoholites, Preshumardites и род

166

Neoshumardites), Paragastrioceratidae (роды Paragastrioceras, Uraloceras, Tumaroceras, Daubichites), Metalegoceratidae (роды Metalegoceras, Sverdrupites), Cyclolobidae (род Paraimexicoceras), Popanoceratidae (род Popanoceras). Этот комплекс аммоноидей свидетельствует о безусловно перм­ ском возрасте отложений, начиная с сакмарского яруса, н позволяет производить далекие межрегиональные корреля­ ции (Руженцев, 1961; Андрианов, 1966, 1968, 1970; Попов, 1970). Однако вопрос о границе каменноугольных и перм­ ских отложений Верхоянья еще не получил необходимого обоснования, так как в пограничных слоях каменноуголь­ ных и пермских отложений находки аммоноидей практически неизвестны. С большой условностью граница определяется по смене родов и видов брахиопод. Так, в решении Коллок­ виума по брахиоподам и гониатитам среднего, верхнего кар­ бона и нижней перми Таймыра, Верхоянья, Северо-Востока

СССР и Забайкалья, состоявшемся в Ленинграде (1965 г.), отмечено, что начало пермской системы следует определять по появлению видов Jakutoproductus verchoyanicus (Fred.), Anidanthus boikovi (Step.) и An. kolymaensis (Lich.). Нет сомнения, что вопрос о границе каменноугольной и пермской систем на Верхоянье требует еще дальнейшей глубокой раз­ работки.

Таким образом, в последние 10—15 лет произошла корен­ ная переоценка возраста так называемых «пермских отло­ жений» верхоянского терригенного комплекса, что вырази­ лось в установлении в их объеме не только пермских, но и каменноугольных отложений. При этом заметим, что макси­ мальные мощности отложений того и другого возраста до­

б), В. Н. Андрианова за 1951—1965 гг. (1966), А. С. Кашир-

цева (1955, 1959а, б), В. Ф. Возима (1962), В. И. Коросте­ лева (1966, 1972) и многих других исследователей, вопрос о четкости определения верхней границы пермских отложе­ ний в верхоянском комплексе или о границе верхнепермских и нижнетриасовых отложений не вызывает сомнений. Поэто­ му он и получил практически одну и ту же трактовку в Ре­ шениях (1959, 1963) Магаданского и Якутского совещаний и сформулирован в одном из этих решений в следующем ви­

167