книги из ГПНТБ / Сабитов, М. Диалектика необходимости и случайности в квантовой механике

в восьмой пятилетке этот показатель уже составлял 73%, в том числе в 1970 г.— 84% ’• Расчеты показывают, что если оставить прежним уровень производительности труда, то для получения в 1980 г. запланированного объема только промышленной про­ дукции понадобилось бы увеличить численность занятых в мате­ риальном производстве работников до 400 млн. человек. Между тем, как мы говорили ранее, по самым оптимистическим прог­ нозам все население СССР в 1980 г. составит лишь 275—280 млн. человек 1.2

В девятой пятилетке за счет повышения производительности труда намечается получить 80—85% всего прироста националь­ ного дохода СССР3 и 87—90% прироста промышленной продук­ ции 4. Интересно вспомнить, что в первой пятилетке за счет роста производительности труда было получено 56,5% всего при­ роста национального дохода 5.

Важно отметить, что с каждым годом весомость каждого про­ цента прироста производительности труда в отраслях промыш­ ленности и транспорта значительно увеличивается: если в 1940 г. он давал увеличение объема производства на 300 млн. руб., то в 1970-м — уже более чем на 3,5 млрд. руб.

Опыт показывает, что на тех промышленных и транспортных предприятиях, где нс выполняются плаповые темпы роста про­ изводительности труда, в процессе реализации производственной программы неизбежно увеличивается численность работающих. Например, если в 1951—1958 гг. в химической промышленности среднегодовые темпы роста производительности труда составля­

в этой отрасли до 6,1% привело к увеличению темпов роста численности рабочих с 5,6 до 9,9%. Такое же положение имело место и в некоторых других отраслях промышленности. В 1959— 1965 гг. эта закономерность просматривалась во всей индустри­ альной сфере. Так, если среднегодовые темпы повышения произ­ водительности труда в 1951—1958 гг. составляли 7,7% и численно­ сти рабочих — 4,7%, то в 1959—1965 гг. снижение среднегодовых

40

нам представляется целесообразным более детально рассмотреть суть понятия «производительность труда». .

Как известно, закон роста производительности труда был открыт еще К. Марксом и Ф. Энгельсом. Они же сформулировали его содержание и дали развернутое определение. В добавлении к XV главе III тома «Капитала» Ф. Энгельс писал: «Повышение про­ изводительности труда заключается именно в том, что доля жи­ вого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прош­ лого труда» '.

Основоположники научного социализма глубоко проанализиро­ вали действие закона роста производительности труда при капи­ тализме, показали многообразные социальные последствия его про­ явления и убедительно доказали, что в обществе, где царит об­ щественная собственность на средства производства и доминиру­ ет коллективное производство, будут созданы неизмеримо более благоприятные, нежели при капитализме, условия для повыше­ ния производительности труда.

между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размера­ ми и эффективностью средств производства, природными усло­ виями» 1.32

В. И. Ленин, развивая теоретические концепции К. Маркса и Ф. Энгельса о законе повышающейся производительности труда, писал о том, что это «всеобщий закон при всех общественных формациях»\

Развивая положения К. Маркса и Ф. Энгельса о действии за­ кона роста производительности труда, В. И. Ленин совершенно определенно высказывался о том, что если капитализм создал более высокую производительность труда, чем феодализм, то со­ циализм создаст производительность труда еще более высокую,

41

победы нового общественного строя... Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производитель­ ность труда» 1.

В. И. Ленин указал также конкретные пути и средства по­ вышения производительности труда в условиях социалистическо­ го общества.

В частности, в «Плане электрификации РСФСР» В. И. Ленин особо выделяет следующее положение: «...производительность мо­ жет быть повышена в 3-х направлениях: во 1) путем интенси­ фикации труда, т. е. большей его напряженности в единицу вре­ мени; во 2) путем механизации, т. е. замены мускульных уси­ лий людей и животных энергией механической: в 3) путем рационализации, т. е. упорядочения труда на разумных основа­ ниях...» 21 И, далее, в статье «Очередные задачи Советской вла­ сти» В. И. Ленин выдвигает тезис о том, что «подъем произ­ водительности труда требует, прежде всего, обеспечения матери­ альной основы крупной индустрии: развития производства топли­ ва, железа, машиностроения, химической промышленности...

Другим условием повышения производительности труда явля­ ется, во-первых, образовательный и культурный подъем мас­ сы населения... Во-вторых, условием экономического подъема яв­ ляется и повышение дисциплины трудящихся, уменья работать, спорости, интенсивности труда, лучшей его организации» 3.

Приведенные выше и другие высказывания К. Маркса, Ф. Эн­ гельса и В. И. Лепина — это методологическая основа для клас­ сификации направлений, условий, факторов повышения произво­ дительности труда.

Кстати, о факторах производительности труда. Как известно, в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса обычно фигурирует термин условия повышения производительности труда. В. И. Ленин также не пользовался понятием факторы, а говорил об условиях и на­ правлениях роста производительности труда. Впервые термин фак­ торы относительно проблемы повышения производительности труда был применен академиком С. Г. Струмилиным. В настоя­

по поводу условий, направлений, факторов повышения произ­ водительности труда, причем в эти термины вкладывается самое различное содержание. Некоторые ученые считают, что условия,

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39, с. 21.

3 Лепин В. II. Об электрификации. М., 1964, с. 136. 3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36, с. 188.

42

направления, факторы — все это своего рода синонимы; по мне­ нию других, каждый из этих терминов качественно своеобразен, отражает строго определенную и отличную от других сферу. В частности, под факторами понимаются, например, силы, ока­ зывающие воздействие на производительность, причины ее по­ вышения и т. п. Авторы книги «Производительность труда: фак­ торы и резервы роста» толкуют факторы роста производительно­ сти труда как «определенные закономерные явления (т. е. постоянно осуществляющиеся необходимые связи и зависимости изменений в процессе труда), сокращающие затраты живого и овеществленного труда на единицу продукции и имеющие объ­ ективный характер» *.

Не вдаваясь в подробности спора по этой проблеме, отметим лишь, что мы понимаем под факторами пути (пли, но В. И. Ленину, «направления») повышения производительности труда.

Перейдем теперь к вопросам классификации факторов, в том числе социально-экономических факторов повышения производи­ тельности труда в промышленности и на транспорте.

Такая классификация нужна прежде всего для определения меры или степени, а также характера воздействия каждого из факторов на увеличение производительности труда, для плани­ рования соответствующих мероприятий (как в целом, так и по отдельным факторам) и, наконец, для более полного описания

ианализа этой социально-экономической категории.

Экономисты и социологи, более всего, как известно, занимаю­

щиеся данной тематикой, нередко по-разному подходят к задаче классификации факторов повышения производительности труда в промышленности и на транспорте. Это зависит от целого ряда причин, в том числе от целей анализа, от того, что ложится в основу классификации.

Некоторые ученые, например профессор А. Е. Григорьев2,1 счи­ тают таковой сам производственный процесс и его элементы. В этом случае выделяются факторы, относящиеся к орудиям тру­ да, к предмету труда, а также к естественным и природным условиям труда. Здесь как бы вырисовываются три группы факто­ ров и группа условий роста производительности труда.

Другие ученые, в частности профессор А. С. Кудрявцев3, вы­ деляют факторы роста производительности индивидуального тру­

43

да и факторы роста производительности общественного труда. И если первая группа факторов связывается с экономией живого труда, то вторая группа факторов — также и с изменением соот­ ношения между живым и прошлым, ранее овеществленным в сред­ ствах производства, трудом.

В свою очередь первую группу факторов роста производитель­ ности труда А. С. Кудрявцев дифференцирует еще на две груп­ пы. К одной из них он относит факторы, связанные с природ­ ными отличиями, общеобразовательным, культурным, профессио­ нальным н квалификационным уровнем работников, с состоянием их здоровья, продолжительностью жизни, уровнем материального благосостояния, с рациональным распределением и использова­ нием бюджета их времени, с внешними естественными условия­ ми труда и с совершенствованием его общественных сил.

Ко BTopoii группе факторов А. С. Кудрявцев относит все факторы роста производительности индивидуального труда, а так­ же экономию предметов и средств труда, устранение всякого бес­ полезного труда, рациональное использование трудовых ресурсов и повышение интенсивности труда.

Некоторые ученые за основу классификации факторов повыше­ ния производительности труда принимают средства производст­ ва, уровень их развития и использования, а также изменения в составе рабочох! силы, степени ее квалификации и эффективности применения.

Академик С. Г. Струмилин классифицирует факторы повыше­ ния производительности труда несколько иначе. Он полагает, что производительность труда «определяется целым рядом факторов, из которых одни стоят на стороне самого рабочего, а другие на стороне производствехшой техники и общественной организа­ ции труда» '. Группу факторов, зависящих от рабочего, он назы­ вает субъективными и считает, что они определяют рост индивидуальнш! производительности рабочего. Ту же группу факторов, которая зависит от производственно!! техники и общественной организации труда, С. Г. Струмилин именует объективными (не зависящими от воли и качеств отдельного рабочего), детермини­ рующими рост производительности общественного труда.

Интересную, на наш взгляд, классификацию факторов повы­ шения производительности труда дает профессор П. Ф. Петроченко. Он исходит из сущности труда как процесса потребления рабочей силы и средств производства. «Результат труда,— пишет1

1 Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М., Госполитиздат, 1955, о. 561.

44

П. Ф. Петроченко,— его производительность будут тем выше, чем эффективнее, экономнее используются средства производст­ ва, чем совершеннее орудия труда, чем лучше организован про­ цесс производства и выше степень искусства рабочего» '. В силуэтого все факторы роста производительности труда П. Ф. Петро­ ченко объединяет в две группы;

—материально-технические, зависящие от качества, уровня развития и степени использования средств производства;

—социально-экономические, зависящие от состава рабочих

кадров, их квалификации, характера и уровня организации труда, от отношения работников к труду.

Как видим, автор не делает различия между производитель­ ностью индивидуального и производительностью общественного труда, что, как нам кажется, неправильно. В процессе дальней­ шей классификации П. Ф. Петроченко использует понятие не только «естественные», но и «общественные условия труда», опре­ деляя их как систему «производственных отношений, от которых зависит характер организации труда, воспроизводства, использо­ вания рабочей силы, отношения работников к труду и средствам производства» 2. По мнению автора, естественные и общественные условия труда определяют силу действия факторов роста произ­ водительности.

Некоторые же авторы без какого-либо строго теоретического обоснования просто делят факторы роста производительности тру­ да на три группы: материально-технические (связанные с техни­ кой, с техническим прогрессом и т. п.), личные (связанные с квалификацией работника, степенью использования его способно­

тия производительности индивидуального и производительности общественного труда, а это неизбежно приводит их к искусствен­ ным построениям в процессе дальнейшей классификации факторов.

Существуют и другие классификации, на которых, однако, нам не представляется целесообразным задерживаться, и прежде всего вследствие отсутствия у них серьезной теоретической экипиров­

45

другие схемы имеют свои недостатки, которые в основном можно свести к следующим.

1. Смешение, а иногда даже пренебрежение понятиями «про­ изводительность индивидуального труда» и «производительность общественного труда», хотя совершенно очевидна необходимость различать производительность общественного труда, показываю­ щую экономию затрат живого и овеществленного труда, и произ­ водительность индивидуального труда, фиксирующую экономию только живого труда.

Можно установить различие между категориями — производи­ тельность индивидуального и производительность общественного труда — исходя также из методов и способов их измерения.

Производительность индивидуального труда измеряется затра­ тами рабочего времени на единицу продукции и выражается фор­ мулой:

где ПТ — производительность индивидуального труда; М — масса продукции, выраженная в натуральных, условно-натуральных, стоимостных или трудовых единицах; Т — рабочее время, затра­ ченное на изготовление данной массы продукции, выраженное в часах и минутах.

Производительность же общественного труда в целом по стране или народному хозяйству измеряется обычно косвенно, через ве­ личину национального дохода, приходящегося на одного рабочего или на одного работника, занятого в сфере материального про­ изводства, и выражается формулой:

НД ПОТ = ЧР ’

где ПОТ — производительность общественного труда; НД — объем национального дохода; ЧР — численность работников материаль­ ного производства, народного хозяйства или, что также возмож­ но, отработанное время в материальном производстве или в на­ родном хозяйстве страны.

Производительность общественного труда для предприятия, цеха, объединения или отрасли промышленности измеряется от­ ношением массы продукции к числу рабочих или работников и выражается формулой:

М

ПОТ = -q- ,

46

где ПОТ — производительность общественного труда; М — масса продукции, выраженная в натуральных, условно-натуральных, стоимостных или трудовых единицах; Ч — численность рабочих предприятия, цеха, объединения или отрасли промышленности.

2. Недостатком имеющихся систем классификации произво­ дительности труда является отсутствие четкой унификации. Раз­ ные классификации включают самое различное число факторов.

3. Еще один существенный дефект — это то, что, как правило, в этой области основной упор делается на материально-техни­ ческие факторы и весьма мало внимания уделяется (а порой они и вообще начисто игнорируются) группе социальных или соцц- ально-экономических факторов роста производительности труда.

По нашему мнению, необходимо выделить прежде всего две доминирующие группы факторов повышения производительности труда:

а) группа факторов роста производительности индивидуально­ го труда, связанных только с экономией живого труда. Это — группа субъективных факторов, зависящих от отдельного рабоче­ го или группы рабочих, занятых на одном рабочем месте;

б) группа факторов роста производительности общественного, или, как иногда говорят, совокупного, труда, связанпых с эко­ номией не только живого, по и овеществленного труда. Кроме группы субъективных факторов, о которых говорилось выше, сюда входит также большое количество объективных факторов роста производительности труда, не зависящих от индивидуальных па­ раметров отдельного рабочего или группы рабочих, занятых па одном рабочем месте.

Для первой группы факторов повышения производительности индивидуального труда — «субъективных», которые связаны с эко­ номией живого труда и использование которых зависит от от­ дельного рабочего или группы рабочих, занятых на одном рабо­ чем месте, должна быть разработана своя классификационная схема.

Что касается второй группы факторов повышения производи­ тельности общественного труда, которые связаны с экономией и живого и овеществленного труда, использование которых зависит не только от рабочего или рабочих, занятых на одном рабочем месте, но также и от работников цеха, предприятия, производ­ ственного объединения, отрасли промышленности, народного хо­ зяйства в целом, то, видимо, касательно их должны быть разра­ ботаны еще несколько схем классификации (для цеха, предприя­ тия, производственного объединения, отрасли промышленности, для народного хозяйства в целом).

4 7

Схема классификации субъективных факторов роста произво­ дительности индивидуального труда, связанных только с эконо­ мией живого труда, нужна в первую очередь для определения меры, степени, силы воздействия отдельного фактора или группы факторов на повышение производительности труда непосредствен­ но на рабочем месте. Это необходимо как для планирования, так и для непосредственной организации работы по повышению про­ изводительности труда на рабочих местах, причем рабочее место может служить зоной трудовых действий как отдельного рабочего, так и группы рабочих, например бригады. Лишь здесь, на рабо­ чем месте, и может быть успешно реализована группа факторов повышения производительности индивидуального труда, посколь­ ку эти факторы, в основе которых лежит экономия живого тру­ да, зависят в первую очередь от воли, активности, профессио­ нальной подготовленности и других качеств отдельных рабочих или же их групп, занятых на одном рабочем месте.

Что же касается схемы классификации объективных факторов повышения производительности общественного или совокупного труда, которые связаны с экономией не только живого, но и овеществленного труда и использование которых зависит не столь­ ко от рабочего или рабочих, занятых на одном рабочем месте, сколько от труда работников всего цеха, предприятия, произ­ водственного объединения, отрасли промышленности, народного хозяйства в целом, то они нужны для определения прежде всего меры, степени, силы воздействия каждого отдельного фактора — или группы — в целях планирования и организации работы по повышению производительности труда не столько в пределах ра­ бочего места, сколько за ним — в цехе, на предприятии, в про­ изводственном объединении, в отрасли промышленности, тран­ спорта, в народном хозяйстве в целом.

В основу каждой из схем классификации факторов повышения производительности труда целесообразно, по нашему мнению, при­ нять производственный процесс и его элементы: сам труд, ору­ дия труда, предметы труда.

В каждой схеме классификации можно затем выделить группу материально-технических факторов повышения производительно­ сти труда, связанных прежде всего с орудиями и предметами труда, и группу социальных или социально-экономических факто­ ров повышения производительности труда, связанных в первую очередь с самим трудом, с рабочей силой.

Далее, видимо, следует согласиться с профессором П. Ф. Петроченко, который считает, что сила действия всех факторов про­ изводительности труда, как материально-технических, так и

48

социально-экономических, зависит от «естественных и обществен­ ных условий, в которых они проявляются и используются. Есте­ ственные условия — это климат, почва, природные ресурсы и т. п. Их влияние особенно велико в добывающих отраслях. Общест­ венные условия — это система производственных отношений, от которых зависит характер организации труда, воспроизводства, использования рабочей силы, отношение работников к труду и средствам производства» ’. Профессор П. Ф. Петроченко полагает, что общественные условия воздействуют главным образом на груп­ пу социально-экономических факторов повышения производитель^- ности труда.

Графически все это может быть представлено в виде двух схем.

Общая схема 1

Классификации факторов повышения производительности индивидуального труда (только для рабочих мест)

Все, о чем говорилось выше, относится к факторам повышения производительности труда вообще, включая технико-экономиче­ ские и социально-экономические. Прежде чем перейти к класси­ фикации социально-экономических факторов роста производитель­ ности труда, рассмотрим их роль в увеличении объема произ­ водства и транспортных перевозок.

Нужно сказать, что само понятие «социальные» или «соци­ ально-экономические» факторы трактуется в нашей науке и прак­ тике по-разному. Мы не будем рассматривать все эти точки зре­ ния, так как это заняло бы слишком много времени, да и вооб­ ще они являются предметом специального исследования. По на-1

1 Экономика труда в промышленности. Под ред. П. Ф. Петроченко. М., «Экономи­ ка», 1970, с. 49.

49