книги из ГПНТБ / Роменец, В. А. Технико-экономический анализ кислородно-конвертерного производства

ратур 100—1000° С и к. п. д. газовой горелки (45%) уста­ новлены затраты тепла, необходимого для обжига тор­ кретированных участков футеровки. Удельный расход топлива установлен отнесением указанных затрат тепла к выплавке стали за кампанию. Расход электроэнергии на перемещение торкрет-установки, работу манипулятора и насоса установлен в соответствии с мощностью электро­ двигателей (51 кет), продолжительностью выполнения подготовительно-заключительных операций и операций по нанесению торкрет-материалов на подверженные по­ вышенному износу участки футеровки (примерно 50% суммарной продолжительности простоев при торкретиро­ вании). Затраты пара на обогрев торкрет-материалов получены на основании проведенных расчетов, учиты­ вающих потери тепла за цикл торкретирования в разме­ ре 10%. Расход охлаждающей воды установлен по ана­ логии с его величиной в газо-кислородных горелках

сучетом продолжительности работы горелок при обжиге торкретированных участков футеровки. При работе цеха

сторкретированием футеровки незначительные измене­ ния в штате производственного персонала не оказывают заметного влияния на изменение фонда заработной пла­ ты. В результате затраты по соответствующей статье расходов по переделу варьируются по рассматриваемым вариантам лишь под влиянием возникающих при торкре­ тировании изменений годового объема производства це­ хов. Снижение расхода огнеупоров на текущие ремонты футеровки конвертеров пропорционально изменению ее стойкости при торкретировании.

Удельный расход торкрет-материалов находится в тес­ ной связи с характером разгара футеровки в обычных условиях работы и масштабами торкретирования, опре­ деляющими величину повышения в результате этого стойкости рабочей футеровки конвертеров. С учетом этих факторов определен удельный расход торкрет-материа­ лов по рассматриваемым вариантам повышения стойко­ сти. Результаты расчетов представлены в табл. 67. При определении удельного расхода торкрет-материалов ис­ ходили из остаточной толщины рабочей футеровки и ско­ рости износа огнеупоров на различных горизонтах клад­ ки. По разности между стойкостью футеровки, которая достигается при торкретировании, и теоретически воз­ можной стойкостью слоя футеровки в конце кампании

3 1 3

устанавливали выраженную в плавках продолжитель­ ность работы агрегата с торкрет-футеровкой. По данным о продолжительности работы с торкрет-футеровкой и ее износе (в мм за плавку) устанавливали толщину навари­ ваемого за кампанию слоя торкрет-футеровки на различ­ ных горизонтах кладки. Эти данные с учетом геометри­ ческих размеров реторты позволили установить общий расход торкрет-материалов за кампанию и расход их на тонну выплавляемой стали. В совокупности эти расчеты можно представить в виде математической зависимости, учитывающей влияние различных факторов на удельный расход торкрет-материалов:

1

сти футеровки приводит к сокращению количества холод­ ных ремонтов в календарном году и соответственно зат­ рат на их проведение. Наряду с этим из-за снижения го­ дового объема производства цехов возрастают условно постоянные расходы на текущие ремонты и содержание основных средств. Увеличение условно постоянных расхо-

314

дов перекрывает при этом экономию затрат на текущий ремонт и огнеупоры и в целом по статье «Текущий ре­

трат на текущие ремонты, связанное с повышением стой­ кости футеровки при торкретировании, установлены в со­ ответствии с фактической структурой расходов по статье «Текущий ремонт и содержание основных средств» (табл. 69) в результате специально проведенного анали­ за ее составляющих. При определении годового фонда амортизационных отчислений исходили из фактической

с учетом возникающих при торкретировании дополни­ тельных затрат на технологическое оборудование — тор­ крет-машины, бункера, топливная аппаратура для обжи­ га футеровки. При этом стоимость оборудования для приготовления торкрет-масс в стоимости собственно ста­ леплавильного цеха не учитывалась, поскольку в иссле­ довании предполагалась поставка торкрет-масс со сто­ роны по прейскурантным ценам, уже учитывающим удельные капиталовложения на их производство. Стои­ мость стандартного оборудования, дополнительно вводи­ мого при торкретировании, установлена по прейскурант­ ным ценам, а в остальных случаях — по расчетной массе и удельной стоимости аналогичного оборудования. Так, например, при определении стоимости торкрет-установки стоимость растворонасоса и электродвигателей принята по прейскурантным ценам, стоимость же рабочего бака, рамы с ходовой частью и манипулятора, включающего

всебя механизмы подъема торкрет-форсунки, управления

ееработой, наклона роликов и передвижения установки, определена по расчетному их весу и удельной стоимости аналогичного оборудования в действующих цехах. Как

видно из данных табл. 70, увеличение стоимости цехов в результате дополнительно вводимого при торкретиро­ вании оборудования несущественно и не оказывает за­ метного влияния на величину годового фонда амортиза­ ционных отчислений и затрат по соответствующей ста­ тье расходов по переделу.

315

//.Содержание основных средств

316

Относительный уровень указанных затрат по различ­ ным вариантам определяется лишь изменением годового объема производства цехов в рассматриваемом диапазо­ не изменения стойкости футеровки при торкретировании. На изменение уровня затрат по всем прочим статьям рас­ ходов по переделу торкретирование практически не ока­ зывает непосредственного влияния. Однако это влияние проявляется косвенно через изменение уровня условно постоянных расходов при изменении годового объема производства стали. Именно увеличением уровня услов­ но постоянных затрат в расходах по переделу и опреде­ ляется в основном характер изменения последних с рас­ ширением масштабов торкретирования (табл. 67).

317

Влияние масштабов торкретирования на изменение расходов по переделу наиболее ощутимо при классиче­ ской системе работы цеха, когда увеличение стойкости футеровки при прочих равных условиях не способствует увеличению годового объема производства цехов. Менее заметно это влияние при работе агрегатов с перекрытием циклов (табл. 67), поскольку в данном случае снижение годовой производительности в результате увеличения продолжительности цикла плавки при торкретировании частично компенсируется увеличением производительно­ сти при повышении стойкости футеровки. В рассматри­ ваемом диапазоне повышения стойкости футеровки в ре­ зультате торкретирования расходы по переделу при ра­ боте с перекрытием циклов остаются практически неизменными (изменяются в пределах ± 1 , 0 % ) , в то вре­ мя как при классической системе и системе работы с за­ меной реторт они возрастают соответственно на 7,2

и8,0%.

Удорожание стоимости цеха при работе с торкрети­ рованием футеровки (табл. 70) несущественно (не пре­

в собственно сталеплавильный цех. Последние варьиру­ ются по рассматриваемым вариантам лишь под влия­ нием изменения годовой производительности цехов при торкретировании (табл. 71). Поскольку применение тор­ кретирования при поставке торкрет-масс со стороны не оказывает влияния на структуру удельных капиталовло­ жений в общезаводское хозяйство и абсолютный уро­ вень указанных затрат и в сопоставимых условиях опре­ деляется практически лишь объемом производства ста­

в общезаводское хозяйство в нормальных условиях ра­ боты кислородно-конвертерного цеха (табл. 39). В рас­ сматриваемом диапазоне изменения стойкости футеровки увеличение при торкретировании удельных капиталовло­ жений в собственно сталеплавильный цех и объекты общезаводского хозяйства относительно их уровня при обычной работе составляет соответственно: при класси-

318

Т а б л и ц а 71. Изменение удельных капитальных затрат в условиях работы с торкретированием

футеровки относительно их уровня при обычной работе

* (—) — экономия; (+) — п е р е р а с х о д затрат при торкретирована [и по сравнению с обычной работой .

ческой системе 28,0 и 6,2%, а при системе работы с заме­ ной реторт 26,2 и 4,3%.

Влияние масштабов торкретирования на изменение годовой производительности цеха, работающего с пере­ крытием циклов, менее значительно по сравнению с дру­ гими системами работы. В результате в рассматривае­ мом диапазоне изменения стойкости футеровки при торкретировании увеличение удельных капитальных зат­ рат в собственно сталеплавильный цех и объекты обще­ заводского хозяйства относительно их уровня при обыч­ ной работе составляет соответственно 9,9 и 3,6%. Увели­ чением этих затрат относительно их уровня при обычной работе в основном определяется характер изменения в этих условиях удельных капитальных затрат на произ­ водство стали (табл. 72). Значения последних в зависи­ мости от масштабов торкретирования варьируются отно­ сительно уровня удельных капитальных затрат при ра­ боте без торкретирования от 0 до 4,4% при классической системе и от 0 до 3,7% при системе работы с заменой реторт. Для указанных систем работы изменение уровня приведенных затрат при торкретировании определяется приблизительно в равной мере изменением значений се­ бестоимости (за счет расходов по переделу) и капитало­ емкости производства стали (табл. 72). Изменение при­ веденных затрат по рассматриваемым вариантам торкре­ тирования относительно обычной работы без торкретиро­ вания при классической системе работы цеха и системе работы с заменой реторт варьируются соответственно в пределах от 0 до 1,5 и от 0 до 1,2%. При работе по этим системам увеличение приведенных затрат при торкрети­ ровании относительно их уровня при обычной работе позволяет сделать вывод об экономической нецелесооб­ разности применения этого метода в принятых условиях, которым отвечают вполне определенные характер раз­ гара футеровки за кампанию, скорость износа огнеупо­ ров на различных горизонтах кладки, геометрические па­ раметры футеровки, соотношение и абсолютный уровень цен на материалы и в первую очередь на огнеупоры и торкрет-массы, а также уровень производственно-техни­ ческих показателей.

Анализ приведенных затрат показывает, что основ­ ным фактором, обусловливающим их снижение при тор­ кретировании, является увеличение условно постоянных

322

расходов на передел из-за снижения годовой производи­ тельности цехов. Степень этого снижения непосредствен­ но связана с системой работы цеха. При классической системе работы, когда продолжительность рабочего вре­ мени (фактическое время + текущие простои) определя­ ется лишь числом установленных в цехе конвертеров, увеличение путем торкретирования стойкости футеровки не приводит к увеличению годовой производительности агрегатов. В то же время при практически постоянном фактическом времени работы годовая производитель­ ность агрегатов снижается пропорционально увеличению (в результате простоев на торкретировании) продолжи­ тельности цикла плавки. При системах работы с заменой реторт и особенно с перекрытием циклов указанное сни­ жение производительности в результате увеличения дли­ тельности плавки частично компенсируется ростом про­ изводительности с повышением стойкости футеровки при торкретировании. Поэтому при работе с перекрытием циклов по сравнению с системой работы с заменой реторт и тем более классической системой увеличение условно постоянных затрат на передел оказывается менее замет­ ным, что создает большие возможности в компенсации указанных затрат экономией затрат на огнеупоры и теку­ щие ремонты. Таким образом, в определенных условиях целесообразность применения торкретирования наиболее вероятна при системе работы агрегатов с перекрытием циклов. С расширением масштабов торкретирования при­ менение этого метода становится все более неэффектив­ ным (табл. 72).

Достигнутый при работе без торкретирования уро­ вень производственно-технических показателей и в пер­ вую очередь стойкости футеровки оказывает существен­ ное влияние на эффективность применения торкретиро­ вания. Этот вопрос исследовали в условиях постоянного по рассматриваемым вариантам характера разгара фу­ теровки и масштабов торкретирования, когда этим спо­ собом достигается повышение стойкости футеровки на 200 плавок по сравнению с обычной работой без торкре­ тирования. Экономические показатели получены по ра­ нее рассмотренной методике при неизменном уровне цен на все виды материалов и энергии. Сравнительная эф­ фективность обычной работы и работы с применением торкретирования установлена по разнице в приведенных