книги из ГПНТБ / Кремс, А. Я. Условия формирования и закономерности размещения залежей нефти и газа

тягивается с запада на восток на расстояние около 35 км при ши­ рине 6—9 км. Центральная часть поднятия осложнена рифом верхнефранско-нижнефаменского возраста. Мощность рифогенных толщ достигает 400 м (рис. 13).

Рис. 13. Структурная карта (а) и геологический профиль (б) Джьерской площади по кровле карбонатных отложений нижней перми.

1 — стратиграфические несогласия; 2 — доломиты силура; 3 — терригенные отложения среднего девона; 4 — битуминозные известняки доманика; 5 — алевритистые

глины верхнефранского подъяруса; 6 — рифогенные отложения; 7 — нефть.

Расположенная далее к северу Тэбук-Савиноборская структур­ ная терраса отделена от Омра-Сойвинской областью более крутого моноклинального залегания слоев и погружена относительно по­ следней на 1000 м. Тэбук-Савиноборская терраса осложнена серпо­ видным Велью-Тэбукским валоподобным поднятием. Протяжен­ ность поднятия около 50 км, ширина около 6 км. Простирание с запада на восток изменяется от северо-западного на субширот­ ное и далее на северо-восточное. Поднятие осложнено локальными структурами амплитудой 70—100 м: Ваньюской, Западно-Тэбук- ской, Расьюской, разделенными пологими седловинами. ЗападноТэбукская структура осложнена рифом. Велыо-Тэбукские дисло­ кации располагаются над северным склоном выступа фунда­ мента.

Западно-Тэбукская структура представляет собой брахиантиклиналь размером 15x4 км с округлой вершиной и углами паде­ ния на крыльях 2—3° и в присводовой части до 5°. Она просле­ живается по всему разрезу осадочного чехла. Отмечается возра­ стание амплитуды внутри карбонатной толщи девона, отвечающее локальному увеличению мощности верхнефранских отложений на своде на 40—50 м. Амплитуда замкнутого контура структуры по подошве доманика составляет 95 м, по подошве III пачки ниж­ него фамена увеличивается до 140 м. Выше в толще фаменских отложений структура постепенно сглаживается, и по кровле де­ вона и вышележащим горизонтам ее амплитуда составляет 100 м. Характерно, что увеличение амплитуды от кровли фамена к его подошве сопровождается последовательным сокращением мощ­

с франским ярусом. Отложения верхнефранского подъяруса на За- падно-Тэбукской структуре представлены мощной толщей водо­ рослевых рифогенных кавернозных известняков.

Лемью-Ираиольская терраса отделена от Тэбук-Савиноборской областью относительно более крутого залегания слоев и распо­ ложена гипсометрически ниже на 400—500 м. Размеры террасы 50x80 км, погружение на север измеряется 10—20'. Центральная часть террасы осложнена мелкими куполами амплитудой 10—20 м или раскрытыми к югу структурными носами. Северо-Западное обрамление Лемью-Ираиольской террасы составляет цепочка замкнутых, вытянутых на северо-восток, структур (Сотчемьюская, Восточно-Сотчемьюская и Талыйюская). В пределах Лемью-Ираи­ ольской террасы рельефно проявляется несогласие структурных планов девона, карбона и перми.

Лыжско-Лузская структурная терраса, имеющая также суб­ широтную ориентировку, незначительно опущена относительно Лемью-Ираиольской. Терраса осложнена Верхнелыжским и Лузским поднятиями протяженностью 20 км, ориентированными широтно, амплитуда 60—100 м.

100

Рис. 34. Структурные карты и карты мощностей Мичаю-Пашнинской антиклинальной зоны.

Так называемый восточный борт Ижма-Печорской впадины не имеет четкой морфологической границы. Это обусловлено слож­ ностью исторического развития впадины и различием тектониче­ ской истории структурных элементов, составляющих ее северо-во­ сточное и восточное обрамления: Малоземельского поднятия, Пе- чоро-Кожвипского мегавала и Мичаю-Пашнинского вала.

Восточная бортовая зона Ижма-Печорской впадины в южной ее части представляет собой узкую флексуру, возможно флексур- но-разрывную зону. С ее приподнятым западным крылом, распо­ ложенным над Савииоборско-Чикшинским выступом фундамента, связана цепочка антиклинальных структур Мичаю-Пашнинской

Рис. 15. Геологический профиль по простиранию Мичаю-Пашнинской антикли­ нальной зоны.

/ — геологические границы; 2 — поверхности несогласия; 3 — нефть; 4 — газ.

стояние свыше 100 км и представляет собой узкую (6—8 км) це­ почку брахиантиклинальных поднятий, следующих кулисообразно па север — северо-запад. Локальные структуры этой зоны не имеют единого цоколя, а лишь ограничены с востока общей региональ­ ной флексурой.

Все структуры Мичаю-Пашнинской зоны расположены на раз­ ных гипсометрических отметках, представляют пологие брахиантиклинали север — северо-западного простирания с более короткими и крутыми (2—4°) западными крыльями и более пологими (1—2°) и длинными восточными. Наиболее приподнятой и рельефно вы­ раженной структурой по кровле карбонатов палеозоя является Северо-Савиноборская. Амплитуда структуры в замкнутом контуре 100—110 м, размеры 19X6 км. Восточно-Савиноборская структура, находящаяся юго-восточнее, имеет размеры замкнутого контура 10X2 км при амплитуде около 25 м. Амплитуда Мичаюской структуры, расположенной к северо-западу, составляет около 30 м. Однако еще далее к юго-востоку расчлененность тектонического

102

рельефа вновь возрастает, и самое южное из выявленных в этой зоне поднятий — Пашнинское — имеет размеры 15X4 км, ампли­ туду около 80 м.

Восточные районы Ижма-Печорской впадины характеризуются интенсивным изменением мощностей отдельных стратиграфических комплексов: выклиниванием юры, сокращением среднего и верх­ него карбона вплоть до полного выпадения отдельных ярусов

игоризонтов в сводах структур, разрастанием мощности нижнего карбона и девона. Это вызывает значительное изменение струк­ турного плана как в локальном, так и в региональном масштабе

иразличное гипсометрическое соотношение структур по разным горизонтам.

Продолжением Мичаю-Пашнинских дислокаций на севере слу­ жит Исаковская группа поднятий, объединяющая цепочку мелких изолированных структур — Восточно-Лемьюскую, Безымянную, Исаковскую. Исаковская структура осложнена интрузивом диаба­ зов и верхнефранским рифом.

Северо-восточное замыкание Ижма-Печорской впадины обра­ зует Малоземельское (В. А. Дедеев, 1960), или Седуяхинское, под­ нятие. Оно протягивается на северо-запад, кулисообразно при­ мыкает к Печоро-Кожвинскому мегавалу, меняет в северной своей части простирание на субширотное и поворачивает в направлении Тимана.

По данным бурения, Седуяхинское поднятие, располагающееся над одноименным выступом фундамента, сложено в своде нижне­

данным сейсморазведки, осложнено нарушением амплитудой 700—• 1000 м.

Восточный борт Ижма-Печорской впадины между Седуяхинским поднятием на севере и р. Печора на юге изучен слабо. На участке, непосредственно примыкающем к р. Печора, на ши­ роте Мутно-Материковой и Даньельской антиклиналей выделяется субширотная Чаркаю-Луньвожская структурная терраса, ослож­ ненная локальными малоамплитудными структурами субширот­ ной ориентировки — Чаркаюской, Южно-Чаркаюской и ЧаркаюЛуньвожской, Севернее Чаркаю-Луньвожской террасы вдоль главной системы разломов выделяется Верхнесозьвинская (Чар- каю-Куйская) приподнятая зона.

Сравнительный анализ локальных структур Ижма-Печорской впадины показывает преобладание пликативных форм дислока­

103

размеров 4x20 км, их амплитуда 300 м. Простирание структур субмеридиональное и субширотное.

Выделяются два морфогенетических типа поднятий: тектони­ ческий и седиментационно-тектонический, осложненный рифами. Отдельные системы структур Ижма-Печорской впадины объеди­ няют поднятия различного морфогенетического типа.

Вистории геолого-тектонического развития впадины выделя­ ется несколько основных этапов (рис. 16). На первом этапе, от­ вечающем накоплению нижнепалеозойского (ордовикского) ком­ плекса, образовалась глубокая палеовпадина с бортовыми ступенчатыми зонами ограничения на западе и востоке (Тиман и Савиноборско-Седуяхинское поднятие), интенсивно заполняюща­ яся продуктами их разрушения.

Всилурийско-пермский период Ижма-Печорская впадина как самостоятельный элемент не существовала и составляла часть единой Печорской синеклизы. Специфическими были условия раз­ вития в франско-турнейское время. В западной части впадины отлагались мелководноморские, лагунные и даже континенталь­ ные осадки, в восточной — более глубоководные. Положение древ­

них структурно-фациальных зон изменялось во времени в связи ■с общей регрессией глубоководного доманикового бассейна на во­ сток и разрастанием территории мелководного шельфа. По ок­ раинам мелководного шельфа происходило формирование рифогенных сооружений типа барьерных рифов, погребенных в после­ дующем под более молодыми отложениями.

В Ижма-Печорской впадине намечается по крайней мере две полосы верхнедевонских рифовых сооружений. Первая протяги­ вается от Джьера на Западный Тэбук и далее на Кыкаель — Ма­ лую— Перу — Лузу примерно вдоль границы выклинивания сред­ недевонских отложений. Вторая намечается по линии Пашня — Восточное Лемью — Исаково.

Положение структурно-фациальных зон субмеридиональное, они пересекают современную структуру Тимана и Ижма-Печор­ ской впадины. Различие структурно-фациальных условий обус­ ловило изменчивый характер верхнедевонских пород. Полная компенсация фаменской впадины, сохранившейся на площади сов­ ременного Предуральского прогиба и частично захватившей юговосточную оконечность Ижма-Печорской впадины, завершается в турнейский век.

Современная структура Ижма-Печорской впадины оформилась только в послепермское время в связи с глыбовыми поднятиями обрамляющих ее структурных элементов. В послепермское время изменился также региональный наклон с восточного на север-се- веро-западный, что в значительной мере определило террасовид­ ный характер современного структурного плана впадины. Для юрско-мелового и неоген-четвертичного времени характерно обра­ зование наложенных пологих прогибов, один из которых форми­ ровался между Тиманом и Печоро-Кожвинским мегавалом.

106

Наибольшее влияние на формирование локального структур­ ного плана платформенного чехла Ижма-Печорской впадины ока­ зали верхнепалеозойско-мезозойские тектонические движения.

П е ч о р о - К о ж в и н с к и й м е г а в а л (авлакоген), или Пе­ чорская тектоническая гряда, пересекает центральную часть Пе­ чорской синеклизы в северо-западном направлении и располага­ ется в области глубинного шва, по которому сочленяются разно­ родные по составу блоки фундамента Ижма-Печорской впадины и Болыпеземельской тундры. Он представляет собой инверсионную структуру, возникшую над глубоким верхнедевонско-нижнепалео- зойским грабеном.

Печоро-Кожвинский мегавал протягивается от Воя-Сопляса на юго-востоке до р. Куя на северо-западе, затухая южнее Нарьян-Марского свода. Общая протяженность мегавала более 400 км при ширине 40—50 км. С юго-запада он ограничен глав­ ной системой разломов амплитудой 0,5—1,5 км. (рис. 17).

Переход от Печеро-Кожвинского мегавала к протягиваю­ щимся вдоль него к северо-востоку Денисовской и Болыпесынинской впадинам также отмечается флексурноразрывной зоной.

Печоро-Кожвинский мегавал асимметричен и резко приподнят над примыкающей с юго-запада Ижма-Печорской впадиной (до 2000 м). В изученной части мегавала выделяются составляющие его более мелкие дизъюнктивные валы-кулисы (горсты), следую­ щие вдоль главной системы разломов с юга на север. Это Лыжско-Кыртаиольский, Даньельско-Терехевейский и ШапкинаЛебединский валы, протяженность каждого 100 км и более.

Наиболее приподнят Даньельско-Терехевейский (Мутно-Мате­ риковый) вал. В него входят Дзеля-Терехевейская, Мутно-Матери­ ковая и Даньельская структуры. В сводах наиболее приподнятых и наиболее крупных Дзеля-Терехевейской и Мутно-Материковой антиклиналей обнажены породы франского яруса. В области пе­ рехода Даньельско-Терехевейского вала в Денисовскую впадину выделяется Нялтаюская ступень, несущая цепочку менее рельеф­ ных и более погруженных прифлексурных антиклиналей (ЮжноБолыпемутнинская, Нялтаюская и др.).

Лыжско-Кыртаиольский вал простирается почти параллельно Даньельско-Терехевейскому. Его антиклинали — Северо-Лыжская, Южно-Лыжская, Северо-Кожвинская, Каменская, Кыртаиольская, Югидская—более погружены, и в их сводах обнажены фаменские и нижнекаменноугольные породы. В области перехода во­ сточного крыла Лыжско-Кыртаиольского вала к Денисовской впадине также выделяется Печоро-Городская ступень с це­ почкой более погруженных, менее интенсивных, типично платфор­ менных брахиантиклиналей.

В пределах локальных структур Лыжско-Кыртаиольского вала установлено резкое несогласие между среднедевонскими отложе­ ниями и вышележащими породами и значительное (до 8—10 км)

107

смещение сводов структур вниз по разрезу в направлении сокра­ щения мощностей.

Шапкина-Лебединский (Лебединский) вал в составе Верхнелебединской и Среднешапкинской структур протягивается на севере за р. Шапкина, меняя простирание с северо-западного на близкое к меридиональному, и также осложнен пологой ступенью в области смыкания с Денисовской впадиной.

Большинство антиклиналей, входящих в состав Печоро-Кож- винского мегавала, отличается крупными размерами, асиммет­ ричны и обладают амплитудами до 0,5—1 км.

Печоро-Кожвинскому мегавалу отвечает область резко пони­ женного залегания фундамента, ступенчато погружающегося к во­

Рис. 18. Геологический (а ) и палеогеологический (б) профили вкрест простирания южной части Печоро-Кожвинского мегавала.

Внижнем палеозое, нижнем, среднем и верхнем девоне район Печоро-Кожвинского мегавала представлял собой исключительно мобильный, узкий, глубокий, линейно вытянутый грабенообраз­ ный прогиб (желоб). В этом прогибе накапливались мощные толщи (на юге до 7 км) терригенных и терригенно-карбонатных осадков (рис. 18). Погружение, вероятно, происходило по разломам

исопровождалось интенсивной вулканической деятельностью.

Вкаменноугольное время, в основном со среднего карбона,

прогибание замедлилось и сменилось в конце башкирского века и в позднем карбоне кратковременным подъемом, а затем в ран­ ней перми интенсивно нарастающей всеобщей инверсией, транс­ формировавшей осадочную толщу в систему валов.

В заключительные фазы герцинского тектогенеза Печоро-Кож- винский мегавал приобрел современный облик. Южное его погру­ жение оказалось захваченным уральским тектогенезом, в резуль­ тате чего здесь образовались субмеридиональные складки, морфо­ логически сходные со структурами внутренней зоны прогиба (Войско-Худоиольский и Переборский валы). В современном

109