книги из ГПНТБ / Кремс, А. Я. Условия формирования и закономерности размещения залежей нефти и газа

в Предуральском прогибе, особенно в восточной его части, опре­ деление глубин залегания имеет наибольшие погрешности. В цен­ тральной части Верхнепечорской и Косыо-Роговской впадин фун­ дамент залегает ориентировочно на глубине 8—10 км. В Больше-

■сыпинекой впадине фундамент занимает, возможно, приподнятое положение (6—8 км). В этом направлении, вероятно, продол­ жается Лайский погребенный выступ.

*Платформенный чехол

Платформенный чехол Тимано-Печорской провинции исследо­ ван значительно более детально, чем фундамент, особенно за по­ следние годы.

Консолидация фундамента происходила в различное время. В пределах эпикарельского блока (Притиманский или МезенскоВычегодский прогиб) платформенный чехол начал формироваться в рифее — нижнем кембрии, на эпибайкальской плите — в иижпем палеозое. Мощность осадочного чехла изменяется от первых сотен метров над выступами фундамента до 8—10 км в наиболее глу­ боких впадинах.

Обычно платформенный чехол Тимано-Печорской провинции разделяют на несколько структурных этажей (ярусов): нижнекемб­

•90

рийский, силурийский (ордовикско-силурийский), среднедевонскотурнейский, визейско-артинский, кунгурско-триасовый, среднеюр-

Рис. 12. Схематические геологические профили через северную часть ТиманоПечорской провинции, иллюстрирующие соотношение структурных планов фунда- ' мента и платформенного чехла.

1 — поверхность фундамента, по данным сейсморазведки; 2 — тектонические нарушения.

ско-меловой и неоген-четвертичный. Они разделяются эрозионно: стратиграфическими перерывами. Однако наиболее существенные различия наблюдаются между следующими тремя этажами: ниж­ ним, средним и верхним (рис. 12).

91

Нижний структурный этаж имеет различный стратиграфиче­ ский диапазон в различных районах провинции. В состав этого этажа в пределах эпикарельского блока может быть включена

.додевонская пестроцветная терригенная формация, вскрытая скважинами на Аныбекой, Сафоновской, Койнасской и других

(В. Л. Зарх, Т. И. Кушнарева, 1964) или ордовикский (В. Г. Чер­ ный, 1967).

В северных районах диапазон нижнего структурного этажа расширяется. В Печоро-Кожвинском пижнепалеозойско-девонском грабене к нему могут быть отнесены, кроме предполагаемого кем­ брия и ордовика, отложения силура, нижнего, среднего и значи­ тельной части верхнего девона. В Колвинской системе впадин воз­ раст нижнего этажа, вероятно, нижнепалеозойско-среднедевон- ■ский.

В некоторых районах возможно присутствие в нижнем этаже вулканогенной формации, во всяком случае значительные толщи диабазов в отложениях среднего девона и нижнефранского подъ­ яруса отмечены в Печоро-Кожвинском авлакогене на Дзеля-Тере- хевейской и Среднешапкинской площадях.

Особенностью строения нижнего структурного этажа (рис. 12) является единая общая направленность истории развития, а в со­ временном плане — резкие колебания мощностей на коротких рас­ стояниях, прямая связь тектоники с фундаментом, резкая дислоцированность (поднятия типа сводов и глубокие впадины, сопряженные с разломами фундамента).

Средний структурный этаж выделяется в объеме верхнего де­ вона, карбона, перми и триаса. Его границы определяются регио­ нальными перерывами в предфранское и раннеюрское время. Мощность этажа относительно выдержана (2,5—3,5 км), тип дислокаций — валоподобные структуры, антиклинальные зоны, структурные террасы, осложненные брахиантиклиналями или ку­

гласием на подстилающих породах. Для этого этажа характерно развитие наложенных пологих депрессий и крайне слабая дислоцированность слоев. Валы и локальные структуры, достигающие километровой амплитуды в отложениях среднего этажа, в верх­ нем комплексе зачастую почти не отражаются.

Наибольший интерес с точки зрения нефтегазоносное™ пред­ ставляют нижний и средний структурные этажи.

92

Н и ж н и й с т р у к т у р н ы й э т а ж

Нижний структурный этаж характеризуется резкими колеба­ ниями мощностей, несогласием, иногда обращенным по отноше­ нию к вышележащим отложениям структурным планом. В своей нижней части он наследует рельеф фундамента. Здесь отмечаются крупные, площадью в сотни квадратных километров поднятия

ивпадины. К кровле этажа большинство поднятий сглаживается

ив отложениях среднего и верхнего палеозоя получают отражение

только некоторые из них. Древние впадины также нивелируются, и в отложениях среднего и верхнего палеозоя им, как правило, отвечают крупноамплитудные, но выполаживающиеся с глубиной инверсионные валы и антиклинали линейного вида, сопровождаю­ щиеся флексурно-разрывными зонами. Это Печоро-Кожвинский, Шапкина-Юрьяхинский и Варандейский валы, часть структур Колвинского мегавала.

Морфология поднятий нижнего структурного этажа резко отли­ чается от морфологии валов инверсионного типа. Поднятия пред­

На вершинах сводов разрез нижнего структурного этажа сокра­ щается, выпадают целые стратиграфические комплексы.

Выклинивание отдельных толщ нижнего структурного этажа происходит на склонах сводов и прослеживается сейсморазведкой на десятки километров, т. е. имеет региональный характер.

В направлении от Тимана на северо-восток прослеживается несколько крупных, чередующихся систем поднятий (палеосводов) и впадин, наследующих рельеф фундамента. Это состоящая из двух ячей Ижма-Печорская впадина; Савиноборско-Седуяхинская си­ стема в составе Савиноборско-Чикшинского, Кипиевского и Седуя-

Мишваньского и Печоро-Колвинского поднятий; сложная Колвинская система, объединяющая несколько впадин, разделенных круп­ ными Возейским и Ярейюским поднятиями; Болынеземельская система поднятий и, наконец, Варандейский прогиб. Амплитуда поднятий достигает 1—2 км, мощность комплекса в наиболее по­ груженных впадинах 3—4 км, на вершинах поднятий она сокра­ щается до 1—1,5 км.

Пространственное взаимоотношение поднятий (палеосводов), их контуры, амплитуда, границы распространения отдельных толщ пока недостаточно изучены. В каждом из выделенных поднятий намечается несколько вершин, где наблюдаются наиболее со­ кращенный разрез и наиболее приподнятое положение фунда­ мента.

Савиноборско-Седуяхинская система объединяет три поднятия. На северном Седуяхинском поднятии отложения нижнего этажа

93

эпибайкальских и эпикаледонских платформах (Летавин, Крылов, 1959, Н. С. Зайцев, 1963; Ф. Г. Гурари, В. П. Казаринов, 1963 и др.).

Формирование этой части разреза происходило в условиях неполной стабилизации платформы. Платформа проявляла сохра­ ненную от орогенного периода повышенную мобильность. Эта под­ вижность выразилась в интенсивных прогибаниях и образовании глубоких впадин и в интенсивных поднятиях с формированием крупных обширных сводов, в пределах которых наблюдаются стратиграфические перерывы огромного диапазона. Заложение впадин и прогибов начинается с нижнего палеозоя, завершение их формирования приходится в одних районах на нижний палеозой, в других — на средний и даже верхний девон.

С р е д н и й с т р у к т у р н ы й э т а ж

Границы среднего структурного этажа, объединяющего отло­ жения верхнего девона, карбона, перми и триаса, в северных районах провинции четко прослеживаются по региональным пере­ рывам в основании франского яруса и юры. В южной части ИжмаПечорской впадины к этому этажу целесообразно относить отло­ жения среднего девона и силура. В Печоро-Кожвинском авлакогене нижняя граница этажа проходит стратиграфически выше в верхах верхнего девона. Входящие в состав среднего структур­ ного этажа отложения залегают большей частью несогласно на нижележащих породах.

Мощности среднего структурного этажа относительно выдер­ жанные (2,5—3,5 км). В современном структурой плане ТиманоПечорской провинции по среднему, наиболее изученному структур­ ному этажу выделяются следующие крупнейшие тектонические элементы: Тиманская антеклиза (гряда), Печорская синеклиза (впадина) и Предуральский краевой прогиб. Для характеристики современной структуры платформенного чехла обычно используют две основные маркирующие поверхности — кровлю верхнепалео­ зойских карбонатных отложений и подошву доманикового гори­ зонта верхнего девона.

Тиман

Тиман, или Тиманская антеклиза (гряда), представляет собой крупный фрагмент геосинклипальной структуры протерозойского или ранпепалсозойского времени, преобразованный в варисцийскую и киммерийскую фазы тектогенеза (Н. Н. Тихонович, 1946). Тиман простирается в северо-западном направлении на расстоя­ ние свыше 800 км при ширине 150 км и включает ряд крупных коробчатых структур платформенного типа, расположенных кули­ сообразно (Ксепофонтовский, Джежимпарминский, Вымско-Воль- ский, Четласско-Цилемский, Канииский, Ухта-Ижемский и другие

95

выступы или горсты, а также Тобысскую (Вольскую), КедвинскоЭшмесскую, Верхневымскую, Косминскую и другие впадины (гра­ бены) .

Поднятия имеют относительно пологие своды, сложенные поро­ дами девона, карбона и метаморфическими сланцами докембрия, и более крутые крылья, часто нарушенные крупными дизъюнктивами.

Ксенофоитовское валообразное поднятие имеет длину 120 км, ширину 20—25 км, амплитуду по поверхности фундамента 1000 м. Поднятие асимметрично (юго-западное крыло круче) и включает несколько куполовидных и брахиантиклинальных структур также северо-западного направления.

Джежимпарминское поднятие размерами 11x25 км и ампли­ тудой 1000 м также имеет асимметричное строение. Более крутое его западное крыло осложнено разрывом, по которому эта струк­ тура резко приподнята относительно расположенного к юго-за­ паду Мезенско-Вычегодского прогиба. В ядре поднятия обна­

протяженностью около 120 км, ограниченную с востока и запада крупными нарушениями. Поднятие включает две кулисообразно сочленяющиеся вилообразные структуры: Вымско-Кедвипскую и Оч-Парминскую.

Четласско-Цилемское (Четласское) поднятие имеет вытянутую форму (размеры 280x80 км) и построено сложно. В центральной части поднятия широко обнажаются породы рифея, палеозойские отложения развиты только на его периферии. Северо-восточное крыло поднятия осложнено двумя крупными продольными раз­ ломами северо-западной ориентации, между которыми распола­ гается грабенообразная депрессия.

Капинское поднятие также представляет собой крупную поло­ жительную структуру коробчатой формы размерами 350x80 км. В ядре поднятия обнажены сильно дислоцированные метаморфи­ ческие сланцы рифея, перекрытые на крыльях, а иногда и в присводовой части слабо дислоцированными неметаморфизованными отложениями палеозоя, которые образуют брахиантиклинали сундучного типа, соответствующие горстовым блокам фун­ дамента.

Ухта-Ижемское валообразное поднятие является сложно по­ строенной асимметричной складкой северо-западного направления длиной около 280 км, амплитудой не менее 800 м. В своде подня­ тия на поверхность выведены нижнефранские отложения. Под­ нятие четко выражено в рельефе фундамента, фундамент осложнен многочисленными тектоническими нарушениями различной ампли­ туды, частично прослеживающимися в нижних горизонтах плат­ форменного чехла.

96

Печорская синеклиза

Печорская синеклиза представляет собой плоскую платформен­ ную впадину, обрамленную на западе и юго-западе сложно по­ строенным глыбовым поднятием Тимана, на востоке и северо-во­ стоке герцинским Предуральским краевым (предгорным) проги­ бом, отделяющим Русскую платформу от складчатых структур Урала. Южное замыкание синеклизы образовано сочленением юго-восточного погружения Тимана с поперечным поднятием Полюдова Камня Предуральского прогиба. На севере синеклиза раскрывается, погружаясь под воды Баренцева и Печорского мо­ рей, где она изучена до широты острова Вайгач. На структурных картах отчетливо видны линейность и угловатость очертания сине­

различаются характером деформации и их интенсивностью, про­ странственным размещением локальных структур, а также их ге­ незисом и возрастом. Для юго-западных районов характерна пликативная, прерывистая складчатость брахиантиклинального и

структурных уступов, согласуясь с ними в простирании, преобла­ дают субширотное и субмеридиональное направления.

В северо-восточной части синеклизы распространены протяжен­ ные (40—400 км) линейные системы антиклинальных поднятий главным образом северо-западной, реже северо-восточной ориен­ тировки, близких по морфологическому облику к линейным анти­ клиналям Предуральского прогиба. Одиночные структуры, как правило, отсутствуют. Амплитуда антиклиналей, составляющих эти системы, превышает 200—300, иноогда 500—700 м. По срав­ нению с Ижма-Печорской впадиной значительно увеличиваются размеры структур и усложняется их морфология.

Существенное место в современной тектонике северо-во­ сточной части синеклизы принадлежит флексуроразрывным дислока­ циям различной интенсивности и протяженности. Преобладающее большинство флексуроразрывных зон имеет северо-западное тиманопайхойское, реже северо-восточное уральское направление. Согласное простирание и положение пликативных и дизъюнктив­ ных дислокаций указывает на их генетическую связь.

В современном структурном плане Печорской синеклизы вы­ деляются следующие основные тектонические элементы: ИжмаПечорская (Печорская) впадина, или депрессия, Печоро-Кожвин- ский мегавал (Печорская тектоническая гряда), Денисовская

впадина, или мегапрогиб, Колвинский мегавал, Хорейверская впа­ дина или мегапрогиб.

Современная граница И ж м а - П е ч о р с к о й в п а д и н ы на за­ паде и юго-западе определяется глыбовым Тиманским поднятием

гиба, не имеют отчетливого морфологического выражения. Гра­ ница с прогибом проводится условно на севере вдоль крутой флексуры, на юге по смене платформенных формаций артинскокунгурского возраста на молассовые и галогенно-терригегшые формации краевого прогиба.

Ижма-Печорская впадина имеет террасовидное (ступенчатое) строение на значительной территории. Строение террас и уступов, а также осложняющих их структур различно и зависит от мощ­ ности осадочного комплекса (глубины залегания фундамента) и исторической связи их с прилежащими структурными элемен­ тами (Тиманом, Печоро-Кожвинским мегавалом, Предуральским краевым прогибом). В региональной структуре платформенного чехла Ижма-Печорской впадины выделяются три основных круп­ ных структурных зоны: юго-западная бортовая, восточная борто­ вая и центральная.

Юго-западный борт впадины, являющийся непосредственным продолжением северо-восточного склона Тимана, представляет собой региональную пологую моноклиналь, образованную отложе­ ниями палеозоя и мезозоя и полого погружающуюся к востоку — северо-востоку.

Моноклиналь состоит из систем кулисообразных, ступенчато по­

ская, Южно-Айювинская, Порожская).

Центральная часть Ижма-Печорской впадины характеризуется наиболее пологим региональным погружением. В южной ее части выделяются четыре крупных структурных террасы (выступа), сту­ пенчато погружающихся на север и осложненных локальными складками: Омра-Сойвинская, Тэбук-Савиноборская, Лемью-Ираи- ольская и Лыжско-Лузская.

В северных районах впадина вырисовывается более рельефно (так называемая Созьвинская котловина) в связи с большей вы­ раженностью ее восточного борта.

Моноклиналь северного склона Омра-Сойвинской террасы осложнена небольшим Южно-Джьерским и крупным Джьерским поднятиями. Джьерское поднятие имеет серповидную форму и про­

98