Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Шкинкис, Ц. Н. Проблемы гидрологии дренажа

.pdf
Скачиваний:
15
Добавлен:
22.10.2023
Размер:
13.48 Mб
Скачать

При сравнении интенсивности действия различных видов дре­ нажа, заложенного на Баусском опытном участке, оказывается, что наилучшие показатели дает перекрестный дренаж. При перекрест­ ном дренаже продолжительность затопления грунтовыми водами активного слоя почвы гораздо меньше по сравнению с обычным гончарным дренажем (рис. 82). Так, в 1966-67 г. при перекрест­ ном дренаже продолжительность затопления пахотного слоя со­ ставляла 2 суток, а при гончарном она достигала 15 суток. Пере­ крестный дренаж обеспечивает наиболее интенсивное регулирова­

лся

Рис. 82. Кривые продолжительности глубины залегания уровней грунтовых вод для систем (вариантов) перекрестного (2) и обыч­ ного гончарного (/) дренажа. 1966-67 г. Совхоз «Бауска».

ние водного режима почв по сравнению с другими видами пласт­

массового

дренажа, заложенного на данном опытном участке

[64,

187].

подчеркнуть, что интенсивное осушение, создаваемое

 

Следует

перекрестным дренажем, весьма положительно сказывалось на раз­

витии сада. Прирост побегов здесь был значительно больше, чем

при гончарном дренаже. В 1968 г. средняя для всех сортов яблонь

длина побегов в первом случае была 33 см, а во втором — 24 см.

По данным М. Даугавиете, урожай яблок

на

1 м3 объема кроны

яблони при гончарном дренаже в среднем

за

1966—1971 гг. был

2,9 кг, а

при перекрестном дренаже — 4,9 кг, т. е. в 1,7

раза

больше.

г. на участке, осушенном перекрестным дренажем,

уро­

В 1968

жай яблок был в 9 раз больше по сравнению с урожаем на недренированном участке. Экономические расчеты показывают, что ин­ тенсивный дренаж в плодовых садах окупается весьма быстро.

250

Чистый доход, получаемый только за один год при глубоком систе­ матическом дренаже, значительно превышает сумму всех капитало­ вложений, необходимых для устройства этого дренажа. При этом, наиболее высокие экономические показатели имеет перекрестный дренаж, обеспечивающий более интенсивное осушение. Как видно из табл. 116, срок окупаемости дополнительных затрат, необходи­ мых для устройства этого дренажа вместо обычного гончарного, составляет 1—2 года.

Таблица 116

Сравнительная экономическая эффективность обычного гончарного и перекрестного дренажа при осушении плодового сада (£ = 1 6 м, /= 1,4 м).

Бауска (по данным М. Даугавиете)

Вид дренажа

«3

о

L-

1966 Обычный Перекрестный

1967 Обычный Перекрестный

1968J Обычный Перекрестный

СредОбычный нее Перекрестный

Мелиоративные ка­ питаловложения, руб/га

Урожай яблок, ц/га

Общие производст­ венные расходы, руб/га

Общий доход, руб/га

Чистый доход, руб/га

Прирост чистого дохода, руб/га

Коэффициент эконо­ мической эффектив­ ности

Срок окупаемости дополнительных ме­ лиоративных капи­ таловложений, год

471

52,0

1216

1560

344

499

0,64

1,6

781

127,6

2985

3828

843

471

179,6

2238

5388

3150

781

222,2

2769

6666

3897

747

0,96

1,0

471

64,4

1159

1932

773

781

105,5

1899

3165

1266

493

0,63

1,6

471

98,7

1538

2960

1422

781

151,8

2551

4553

2002

580

0,74

1,4

В литературе неоднократно подчеркивается, что плодовые сады должны осушаться особенно интенсивно, применяя частый дренаж глубиной до 1,8—2,0 м [233, 288]. Это объясняется тем, что яблони и другие плодовые деревья в благоприятных условиях развивают весьма глубокую корневую систему, т. е. до 3 м и более (по дан­ ным В. А. Колесникова). Некоторые авторы рекомендуют закла­ дывать дренаж в садах на глубине 2,5—3,0 м [99]. Но устройство дренажа на такой глубине технически трудно выполнимо. По этой причине в садах целесообразно применять такие виды дренажа, ко­ торые обеспечивают более интенсивное осушение без чрезмрногс заглубления дрен. В этом отношении в первую очередь можно ре­ комендовать перекрестный дренаж, а также дренаж конструкции Реролле.

Однако интенсивность осушения нельзя считать первостепен­ ным критерием, определяющим выбор того или иного вида дре­ нажа в садах, плодопитомниках и парках. Здесь главную роль играет надежность дренажа в эксплуатации, так как дренаж зара­ стает корнями растений [107]. Исследования показывают, что зара­ стание дрен корнями в устойчивых грунтах является наиболее

251

распространенным видом повреждений дренажа даже в полевом севообороте [184]. По данным литовских исследователей [160], в 93 случаях из 100 причиной выхода из строя дренажа является закупорка его корнями. Корни влаголюбивых деревьев способны за­ купоривать дрены на расстоянии 20—30 м. При восстановлении вышедшего из строя дренажа нами была обнаружена закупорка дрен корнями ивы, осины, тополя, дуба, сосны, ели, а также кор­ нями многолетних сорняков (осота, хвоща полевого, щавеля) и даже корнями некоторых сельскохозяйственных культур (клевера, лю­ церны, кукурузы и др.). По данным чехословацких исследователей [107], внутрь дренажных линий проникает много корней кормовой и сахарной свеклы.

Некоторые авторы отрицают опасность закупорки дрен корнями плодовых деревьев и считают, что для осушения садов нет необ­ ходимости в специальных видах дренажа.

Для выяснения спорного вопроса серьезные исследования про­ вел В. Ю. Шилейка [160]. Он установил, что корни яблонь интен­ сивно проникают в дрены-собиратели, расположенные на расстоя­ нии 4—5 м от дерева. Надо отметить, что в плодовом саду дрены практически нельзя укладывать на большем расстоянии от яблонь, так как расстояние между рядами деревьев не превышает 10 м (в последнее время 8 м). Шилейка указывает также на интенсив­ ное проникновение в дрены корней ягодников (черной и красной смородины). И. Ржига [107] наблюдал, что корни большинства ягодных кустарников очень легко достигают уровня дрен и прора­ стают через зазоры в полость труб. П. Делиньш наблюдал интен­ сивное проникновение корней в дрены на плодопитомниках. На за­ растание дрен в садах корнями деревьев указывают и другие ав­ торы [53].

По нашим наблюдениям, корни яблонь не проявляют большой тенденции к проникновению в дрены. Однако в дренах они были обнаружены. Так, в 1971 г. при вскрытии дренажа в плодовом саду совхоза «Бауска» в дренах были найдены корни яблонь длиной до 10 см (сад осушен в 1963 г.). Чаще всего корни яблонь закупо­ ривают дренаж не сразу, а постепенно, по мере их отмирания. Ос­ татки корней создают препятствие стекающей по дрене воде и яв­ ляются очагами механического, химического и других видов заиле­ ния дрен. Кроме того, в садах дрены больше чем в других местах зарастают корнями многолетних сорняков и других растений. Так или иначе, но в садах Латвийской ССР нам еще не удалось найти нормально действующий старый дренаж, заложенный до 1950 г. В парках дренаж также работает в очень тяжелых эксплуатацион­ ных условиях.

С эксплуатационной точки зрения надежным считается дренаж конструкции Реролле, оправдавший себя в зарубежной практике. Но возможность применения этого дренажа весьма ограничена изза потребности в дополнительном ручном труде и большом коли­ честве каменноугольного шлака (порядка 5 м3 на 100 пог. м дре­ ны), являющегося на селе дефицитным материалом. Дренаж кон­

252

струкции Реролле

не

пригоден

также для закладки в плывунах

и малоустойчивых,

а

также в

твердых или сильно каменистых

грунтах.

 

 

 

П(5и осушении садов и других насаждений предлагается приме­ нять перекрестный дренаж, обеспечивающий интенсивное и наи­ более равномерное осушение площади. Это — технически легко устраиваемый и надежный с эксплуатационной точки зрения дре­ наж. При закупорке корнями растений в какой-либо точке верх­ него или нижнего трубопровода ни одна из дренажных линий не прекращает свое осушительное действие. На связных минеральных почвах рекомендуемая глубина закладки перекрестного дренажа с учетом реальных возможностей его устройства равна 1,5 м. Рас­ стояния между дренами в верхней и нижней сети дренажных тру­ бопроводов в зависимости от расстояния между рядами плодовых деревьев и водопроницаемости почвы могут колебаться от 8 до

16 м.

4. Гидрологическое действие поперечного и продольного дренажа

Продольный и поперечный дренажи различаются между собой направлением дренажных линий относительно горизонталей. При продольном дренаже осушительные дрены направлены пер­

пендикулярно горизонталям, а при

поперечном ■— под острым уг­

лом к горизонталям [269].

дренаж был заложен римля­

Первый известный нам сегодня

нами примерно за 300 лет до нашей эры для осушения сельскохо­ зяйственных угодий по принципу поперечного дренажа. После этого в течение 2 тыс. лет дренаж практически не применялся. Но когда в XVIII в. в Англии начались работы по дренированию зе­ мель, дренаж строился по принципу продольного дренажа. Этот вид дренажа распространен в Англии и бывших ее колониях.

Начиная с конца XIX в. в континентальной Европе распростра­ нилось мнение, что с точки зрения интенсивности осушительного действия поперечный дренаж имеет существенные преимущества по сравнению с продольным [77, 236, 258, 283]. Теоретическую ос­ нову для такого вывода дал Ф. Мерль [147]. После этого попереч­ ный дренаж начал широко внедряться в странах Европы, в том числе в нашей стране.

В США, где дренированных земель больше, чем в любой дру­ гой стране (более 9 млн. га), в основном рекомендовался продоль­ ный дренаж. Считается, что продольный дренаж является более экономичным, чем поперечный, так как при этом можно строить более длинные осушительные дрены, в результате чего уменьша­ ется величина повторно осушенных площадей. В последнее время в США понятия продольный и поперечный дренаж почти не упо­ требляются. В инструкциях по проектированию дренажа даются лишь минимальные и максимальные допускаемые продольные ук­ лоны дрен.

253

Для выяснения особенностей гидрологического действия про­ дольного и поперечного дренажей нами закладывались соответст­ вующие опытные системы на Малпилсском и Вестиенском опытных участках. На первом участке рядом заложены продольный и по­ перечный дренажи при среднем уклоне поверхности земли 5%, а на втором — при 3%.

Соответствующие наблюдения показали, что поперечный и про­ дольный дренажи отводят за год примерно одинаковое количество

избыточной воды. За восемь лет исследований

(1957—1965

гг.)

на Малпилсском опытном участке поперечный

дренаж дал

сток

в среднем 165 мм, а продольный 160 мм (табл. 117). На Вестиен­ ском участке при поперечном дренаже средний слой стока соста­ вил 217 мм, а при продольном — 197 мм (табл. 118). Из данных табл. 118 видно, что при поперечном и продольном дренаже нет существенного различия и во внутригодовом распределении дре­ нажного стока, и в величине средних месячных модулей дренаж­ ного стока [147].

Таблица 117

Годовой дренажный сток (мм) для систем поперечного и продольного дренажа. Малпилс

Гидрологические годы за

Вид дренажа

1957-58

1958-59

1959-60

1960-61

1961-62

1962-63

1963-64

1961-65

Среднее 8 лет

Поперечный .

. .

245,9

271,3

31,8

184,2

299,2

112,9

63,9

108,0

164,6

Продольный .

. .

230,9

266,1

24,8

159,4

352,0

105,0

57,9

86,8

160,3

Осадки, мм .

. .

693,1

765,0

639,3

782,8

939,9

583,7

552,6

678,5

704,4

Величина наибольших модулей дренажного стока (максималь­ ный сток) при продольном дренаже несколько больше, чем при по­ перечном (см. табл. 26). Величина модулей стока при суточной обеспеченности Р <5% несколько больше в системах продольного дренажа, а при Р > 7 % — в системах поперечного дренажа (табл. 119). Следовательно, пик паводкового стока при продольном дре­ наже выше, но величина стока падает быстрее, чем при попереч­ ном дренаже.

Более интенсивный сток в пике паводков при продольном дре­ наже можно объяснить следующим. При интенсивном питании дрен скорость течения воды в осушительных дренах, трассирован­ ных по продольному принципу с максимально возможным про­ дольным уклоном, гораздо больше, чем в осушительных дренах поперечного дренажа. По этой причине в первом случае пьезо­ метрическое давление в водном потоке меньше, чем во втором, вследствие чего значительно облегчено поступление воды в полость дрены. Таким образом, у продольного дренажа создается несколько большая водоприемная способность и, следовательно, более ин­ тенсивный сток (табл. 120).

254

Таблица 118

Дренажный сток (мм) в системах поперечного и продольного дренажа. Вестиена

Гидрологиче­

X

XI

XII

I

II

Ш

IV

V

VI

VII

VIII

IX

Вид дренажа

ский год

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

год

 

мм

Всего за

(X—IX)

Осадки,

1964-65

Поперечный

4,9

28,5

18,4

0,7

3,0

147,0

8,5

*—

0,3

6,2

2,3

219,8

685,1

 

Продольный

0,2

15,9

15,3

2,7

165,9

5,4

0,5

0,3

206,2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1965-66

Поперечный

0,1

14,5

19,9

157,2

11,1

22,1

224,9

717,5

 

Продольный

8,4

13,2

188,8

7,2

10,4

2 2 3 ,У)

 

1966-67

Поперечный

24,1

6,9

5,0

58,7

85,8

29,9

7,6

218,0

609,5

 

Продольный

18,5

3,4

2,2

 

67,0

100,0

25,2

4,3

220,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1967-68

Поперечный

0,3

45,6

7,2

0,4

___

40,4

57,2

20,1

13,1

22,3

14,0

9,4

230,0

817,8

 

Продольный

36,4

3,2

56,0

48,2

10,7

8,0

14,6

10,3

5,3

192,7

 

1968-69

Поперечный

67,7

24,3

8,8

52,2

37,1

3,3

193,4

511,4

 

Продольный

71,4

20,0

4,3

55,8

25,6

1,3

178,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1969-70

Поперечный

_

81,8

20,1

0,4

___

___

134,3

22,4

0,1

259,1

563,9

 

Продольный

22,0

13,8

0,2

154,9

20,6

211,5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1970-71

Поперечный

2,3

44,3

20,6

5,0

9,5

18,7

71,6

1,1

173,1

575,7

 

Продольный

37,6

17,4

2,0

4,1

16,4

66,7

0,6

144,8

 

Среднее

Поперечный

14,2

35,1

11,4

1,0

1,4

20,1

100,8

18,6

3,4

3,2

2,9

4,8

216,9

640,1

 

Продольный

12,9

20,5

8,0

0,3

0,6

22,2

111,5

13,6

1,9

2,1

1,5

2,3

197,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 119

Средние суточные модули дренажного стока (л /(с-га ))

при поперечном

 

 

и продольном дренаже (£ = 2 5 м,

1=0,9

м). Малпилс

 

 

 

 

Гидроло-

 

 

 

Обеспеченность, Р %

 

 

 

Вид дренажа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

гический

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

год

0,3

0,6

1,0

1,5

2,0

3,0

4,0

5,0

7,0

10,0

Поперечный

1957-

581,20

0,97

0,80

0,68

0,59

0,47

0,39

0,34

0,27

0,21

 

1958-

590,76

0,73

0,68

0,65

0,61

0,54

0,48

0,42

0,34

0,25

Продольный

1957-

581,45

1,09

0,87

0,74

0,65

0,50

0,40

0,34

0,26

0,19

 

1958-

590,83

0,77

0,73

0,67

0,64

0,56

0,50

0,42

0,30

0,22

Исследования показывают, что глубина залегания одинаково обеспеченных уровней грунтовых вод, а также продолжительность затопления верхних слоев почвы при продольном и поперечном дре­ наже примерно одинаковы. Так, при поперечном дренаже Малпилсского опытного участка продолжительность затопления верхнего полуметрового слоя почвы в среднем составляла 70 суток в году,

а при продольном

дренаже — 74 суток.

На

Вестиенском

опытном

участке при поперечном дренаже этот

слой

почвы был

затоплен

в течение 32 суток

в году и 20 суток

при

продольном

дренаже

(табл. 121). Преимущества продольного дренажа над поперечным видны из табл. 122.

Примерно одинаковая интенсивность гидрологического действия поперечного и продольного дренажа объясняется следующим.

При отсутствии дренажа движение грунтовых вод идет вниз по склону. Чем больше уклон поверхности г'п, тем больше скорость движения V. Вектор скорости направлен перпендикулярно к гори­ зонталям. В дренированном поле движение грунтовых вод происхо­ дит как под влиянием падения уклона (компонент вектора скоро­ сти vn), так и под влиянием водоотводящего действия дренажа (компонент вектора скорости ид).

Водинаковых природных условиях компонент вектора скорости va по своей величине должен быть одинаковым независимо от на­ правления дренажных линий. Его величина vu= k in= const как при продольном, так и при поперечном дренаже. Второй компонент вектора скоростей нд, направленный перпендикулярно к дренам, при продольном и поперечном дренаже будет иметь различные на­ правления.

Видентичности интенсивности гидрологического действия про­ дольного и поперечного дренажа можно убедиться из следующего

примера [147] (рис. 83). Дано гп = 0,05, £ = 25 м, (= 0,9 м. Необхо­ димо определить соотношение скоростей понижения грунтовых вод при продольном и поперечном дренаже.

Равнодействующая скорость при продольном дренаже:

 

Vi = V v 2n-+-vl = k Y i l + i l ,

 

v x = k |/0,052+ 0,0722= 0,088 k.

(180)

256

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 120

Модули

дренажного

стока

(л /(с-га ))

при различных

значениях обеспеченности

в системах поперечного и продольного дренажа

(£ = 2 0 м,

t= 1,2 м).

Вестиена

Гидроло-

 

 

 

 

 

Обеспеченность Р %

 

 

 

Вид дренажа

 

 

 

 

 

 

 

 

гический

 

 

 

 

 

 

 

 

 

год

 

 

 

0,3

0,6

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

4,0

1964-65

Поперечный

2,05

1,80

1Д4

0,79

0,63

0,53

0,47

0,38

 

Продольный

3,61

2,56

1,85

1,10

0,70

0,47

0,38

0,27

1965-66

Поперечный

1,50

1,28

1,10

0,95

0,84

0,75

0,67

0,55

 

Продольный

2,10

1,79

1,50

1,24

1,05

0,90

0,77

0,57

1966-67

Поперечный

0,64

0,58

0,55

0,51

0,48

0,46

0,44

0,41

 

Продольный

0,94

0,83

0,74

0,67

0,62

0,57

0,54

0,47

1967-68

Поперечный

1,07

0,86

0,69

0,59

0,53

0,49

0,45

0,40

 

Продольный

1,38

1,12

0,91

0,73

0,61

0,53

0,46

0,37

Гидроло­

 

 

 

 

 

Обеспеченность Р

%

 

 

 

Вид дренажа

 

 

 

 

 

 

 

 

гический

 

 

 

 

 

 

 

 

 

год

 

 

 

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

15,0

20,0

1964-65

Поперечный

0,31

0,26

0,22

0,19

0,16

0,14

0,08

0,04

 

Продольный

0,22

0,18

0,16

0,13

0,11

0,10

0,05

0,02

1965-66

Поперечный

0,45

0,36

0,29

0,23

0,20

0,17

0,11

0,09

 

Продольный

0,40

0,30

0,22

0,19

0,15

0,12

0,06

0,04

1966-67

Поперечный

0,38

0,35

0,33

0,31

0,29

0,28

0,19

0,10

 

Продольный

0,43

0,38

0,35

0,32

0,29

0,26

0,15

0,06

1967-68

Поперечный

0,37

0,34

0,31

0,29

0,27

0,25

0,18

0,12

 

Продольный

0,32

0,28

0,26

0,23

0,20

0,18

0,12

0,07

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 121

Продолжительность (обеспеченность) стояния уровней грунтовых вод (сутки)

в системах поперечного и продольного дренажа (£ = 2 5 м,

?=0,9 м). Малпилс

 

 

 

 

Глубина залегания уровней от поверхности земли, см

 

Вид дренажа

0-10

0—20

0-30 0-40

0-50 0-60

0—70

0-80

0—90

0—100

 

 

 

 

 

 

 

1959-60 г.

 

 

 

 

 

Поперечный

1

8

30

48

59

65

70

 

Продольный

2

6

23

49

56

66

70

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

( *

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I

 

 

 

 

 

 

1960-61 г.

 

 

 

 

 

Поперечный

2

11

29

60

101

140

169

196

213

 

Продольный

4

11

21

51

107

140

174

211

242

 

17 Заказ № 609

 

 

 

i

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

257

Глубина залегания уровней от поверхности земли, см

Вид дренажа

 

 

 

 

 

 

0-10 0-20 0-30

0-40

0-50

0-60

0-70

0-80

0-90 0—100

 

 

 

 

1961-62 г.

 

 

 

 

Поперечный

6

21

39

58

90

121

157

201

219

Продольный

9

28

45

61

98

134

182

218

243

 

 

 

 

1962-63 г.

 

 

 

 

Поперечный

_

7

12

20

37

47

66

77

96

Продольный

10

18

27

39

60

81

100

110

 

 

 

 

1963-64 г.

 

 

 

 

Поперечный

_

5

13

16

22

32

45

64

91

Продольный

1

10

17

28

32

45

66

95

 

 

 

 

 

Таблица 122

 

Продолжительность стояния уровней грунтовых вод (сутки)

 

для среднеглубокого (^= 1,2 м) систематического (£ = 2 0

м) поперечного

 

и продольного дренажа.

Вестиена

 

 

Гидроло­

 

Глубина стояния уровней от поверхности земли, см

 

 

 

 

 

 

гический

Вид дренажа

 

 

 

 

 

год

 

0—20

0-40

0—60

0-80

0-100

1964-65

Поперечный

4

11

18

33

100

 

Продольный

4

и

16

22

29

1965-66

Поперечный

10

20

34

87

105

 

Продольный

12

17

27

32

53

1966-67

Поперечный

7

35

59

86

141

 

Продольный

9

25

46

56

66

1967-68

Поперечный

2

18

40

71

128

 

Продольный

1

13

27

40

63

1968-69

Поперечный

18

44

71

116

146

 

Продольный

15

33

59

77

1969-70

Поперечный

26

48

76

94

120

 

Продольный

_ _

10

27

45

 

 

 

 

 

 

1970-71

Поперечный

19

40

98

 

Продольный

13

25

39

69

Среднее

Поперечный

10

25

45

75

120

 

Продольный

4

13

26

39

57

258

В данном случае максимальное расстояние передвижения ча­

стиц воды S i= 15,3 м.

При поперечном дренаже компоненты нп и нд суммируются ал­ гебраически

х»2= А (/п+ / д)=0,098А.

(181)

Зона за м едле н ­ ного т е м п а

ос у ш е н и я

- Е = 2 5 м

Рис. 83. Схема векторов поля скоростей для движущейся частицы жид­ кости при продольном (а) и поперечном (б) дренаже.

В этом случае 52=18,9 м, так как водораздел между двумя дре­ нами размещается несимметрично, т. е. S" =6,1 м, S ' =18,9 м

(рис. 83).

Так как S = vt, то

А

v \ t \

t \

S xv 2

(182)

 

или -Т-—

g- т,-

S2

 

 

 

 

17*

259

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ