Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Мостков, В. М. Подземные сооружения большого сечения

.pdf
Скачиваний:
23
Добавлен:
22.10.2023
Размер:
13.36 Mб
Скачать

при дальнейшем увеличении нагрузки обрушения породы в сте­ нах выработки не происходило, имел место сдвиг породы по трещи­ нам напластования системы S и тектоническим нарушениям S t, на контуре выработки наблюдалось появление и раскрытие трещин с отслоением тонких пластов материала.

Динамические исследования. При моделировании взрывных ра­ бот соблюдались условия подобия, установленные для статических исследований, а также дополнительное условие: время протекания взрывного процесса в модели должно соответствовать в масштабе времени т( аналогичной величине в натуре. Параметры паспорта буровзрывных работ (расстояния между шпурами, их глубина, линия наименьшего сопротивления), при моделировании соблюда­ лись в масштабе т1 = 1 : 30. Для подбора взрывчатых веществ на модели скорость детонации рассчитывали исходя из принятых масштабов mh та и пг

I Для экспериментов использовали взрывчатые смеси, состоящие из пороха и тена в соотношении, удовлетворяющем расчетной вели­ чине скорости детонации. Для зарядов на контуре выработок это соотношение составило 2 : 1 , для скважин в уступе камеры — 1,5 : 1.

Материал модели в основном аналогичен материалу, принятому для статических испытаний. Физико-механические характеристики материала модели уточняли при исследовании образцов ультразву­ ковым методом.

Моделировали участок массива, включающий часть камеры под­ земного машинного зала и шесть выработок, примыкающих к ней. При моделировании учитывали структурно-геологические характе­ ристики горного массива. После изготовления модели уточняли ее динамические упругие характеристики. Средние результаты (из 100 измерений) в сравнении с соответствующими характеристиками для натуры приведены в табл. 30.

Таблица 30

 

В еличина

Х арактеристика

на модели

И С Х О Д Н Ы Х

 

в пере­

 

данных

 

счете для

 

в натуре

 

натуры

 

 

Динамический модуль упругости, кгс/см2:

2,88 • ІО5

3,05

• ІО5

перпендикулярно пластам......................................................

параллельно пластам ..............................................................

3,60 • ІО5

3,85

• ІО5

Коэффициент анизотропии ......................................................

0,8

0,8

Коэффициент Пуассона:

0,31

0,30

перпендикулярно пластам......................................................

параллельно пластам ..............................................................

0,24

0,15

125

Глубину нарущенной зоны вокруг выработок в модели определяли

методом

ультразвукового

прозвучивания

(см. § 10) по

всему

контуру

в 90—120 точках.

Принятая база

прозвучивания

10 мм

позволила определять размеры нарушенной зоны в модели с

точ­

ностью

15—20 см применительно к натуре.

 

 

Взрывные работы моделировали на стендах, установленных в спе­ циально оборудованной подземной взрывной камере. Естественное напряженное состояние массива обеспечивалось вертикальной при­ грузкой в принятом масштабе. Для определения глубины нарушен­ ной зоны в туннелях взрывали только заряды в контурных шпурах, тогда как центральная часть выработок создавалась механическим способом. При отработке уступов камеры заряды взрывались во всех шпурах согласно паспорту буровзрывных работ. При определении глубины нарушенной зоны в местах сопряжения выработок с каме­ рой подземного машинного зала была смоделирована отбойка четы­ рех уступов камеры.

Взрывапие зарядов осуществляли с помощью нанесенных на нихромовый мостик капелек азида свинца массой 0,015—0,020 г. Для электрического взрывания зарядов применяли серийные взрывные машинки и специальные приспособления, позволяющие взрывать заряды различными сериями.

Средние значения глубины нарушенной зоны, полученной в ре­ зультате этих модельных исследований, в пересчете на натуру при­ ведены в табл. 31.

Таблица 31

Выработка

Технология взры вания (для натуры)

Глубина

зоны, м

 

 

Туннели

На контуре патроны желатин-донарита

диамет­

і , і —і,б

 

ром 28 мм

 

 

 

На контуре патроны желатин-донарита диамет­

1,3 -2,0

 

ром 42 мм

 

 

Стена камеры

Предварительный откол по контуру,

патроны

2,1

 

желатин-донарита диаметром 42 мм в скважи­

 

Стены камеры

нах диаметром 80 мм

 

 

То же

 

2,1—2,8

в местах сопря­

 

 

 

жения с тунне­

 

 

 

лями

 

 

 

Одновременно с определением глубины нарушенной зоны в местах сопряжения с туннелями измеряли и величину ее распространения вдоль стен камеры. Для всех мест сопряжения эта величина оказа­ лась равной 2,5 м.

Эксперименты показали, что увеличение контурного заряда в 1,5 раза по сравнению с рекомендуемым в табл. 31 приводит к уве­ личению глубины нарушенной зоны на 20—25%.

126

а

б

 

в

O t~ 1,8 к г с / с м 2 «2^= 200

О ,-1 8 ,3 к г с / с м 2

т^= іі00

О р= 9,5 кгс/'с м2

Рис. 50. Величины напряжений на контуре выработки (сопоставление результатов исследо­ ваний), полученные при испытаниях

Исследования влияния сейсмического действия взрыва на состоя­ ние предварительно-напряженных анкеров приводили во взрывной камере на модели в виде гипсобетоиной плиты с двумя анкерами в масштабе 1 : 10. После предварительного натяжения анкеров мо­ дель подвергали действию взрыва и определяли изменение напря­ женного состояния анкеров. Измерения проводили тензометриче­ ским способом. Часть электротензодатчиков через коммутирующее устройство была соединена с электронным измерителем статических деформаций с автоматической балансировкой. Для записи динамиче­ ских деформаций использовали осциллограф с усилителем.

Величину одновременно взрываемого заряда в модели определяли на основании возможных величин заряда ВВ в натуре при отработке уступов камеры подземного машинного зала. Результаты исследова­ ний по определению влияния взрывов на напряженное состояние оказались следующими:

при взрывании уступа в соответствии с рекомендуемым паспор­ том буровзрывных работ изменение натяжения анкера колеблется в пределах 10% величины первоначального усилия, поэтому при расчете предварительного натяжения следует вводить понижающий коэффициент 0,9;

увеличение удельного заряда примерно в 2 раза по сравнению с рекомендуемым приводит после взрыва к уменьшению предвари­ тельного натяжения анкера на 30% первоначальной величины.

Основные результаты исследований и рекомендации. Сопоставле­ ние результатов статических испытаний моделей из эквивалентных

материалов с незакрепленной

выработкой и при наличии крепи

по расчету показывает, что эта

крепь обеспечивает повышение не­

сущей способности камеры. На

рис.

50 показаны тангенциальные

напряжения на контуре выработки,

полученные при испытаниях

127

упругой модели (рис. 50, а), моделей из эквивалентных материалов при незакрепленной выработке (рис. 50, б) и при наличии крепи (рис. 50, в). Эпюра на контуре закрепленной выработки прибли­ жается к эпюре на упругой модели, что указывает на определенное омоноличивание трещиноватой породы вокруг выработки в результате ее закрепления.

Сравнивая коэффициенты перегрузки, полученные эксперимен­ тально на стадии начала трещинообразования закрепленной и неза­ крепленной моделей, можно установить следующее.

Закрепленная выработка воспринимает нагрузки примерно в 1.5— 1,7 раза больше по сравнению с незакрепленной выработкой. Если полагать, что коэффициент запаса устойчивости незакреплен­ ной выработки равен 1 (поскольку трещинообразование незакреплен­ ной модели началось при нормативных значениях коэффициента перегрузки), то для закрепленной выработки он оказывается равным 1.5— 1,7 при нормативном значении 1,3—1,4. Полученный коэффи­ циент запаса устойчивости камеры, как отмечалось выше, показы­ вает, во сколько раз следовало бы увеличить внешние усилия, дей­ ствующие на закрепленную камеру (с учетом нормативных коэффи­ циентов перегрузки), чтобы привести сооружение в состояние пре­ дельного равновесия.

Как показали эксперименты, крепление свода камеры анкерами и набрызгбетоном привело к уменьшению деформаций свода в 2— 2,5 раза по сравнению с незакрепленной камерой. Разрушение свода началось только после появления видимых трещин в стенах. Это свидетельствует о достаточной эффективности принятой конструкции свода и в то же время об отсутствии чрезмерных запасов.

Анализ напряженного состояния массива породы вокруг выра­

ботки по

данным исследований методом

фотоупругости приводит

к выводу

о возможности образования в

области стен камеры не

только принятой в расчете поверхности скольжения, но также криво­ линейной поверхности с максимумом посередине высоты стены. Это подтверждено результатами испытаний незакрепленной камеры на модели из эквивалентных материалов. Учитывая также неявно вы­ раженную в натуре систему трещиноватости К целесообразно от­ корректировать намеченную схему крепления стен следующим об­ разом:

в северной стене камеры принять все предварительно-напря­ женные анкера глубиной 10 м (при шаге 4 X 4 м и усилии натяже­ ния 100 тс) с тем, чтобы перекрыть вероятную зону подвижек по­ середине высоты стены; соответственно четыре нижних ряда железо­ бетонных анкеров с шагом 3 X 3 м диаметром 28 мм принять длиной по 3,3 м каждый;

в южной стене принять аналогичную схему крепления, поскольку очертание вероятной криволинейной зоны подвижек не связано непосредственно с картой трещиноватости;

остальные элементы крепи стен (набрызгбетон я промежуточные железобетонные анкера) остаются без изменений, за исключением

128

глубины промежуточных анкеров, которая, учитывая размеры на­ рушенной зоны вследствие взрывных работ, должна быть увеличена до 2,6 м.

в стенах камеры вокруг всех примыкающих туннелей необходимо установить нормально к поверхности два ряда железобетонных ан­ керов длиной по 3,3 м с шагом 1,3 м; покрытие из набрызгбетона на этих участках следует наносить по металлической сетке.

Такая схема крепления должна обеспечить устойчивость камеры с коэффициентом запаса 1,5—1,7 при любой вероятной форме по­ верхности скольжения.

При оценке результатов модельных исследований в целом не­ обходимо принять во внимание, что на моделях с некоторой неиз­ бежной погрешностью воспроизводится заданная структура горного массива и физико-механические показатели породы, которые, в свою очередь, по необходимости являются средними величинами, прибли­ женно соответствующими фактическим натурным условиям. Кроме того, при моделировании не учитывается ряд факторов, способных несколько уменьшить несущую способность выработки: наличие нарушенной породы на контуре вследствие взрывных работ; влияние сейсмики массовых взрывов при разработке ядра камеры на устой­ чивость структурных блоков породного массива; размывающее дей­ ствие грунтовых вод; неизбежный разрыв во времени между разра­ боткой породы и креплением выработки и др.

С учетом этих обстоятельств, а также размеров и назначения выработки, залегающей в трещиноватых скальных породах, было решено при осуществлении рекомендуемой схемы крепления вы­ полнить натурные исследования в ходе строительства.

§ 10. Натурные исследования

Напряжения в породе и конструкциях. Давление на крепь. Для

измерения фактических напряжений в породе, окружающей выра­ ботку, разработаны и применяются многие методы. Наибольшее распространение получил метод разгрузки (частичной или полной), основанный на измерении деформаций в породе. Поскольку для вы­ числения напряжений по деформациям тензометрических или фотоупругих датчиков требуется знать модуль упругости и коэффициент поперечной деформации породы, то эти величины определяют в ла­ бораториях на образцах или в натуре с помощью прессиометров, дилатометров, гидравлических камер, штампов, микросейсмическим ультразвуковым и другими методами. Применяют также метод из­ учения напряжений в массиве деформометрами, установленными

вскважинах. С помощью этих исследований в характерных точках подземного сооружения получают тензор напряжений, действующих

впороде (рис. 51).

Основная заслуга в разработке и внедрении методов исследования напряжений в породе и подземных конструкциях в Советском Союзе

9 Заказ 6 09

129

Рис. 52. Эпюры контактных давлений на крепь туннеля во времени

130

принадлежит: ВНИМИ, институтам горно-металлургическому Коль­ ского филиала АН СССР, горного дела Минчермета СССР, НИИОСПС, ИГД им. А. А. Скочинского, Московскому горному институту, Криворожскому НИГРИ, ДонУГИ и др.

Менее изучены методы определения давлений от веса скальных пород на подземные конструкции в выработках большого сечения. Эти методы могут быть различными. Одним из практикуемых за ру­ бежом является компенсационный метод, основанный на создание щели по контакту между породой и бетонной или набрызгбетонной крепью и установкой в этой щели плоских домкратов, датчиков или мессдоз различного типа, фиксирующих давление, при котором напряжения, существовавшие на контакте до образования щели, восстановятся до своего первоначального состояния.

Характерная диаграмма, построенная в 1970 г. и иллюстриру­ ющая радиальные контактные давления по контуру транспортного туннеля пролетом 11 м в нарушенных скальных породах в Пиренеях, показана на рис. 52, из которого виден рост контактных давлений со временем и неравномерность этих давлений. Подобное положение имеет место и во многих других крупных выработках [110].

В Советском Союзе для скальных пород практикуется способ измерения контактных давлений с применением различного типа динамометров или струнных мессдоз, в частности конструкции ЦНИИС Минтрансстроя. Эти мессдозы устанавливают в специальные блоки или тюбинги, из которых собирается сборная крепь или за­ тяжка между металлической арочной крепью. Применяют также гидравлические битумные динамометры, разработанные Институтом горного дела им. А. А. Скочинского, ВНИМИ и др. Опыт исполь­ зования динамометров горного давления струнного типа, вмонти­ рованных в динамометрические блоки, применительно к определе­ нию давления скальных пород в туннелях большого сечения описан в работе [48]. Блоки представляли собой полые металлические кон­ струкции из несущей рамы и защитных листов. Полости между ли­ стами заполнены обезвоженным битумом. Блоки устанавливали взамен затяжки между металлическими арками временной крепи

впределах центрального угла, равного 65°. Нагрузка от давления скальных пород равномерно распределялась в пределах динамометри­ ческого блока и фиксировалась динамометрами (мессдозами).

Давление на металлическую арочную крепь можно определить

имагнитоупругим методом без помощи мессдоз, в частности, порта­ тивным прибором, разработанным в ЦНИИС Минтрансстроя. Ра­ бота прибора основана на возникновении разности условий распро­ странения поляризованных электромагнитных колебаний в металло­ конструкциях по двум взаимно перпендикулярным направлениям при действии механических нагрузок и возникновении напряжений. Величину напряжений определяют по показаниям микроамперметра измерительного блока и пересчитывают по тарировочным кривым для металла, из которого изготовлены арки крепи. Замеры проводят

вопорных частях арок (места нулевых моментов). Полученные

9*

131

Рис. 53. Диаграмма нагрузок на анкера и деформации контура опытной выработки

усилия уменьшают на величину напряжении, возникающих в стоиках от веса арок, затяжки и забутовки за крепью. С помощью этого при­ бора институт Оргэнергострой провел эксперименты по определению давления на крепь туннелей пролетом 9 м, залегающих в известняках VII—IX категорий по СНиП (см. табл. 19).

При анкерной крепи давление от веса горных пород замеряют специальными приборами ПА-3, устанавливаемыми со стороны вы­ работки между гайкой анкера и породой, или же определяют по деформациям анкеров с помощью тензодатчиков.

На рис. 53 показана диаграмма нагрузок на анкера и деформации контура опытной выработки высотой И м и шириной 9 м в различных точках (2—26). Такое сочетание экспериментов позволяет правильно оценить характер действия горного давления и запроектировать рациональную схему крепления подземного сооружения. Выработка

пройдена в сланцеватых скальных

породах с зонами нарушения

и закреплена анкерами.

пород в массиве вокруг горных

Определение зоны нарушенных

выработок. Как отмечалось в главе II, в горном массиве вокруг сооружаемых туннелей и других подземных выработок образуется зона нарушенных пород. Определение ее глубины имеет первосте­ пенное значение для расчета величины нагрузки на крепь и ее пара­ метров .

132

Фактическую глубину зоны нарушенных пород вокруг выработок можно определять специальными методами исследования, в част­ ности ультразвуковым методом [25]. Этот метод основан на извест­ ном снижении скорости распространения продольных колебаний в зависимости от степени пористости и трещиноватости горных пород.

По мере удаления от поверхности выработки в глубь массива, где породы менее повреждены, следует ожидать увеличения скорости распространения продольных ультразвуковых колебаний. Но, на­ чиная с определенной глубины, скорости остаются неизменными, хотя и могут отклоняться в известных пределах от средних значений ввиду естественной неоднородности физико-механических характе­ ристик исследуемых пород.

Определение величин зоны разрушенных пород вокруг подзем­ ных выработок методом сквозного прозвучивания массива между шпурами институт Оргэнергострой производил в 1963—1967 гг. при сооружении туннелей Токтогульской, Нурекской, Ингурской и Чарвакской ГЭС.

Использование сквозного прозвучивания породы между шпу­ рами вызывает известные трудности при измерениях ввиду факти­ ческой непараллельности расположения шпуров. При этом расстоя­ ние, на котором производится измерение времени распространения колебаний, может измениться от 8 до 10%, что вызывает ошибки при вычислении скорости, достигающие 20%.

Разработанное в институте Оргэнергострой угломерное приспосо­ бление позволяет с помощью транспортиров с точностью до 1° в двух плоскостях измерять углы отклонений шпуров от запроектирован­ ных направлений, что полностью исключает возможность ошибки при определении базы измерений.

При исследованиях применяли приборы УБ-1 и УКБ-1. Излу­ чателями и приемниками ультразвуковых импульсов служили пьезо­ преобразователи с батареей кристаллов сегнетовой соли размером 2 x 2 x 2 см, заключенные в металлические круглые корпуса. Как показал спектральный анализ, наибольший амплитудный вклад

в

исследуемом спектре применяемых преобразователей находится

в

диапазоне частот 50—60 кГц.

Прижимают ультразвуковые преобразователи к стенкам сква­ жин с помощью двух пружин, заделанных в металлический корпус преобразователей. Излучатели и приемники крепили на штангах, состоящих из свинчиваемых элементов длиной по 0,5 м.

В туннелях на определенных участках пробуривали 3—4 шпура глубиной до 3 м и диаметром 42 мм, расположенные по углам квад­ рата или треугольника (рис. 54, а). Расстояние между шпурами на стенке или в своде выработки составляло в известняках и песчаниках 80—100 см, а в алевролитах 50—70 см.

Прямолинейность шпуров проверяли при помощи специального осветительного устройства, помещаемого на дно шпура, с направле­ нием света в сторону выработки. Стенки шпура, которые должны были касаться рабочих поверхностей преобразователей (излучателя

133

а

4

Рис. 54. Схема выполнения кодеров:

а— положение шпуров на 'стенах или

всводе выработок; .

б— прозвучивание с тремя перемеще­

ниями излучателя при одном поло­ жении приемника;

в— то же, с пятью перемещениями из­ лучателя;

1— излучатель;

2— приемник;

3 — стенка выработки;

4 — шпуры

и приемника) детально просматривали при помощи прибора РП-386 с шестикратным увеличением. При этом выявились все местные де­ фекты, которые могли служить причинами задержки распростране­ ния ультразвуковых колебаний (трещины, раковины) и фиксиро­ валось их положение.

Чтобы исключить влияние анизотропии породы и получить сред­ ние значения скорости для каждого значения глубины, измерения времени распространения ультразвуковых колебаний производили по различным направлениям. В плоскостях, параллельных контуру выработки, это достигалось попарным прозвучиванием 3—4 шпуров, а в плоскостях каждой пары — 3—5 перемещениями излучателя при одном положении приемника (см. рис. 54, б и в).

Прозвучивание каждой пары начиналось от контура выработки и проводилось в глубь массива с интервалом через 10 см.

Вблизи устья шпуров на индикаторе обычно не удавалось за­ фиксировать вступление волн из-за сильной раздробленности пород. Однако по мере удаления преобразователей в глубь массива принятый сигнал почти всегда просматривался достаточно четко, и по нему на индикаторе прибора в масштабе изображенных меток времени опре­

делялось

время распространения продольных волн в породе.

При

работе с прибором УБ-1 результаты фотографировались,

на приборе УКБ-1 отсчет снимался визуально.

По измеренным значениям базы прозвучивания и времени рас­ пространения колебаний вычисляли скорость прохождения про­ дольных волн в породе. На рис. 55 показана зависимость скорости распространения продольных ультразвуковых волн в породе ѵ от глубины шпура h в различных выработках. Кривые построены по данным табл. 32.

134

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ