книги из ГПНТБ / Бочаров, В. В. Экономический анализ деятельности геологических организаций в новых условиях хозяйствования

(в пересчете на единицу годового объема геологоразведочных работ),

руб.

В тех случаях, когда капиталовложения в производство новой техники превышают капиталовложения в производство существу­ ющей техники, необходимо определить коэффициент эффективности

дополнительных капитальных вложений

р _ Сі~~Сг ъ K2-Ki

или его обратную величину — срок окупаемости дополнительных

капитальных затрат Т, обычно измеряемый в годах:

τ _ 1 _ K2-K1 E C1-C2 •

Для горнопроходческих и буровых машин и оборудования, а так­

же для геофизической аппаратуры утверждены величина коэффи­

циента 0,2 и срок окупаемости 5 лет, а для техники лабораторных

и топографо-геодезических работ соответственно 0,15 и 7 лет. Внедре­

ние конкретного образца новой техники, для которого срок окупае­

мости выше нормативного, следует считать нецелесообразным. При выборе между несколькими вариантами для исчисления

эффекта от внедрения новой техники отдают предпочтение тому

варианту, данные которого удовлетворяют следующему выражению:

Ki + Th× Ci =min; Ci + Eh X Ki = min,

где Ki — капитальные вложения по ¿-му варианту; Ci — годовая себестоимость работ, выполненных с помощью технических средств

по ¿-му варианту.

Результаты внедрения новой техники в производство оценива­ ются ее экономическим эффектом, влиянием на конечные итоги про­ изводственной и финансовой деятельности. Под экономической

эффективностью внедрения научно-технических разработок следует

понимать достижение в интересах общества наибольших результатов

в производстве при наименьших затратах. Эффективность в геолого­

разведке может быть выражена посредством ряда показателей, характеризующих рост производительности бурения, снижение себе­ стоимости работ, увеличение прибыли и др.

На геологоразведочных работах, например, замена дробового

бурения алмазным позволяет повысить производительность в один ст.-мес. на 50% и снизить стоимость буровых работ более чем на 30%.

Это наглядно можно рассмотреть на конкретном примере.

Пример I.

Исходные данные к расчету годовой экономической эффективности от внед­

80

5.Буровой агрегат типа ЗИФ-650, ЗИФ-300,

ЗИФ-1200А;

11.База сравнения — дробовое бурение стальной дробью-сечкой; производительность дробо­

Капитальные затраты (принимается за основу буровой агрегат средней стоимостью 9122 руб. и буровая вышка стоимостью 950 руб.) составляют при дробовом бурении

(91224-950) × 78,6 = 791 659 руб.;

то же при алмазном бурении

(9122 + 950) X 45,7 = 460 290 руб.

Кроме того, при внедрении алмазного бурения происходит изменение оборотных средств за счет затрат нгГ алмазные коронки. Эти затраты составят

(8.13^208) X llg.mι, py6.

4,56

Удельные капитальные затраты на 1 м проходки при дробовом бурении со-

П р и м е р II.

Исходные данные к расчету экономии от внедрения новой техники по ком­

За счет применения радиопросвечивания на рудопроявлении вместо 18 скважин общим объемом колонкового бурения 5400 м геологическая задача была решена девятью скважинами общим объемом — 3400 м, т. е. сэкономлено

2000 м.

За счет применения скважинной индукционной электроразведки АСМИ-40 на рудопроявлении была сэкономлена одна скважина глубиной 250 м.

Расчет экономического эффекта от внедрения новой техники на геофизи­ ческих работах осуществляется по формам, приведенным в табл. 25, 26.

Таблица 25

Расчет экономии от внедрения новой техники по комплексным исследованиям методами скважинной геофизики

82

Таблица 26

Удельные капитальные вложения по комплексным исследованиям методами скважинной геофизики

Э = [(18,00—2,23) — (0,2× 1,74)] ×2000 = 30,84 тыс. руб.;

б) за счет скважинной индукционной электроразведки

Э = [(33,60-0,73)-(0,2× 38,00)] × 250 = 6,32 тыс. руб.

Всего . . . 37,16 тыс. руб.

В организациях Министерства геологии СССР все большее при­ менение находит многозабойное бурение. Его использование поз­

воляет снизить объем буровых работ по вмещающим породам на 25— 40%, а также затраты на монтажно-демонтажные работы, транспор­ тировку, постройку линий водопроводов и ЛЭП. Так, при разведке Лейвойвинского месторождения в Северо-Западном территориальном

геологическом управлении была пройдена многозабойная скважина

с одиннадцатью дополнительными стволами, что позволило умень­

шить объем бурения на 3000 м и сократить время разведки месторо­

ждения в контуре скважины в 3 раза. Экономический эффект соста­

вил 12—14 руб. на каждый метр буровых работ.

При геофизических работах несомненный экономический эффект влечет за собой внедрение автономных навигационных систем при

аэрогеофизических съемках, метода переходных процессов с аппара­ турой МППО-1 в электроразведке, микробаронивелирования в грави­ разведке, магнитометров М-27 вместо М-23 в магниторазведке, ком­ плектов аппаратуры «Поиск-КМПВ» при региональных сейсмических

исследованиях и СС-48-61 при детальных работах, сейсмических станций с магнитной записью и т. д.

Глава IIL АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ

Себестоимость является денежным выражением

затрат отдельных геологических организаций или отрасли в целом на поиски и разведку месторождений полезных ископаемых, начи­

ная с проведения геологической съемки и кончая передачей разве­

данных объектов для эксплуатации отраслям горнодобывающей

промышленности или сдачей законченных отчетов в геологические

фонды. Себестоимость выполненных работ определяется и анализи­ руется как по каждому разведываемому объекту (геологическому

заданию), включенному в утвержденный пообъектный план, так и в целом по геологической организации. Такой анализ проводится

вследующих направлениях:

—в целом по геологической экспедиции (партии), территориаль­

ному управлению и тресту;

—по определенным видам геологоразведочных работ (включая

завершенные и незавершенные работы) механическому колонковому

бурению, проходке подземных горных выработок механизированным

способом и геофизическим исследованиям;

—по стадиям геологоразведочного процесса — региональным

съемочным и поисковым работам, предварительной и детальной

разведке;

—по завершенным этапам геологических заданий и незавершен­ ному производству (подробно этот вопрос рассматривается в § 2

настоящей главы);

—по статьям затрат (основная и дополнительная заработная плата рабочих и инженерно-технических работников, отчисления на социальное страхование, материалы, электроэнергию и сжатый

воздух, амортизация основных фондов и др.). Этот вопрос специально

рассматривается в § 3.

Данные для анализа себестоимости общего объема геологоразве­ дочных работ (включая завершенные и незавершенные работы), их отдельных видов и стадий разведки, а также статей затрат в целом

85

по территориальному управлению (тресту), экспедиции и партии

приводятся в годовом статистическом отчете «О выполнении плана

себестоимости геологоразведочных работ» по форме № 9-бгр (прп-

лож. 3) и в квартальном отчете по форме № 4-е. Показатели для анализа себестоимости завершенных работ и незавершенных работ в целом по геологической организации содержатся в приложении к балансу по ее основной деятельности по форме № 9-оп (прилож. 4).

При планировании, учете и анализе обычно различают сметную,

плановую, а также фактическую себестоимость геологоразведочных

работ.

Сметная стоимость определяется на основе действующих норм

ицен и включает основные и накладные расходы, а также доплаты

икомпенсации, не входящие в единичные расценки. К таким допла­

там и компенсациям относятся: полевое довольствие, доплата за

работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местно­ стях, премии и доплаты при сдельно-премиальной системе оплаты

труда работников; единовременное вознаграждение за выслугу лет; затраты по бесплатному полярному питанию и возмещению колхо­ зам и совхозам материального ущерба, причиненного занятием их земель и др. При этом следует учитывать, что сметная стоимость должна охватывать весь перечень выполняемых геологоразведочных работ и включать все денежные и материальные затраты в разрезе

калькулируемых статей. На сумму основных и накладных расходов

начисляется единый размер (2,5%) плановых накоплений.

Для организаций Министерства геологии СССР средняя норма накладных расходов утверждена в размере 13,1% от сметной стои­ мости нормируемых основных расходов. Эта предельная норма

накладных расходов дифференцирована Министерством геологии

СССР по союзным республикам. Так, для организаций Министер­

ства геологии РСФСР она установлена в размере 14,2, Министерства теологии Украинской CCP — 11,6, Казахской CCP — 12,4. Узбек­ ской CCP — 11,6, а для геологических управлении и трестов союз­

ного подчинения — 13,4%.

Ежегодно при планировании геологоразведочных работ для

организаций Министерства геологии СССР предусматривается неко­ торое снижение затрат против сметной стоимости на основе повыше­ ния производительности труда, изменений в структуре работ, внед­ рения новой техники и передовой технологии, экономии материалов и энергии и мобилизации других внутрихозяйственных ресурсов. Поскольку сметные нормативы на геологоразведочные работы оста­ ются довольно длительное время неизменными (на периоды между

выпусками Справочников для проектирования и составления смет на геологоразведочные работы или между изменениями цен на мате­

риалы, инструмент и сменное оборудование), то величина снижения

Плановая стоимость работ — это сметная стоимость без величины плановых накоплений, без суммы директивного снижения стоимости

«6

работ и экономии от снижения цен на материалы и транспортные

работ отражает всю совокупность произведенных в отчетном периоде-

затрат, которые учитываются по счету № 20 «Основное производство», по счету № 23 «Вспомогательное производство» и по счету № 27

«Накладные расходы». Следовательно, фактическая себестоимость-

выполненных геологоразведочных работ представляет собой затраты

на производство и отражает израсходованные в производственном процессе оборотные производственные фонды и изношенную в про­

цессе работ часть стоимости основных фондов в виде начисленной

амортизации; оплаченную непосредственно работниками, в виде

заработной платы долю живого труда и часть продукта для общества

в виде отчислений на социальное страхование.

На практике обычно сметную и плановую стоимость называют

просто стоимостью геологоразведочных работ, а их фактическую

стоимость себестоимостью.

Оценка выполнения задания по снижению стоимости геолого­

разведочных работ предполагает сопоставление их фактической себестоимости со сметной и плановой стоимостью. При таком сопо­

ставлении на практике могут встретиться следующие наиболее типич­ ные случаи.

87

1.Фактическая себестоимость по геологическому Управлению

(тресту), экспедиции и партии оказалась выше их сметной стоимости.

Вэтом случае организация не выполнила установленного ей зада­

ния по снижению себестоимости работ и не обеспечила получения

плановых накоплений (прибыли).

2.Фактическая себестоимость геологоразведочных работ оказа­

лась ниже их сметной стоимости, но выше плановой стоимости.

В этом случае организация обеспечила получение плановых накопле­

ний (прибыли) и лишь частично выполнила установленное ей зада­ ние по снижению себестоимости этих работ.

3. Фактическая себестоимость выполненных работ оказалась ниже их плановой стоимости. Это означает, что геологическая организация успешно справилась с заданием по снижению себестои­

мости работ и обеспечила получение плановых накоплений (при­

были).

Анализ выполнения плана по снижению себестоимости геолого­ разведочных работ в организациях Министерства геологии СССР

производится на основании годового отчета по форме № 9-бгр (прилож. 3) и квартального отчета по форме № 4-е. При анализе показателей указанных отчетных форм следует помнить, что геоло­

гическим организациям, переведенным на новую систему хозяйство­ вания, планируется не задание (в процентах к объему работ) по

снижению себестоимости геологоразведочных работ, как прежде,

а сумма балансовой прибыли. Ее составными элементами являются:

а) экономия от снижения себестоимости геологоразведочных работ

по их видам, которая подробно обосновывается в плане организа­

ционно-технических мероприятий; б) плановые накопления в раз­

мере твердо установленного норматива. В отличие от организаций,

работающих по старой системе, в новых условиях плановая балансо­

вая прибыль планируется не по всему валовому объему геолого­ разведочных работ, а только к их объему, относящемуся к завершен­ ным этапам геологических заданий.

Несмотря на то, что балансовая прибыль в новых условиях

хозяйствования планируется только от объема завершенных работ, это не означает, что общая сметная стоимость выполненных работ

(включая завершенные и незавершенные работы) в целом по геологи­

ческой организации потеряла свое значение. Она используется при планировании фонда заработной платы, при исчислении фондо­

отдачи, а также при анализе хозяйственной деятельности всех звеньев геологической службы. Такой анализ необходим для оценки

общей стоимости работ в отчетном периоде и сопоставления фактиче­ ской себестоимости работ с их сметной и плановой стоимостью за

период деятельности по новой системе в сравнении с этими показате­ лями за период работы до перехода на новую систему.

Пример. В прилож. 3 приводятся показатели выполнения плана себе­ стоимости геологоразведочных работ в целом по территориальному геологиче­ скому управлению. Из данных этого прилож. (см. строку 37 формы № 9-бгр) следует, что за отчетный год организация добилась снижения фактической

88

26 568) или 3,2% (860 : 26 568 × 100). Следовательно, геологическое управление не обеспечило заданного снижения стоимости работ.

Следует отметить, что по завершенным работам размер экономии был зна­ чительно выше, чем по незавершенному производству. При изучении данных за предыдущий год установлено, что фактическая себестоимость была ниже сметной стоимости работ на 3757 тыс. руб. (29 685—25 928) или 13,0% и ниже плановой стоимости на 814 тыс. руб. (26 842—25 928) или 3,0%.

Превышение фактической себестоимости работ над плановой стоимостью

вотчетном году возникло вследствие действия ряда факторов, а именно:

1)несоответствия в ряде случаев горно-геологических условий (глубины залегания, мощности, крепости и угла падения горных пород и рудных тел, обводненности месторождения, что вызывало повышенные затраты на водо­ отлив, и др.) по сравнению с условиями, предусмотренными проектно-сметной

документацией. В результате по некоторым объектам был допущен перерасход физических объемов буровых и горных работ по сравнению с проектными рас­ четами;

2) изменения технических условий производства (уровня механизации, автоматизации производственных процессов, типа и производительности при­ меняемых машин и оборудования, технология) по сравнению с уровнем, преду­ смотренным в плане (проекте);

3) несоответствия организационных условий производства по сравнению с условиями, принятыми в проектах и сметах на проведение геологоразведочных работ. К этому фактору относятся: режим работы, организация труда и заработ­ ной платы, подготовка фронта работ, техническое нормирование, организация технической учебы и обмена передовым опытом новаторов производства;

4)несоблюдения в некоторых случаях проектно-сметной и плановой дисци­ плины (занижение в проектах и сметах физических объемов работ, подлежащих выполнению; проведение работ на объектах, не обеспеченных необходимыми ассигнованиями для их завершения в плановые сроки;

5)несоответствия в ряде случаев горно-геологических и органпзационно-

технпческих условий производства работ, которые отражены в актах обмера и геологической документации, фактическим условиям их проведения.

Для того чтобы сделать анализ более глубоким и конкретным,

необходимо сопоставить фактическую себестоимость работ в целом и по статьям с их плановой и сметной стоимостью по отдельным экс­ педициям и партиям, находящимся на самостоятельном балансе,

иустановить величину и причины отклонений. Анализ себестоимости

геологоразведочных работ проводится не только в целом по органи­ зации, но и по важнейшим их видам, которые находят отражение

в статистической отчетности. В настоящее время в годовом отчете по форме № 9-бгр (прилож. 3) отражается себестоимость только по

трем видам работ — механическому колонковому бурению, горным

игеофизическим работам (до 1970 г. в этой отчетной форме показы­ валась себестоимость всех видов работ по номенклатуре статей,

приведенной в прилож. 1).

Несмотря на широкое применение геофизических исследований,

бурение скважин остается основным видом геологоразведочных

работ, особенно при картировании закрытых площадей и разведке нефти и природного газа. Механическое колонковое бурение, состав­

лявшее в 1971 г. почти 26% всех затрат на геологоразведку, приме­

няется во всех стадиях геологоразведочного процесса, начиная от

89