книги из ГПНТБ / Бочаров, В. В. Экономический анализ деятельности геологических организаций в новых условиях хозяйствования

Таблица 14

Объем и структура основных фондов по территориальному геологическому управлению

оборудования и приборов. Их удельный вес в общем объеме основных производ­

сматриваемом периоде было списано большое число устаревшего оборудования

и заменено новым более производительным (в особенности это относится к буро­ вым станкам). Увеличение (с 79,3% на начало предыдущего года до 93,8% на конец отчетного периода) в общем объеме основных фондов непроизводственного назначения той части, которая относится к жилищному хозяйству, свидетельствует ■об улучшении условий жизни и обслуживания разведчиков недр (ввод в действие новой жилой площади осуществлен в основном за счет 5%-ных отчислений от общего объема ассигнований на геологоразведочные работы, направляемых на строительство объектов постоянного типа).

Как следует из данных табл. 14, в анализируемой организации за отчетный

период сократился коэффициент износа основных фондов, определяемый как отношение суммы износа к их балансовой стоимости. Этот положительный мо-

βθ

мент особенно характерен для основных производственных фондов, т. е. экспе­ диции территориального управления постоянно уделяют большое внимание своевременному обновлению, ремонту и модернизации оборудования, транспорт­ ных средств и других основных фондов.

План проведения капитального ремонта основных фондов был выполнен в отчетном году на 117,4% (план 685 тыс. руб.,выполнено 804 тыс. руб.), а за предыдущий год на 110,6% (план 670 тыс. руб., выполнено 741 тыс. руб.). Для

обслуживания всех экспедиций и партпй созданы центральные ремонтно-механи­

ческие мастерские., где в централизованном порядке осуществляется капиталь­ ный ремонт и модернизация буровой техники, транспортных средств и др.

Для анализа степени обновления основных фондов на геологораз­ ведочных работах применяется ряд показателей — коэффициенты

их обновления, выбытия и прироста. Порядок исчисления этих показателей приводится в табл. 15.

Методика анализа сводится к сопоставлению соответствующих данных по плану и по отчету, а также за ряд лет. Из приведенных в табл. 15 данных можно сделать вывод о том, что стоимостные показатели использования основных фон­ дов в геологическом управлении заметно улучшились. Коэффициент обновления основных фондов довольно высокий. Это означает, что при коэффициенте обно­ вления основных фондов, равном за VII год 16,4%, на их замену новыми сред­ ствами труда потребуется 5,8 года (25 567 : 4228), а за год I значительно больше — 6,5 года (13,742 : 1941). Следует также отметить, что коэффициент обновления основных производственных фондов был в ряде случаев ниже этого показателя в целом по основным фондам. Это связано с тем, что в отдельные годы ввод в дей­ ствие основных фондов непроизводственного назначения (в основном жилых домов) превышал ввод в действие основных производственных фондов. Особенно это характерно для экспедиций, выполняющих геологоразведочные работы в рай­ онах Крайнего Севера, где более высокая потребность в жилой площади для разведчиков недр.

На увеличении коэффициента обновления и прироста основных

фондов в последние три года положительно сказалось перевыполне­

ние плана их ввода в действие, особенно за счет централизованных капитальных вложений. Об этом наглядно свидетельствуют данные,

приведенные в табл. 16.

Анализ выполнения плана ввода в действие основных фондов

целесообразно проводить не только в целом по территориальному геологическому управлению, но и по экспедициям в разрезе отдель­

ных источников финансирования.

Далее следует осуществить анализ выбытия основных фондов.

В рассматриваемом примере (см. табл. 15) этот коэффициент значи­ тельно уменьшился. Это связано с тем, что в течение восьмой пяти­

летки геологическая организация проводила интенсивную работу по ликвидации и списанию с баланса основных фондов, пришедших

в полную негодность. При этом следует особо подчеркнуть, что коэффициент выбытия основных производственных фондов был зна­

чительно выше, чем в целом по основным фондам, так как происхо­

дила замена устаревшей буровой техники и геофизической аппара­

туры более совершенной и производительной. В начале девятой

пятилетки коэффициент выбытия основных фондов заметно сокра­

тился, так как процесс списания устаревших средств труда в основ­ ном завершился.

61

Таблица 15

Анализ коэффициентов обновления, выбытия и прироста основных фондов по геологическому управлению, тыс. руб.

62

Прод о л ж е ни е табл. 15

Улучшение использования действующих основных производст­ венных фондов (особенно их активной части — оборудования и приборов) в геологоразведке обеспечивает увеличение выпуска 'продукции (выполнения работ), рост производительности труда,

снижение себестоимости и улучшение целого ряда других показа- ‘ телей.

Оценка использования основных фондов производится при по­ мощи целого ряда показателей. Они могут быть также применены

для планирования капитальных вложений, ввода в действие основ­

ных фондов и оценки эффективности произведенных капитальных

затрат в территориальных геологических управлениях и трестах.

К главным из них относятся: 1) фондоотдача Фо, которая характери­

зует объем геологоразведочных работ, приходящихся на 1 руб.

основных производственных фондов; 2) фондоемкость Фе, которая характеризует удельный вес основных фондов в объеме выполненных геологических работ по сметным ценам; 3) фондовооруженность труда Фв, которая характеризует стоимость основных производственных фондов, приходящихся на одного работника, занятого на геолого­

разведочных работах; 4) уровень рентабельности P производствен­ ных фондов, определяемый как отношение балансовой прибыли

63

к среднегодовой стоимости основных производственных фондов и нор­ мируемых оборотных средств.

Они исчисляются по следующим формулам:

разведочных работ, выполненных собственными силами организации по сметным ценам, тыс. руб.; C0 π ф — среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.; H0. с — среднегодо­

вая стоимость нормируемых оборотных средств, тыс. руб.; Пб — ба­ лансовая прибыль, тыс. руб.; Ч — средняя численность работников,

занятых на геологоразведочных работах за год, чел; P — уровень рентабельности, %; Фе — показатель фондоемкости производства,

руб.; Фв — показатель фондовооруженности труда, руб.

64

Рассмотрим методы анализа всех вышеприведенных показателей. Фондоотдача, фондоемкость, уровень рентабельности производ­

ственных фондов и других показателей могут быть исчислены для целей анализа как в целом по Министерству геологии СССР, так и

по отдельным геологическим управлениям, трестам, экспедициям и

партиям.

Показатель фондоотдачи может анализироваться не только в це­ лом по основным производственным фондам, но и по отдельным их группам. Так, например, зная среднегодовую стоимость буровых станков и объем выполненных за год работ (в сметных ценах) по бурению скважин можно исчислить показатель фондоотдачи по дан­

ному виду работ. В целом по Министерству геологии СССР он соста­

влял в 1966 г. 3,53 руб., а в 1971 г. уже 4,57 руб.

Анализ показателя фондоотдачи может быть проведен по формам № 11-бгр и № 9-бгр (приложение 3).

Пример. Рассчитаем и проанализируем показатели фондоотдачи за два

смежных периода по данным геологического управления (табл. 17).

Таблица 17

Фондоотдача по геологическому управлению за два смежных года

против предыдущего года на 0,17 руб. (2,71—2,54) или на 6,26% (0,17 : 2,71 × X 100), а по сравнению с планом на 0,25 руб. или 8,95% (0,25 : 2,79 X 100). При этом изменение объема геологоразведочных работ по сравнению с планом составляет в нашем примере 1776 тыс. руб., в том числе за счет увеличения сред­ ней величины основных производственных фондов - -1052 тыс. руб. (414 × 2,54), а из-за снижения фондоотдачи — 2828 тыс. руб. (—0,247 X 11 460).

Для полноты изучения использования основных производствен­

ных фондов необходимо проанализировать наличие в геологических организациях всех фондов, включая и их «пассивную» часть. Такая

необходимость обуславливается тем, что не все геологические экспе­ диции и партии имеют равнозначную производственную базу. За по­

следние годы развитие баз экспедиций происходит за счет строитель­

ства объектов постоянного типа из нецентрализованных источников

финансирования (5%-ных отчислений от общих ассигнований на гео­ логоразведочные работы) и средств, специально выделяемых в пла­ нах геологоразведочных работ на строительство зданий и сооруже­

ний временного типа, В первом случае производственные здания в два раза дороже, чем здания временного типа при тех же выполняе­

мых объемах работ. Вместе с тем ремонт бурового и автотранспорт­

ного парка в зданиях постоянного типа можно осуществлять с мини­

мальные ремонтным циклом. Естественно этот фактор положительно сказывается (через коэффициенты использования основного оборудо­

вания и технической готовности автомобильного и тракторного парка) на эффективности использования «активной» части основных

производственных фондов.

Этот анализ целесообразно проводить по экспедициям и партиям

путем сопоставления фондоотдачи в целом и отдельно активной и пас­

сивной части.

Пример I. Рассмотрим на условных данных (табл. 18) влияние «актив­ ной» части основных производственных фондов на общую фондоотдачу.

Анализируя приведенные в таблице показатели фондоотдачи только «ак­

полнительных данных устанавливаем, что более эффективное использование активной части основных фондов связано с тем, что партия № 1 располагает более совершенной производственной базой, оснащенной объектами постоянного типа, где имеется возможность организовать качественный ремонт машин и обо­ рудования.

Таблица 18

ПримерП. В экспедиции № 1 производственная база оснащена зда­ ниями постоянного типа, в экспедиции № 2 — дешевые временные здания и со­ оружения. Показатели фондоотдачи по этим экспедициям представлены в табл. 19.

66

T а о л и ц а 20

Анализ использования основных производственных фондов по геологическому управлению за время работы

по новой системе хозяйствования

1 Объем геологораз­ ведочных работ, вы­ полненных собствен­

10Балансовая прибыль

всопоставимых ценах,

введенных в действие

68

При анализе показателя фондоотдачи следует иметь в виду, что рост объема геологоразведочных работ в денежном выражении во многом обусловливается поставленными задачами по поискам и раз­

ведке месторождений полезных ископаемых, а не производственными

возможностями геологических организаций, что прямо связано с ис­

пользованием основных фондов. Указанное выше положение объяс­

няется также тем, что рост производительности труда (15,1%) все еще отстает от роста фондовооруженности (34,5%). Поэтому необхо­

димо более широко внедрять такие организационно-технические

мероприятия, которые обеспечивают повышение производительности

труда на геологоразведочных работах. В то же время быстрый рост

фондовооруженности свидетельствует о значительном облегчении

самого процесса труда разведчиков недр, который становится все более механизированным.

Известное влияние на улучшение показателя фондоотдачи ока­ зала реализация излишнего оборудования. Что же касается показа­ теля рентабельности производственных фондов, то в данном геологи­

ческом управлении по сравнению с базовым годом он несколько

снизился и колеблется в пределах 19—20%, в то время как в целом

пз Министерству геологии СССР он составляет 7—10%.

Помимо анализа стоимостных показателей использования основ­ ных фондов в целом по организации этот анализ следует детализиро­

вать и производить его по отдельным группам и видам средств труда. C этой целью следует применять натуральные показатели, в которых

обычно исчисляются соответствующие нормативы, а также фактиче­ ские данные.

В натуральных показателях анализ использования основных фондов осуществляется путем сравнения выполненных объемов

работ на единицу оборудования с данными предшествующих перио­

дов. Так, например, при одинаковых горногеологических условиях

впредыдущем году среднегодовая проходка (коммерческая ско­

рость) на один списочный буровой агрегат составляла 1650 пог. м,

втом числе на станок типа ЗИФ-650—1800 пог. м., а в отчетном

периоде соответственно 1580 и 1850 пог. м. Из данного примера сле­ дует, что эффективность использования буровых станков снижается.

Динамика натуральных показателей за ряд предшествующих лет может быть принята за основу планирования необходимости того'

или иного вида оборудования для решения геологических задач в новом периоде.

Для анализа натуральных показателей использования основных фондов применяются следующие формулы:

где П — проходка на одну буровую установку, м; О — общий объем

работ по механическому колонковому бурению, м; Б — среднеспи­ сочное число буровых станков, находящихся на балансе геологической

69