книги из ГПНТБ / Берман, А. Г. Ритмичность производства в машиностроении и приборостроении (организационно-экономические вопросы)

плану вместо однопредметной поточной линии (поскольку синхро­ низация многих операций была сопряжена со значительными труд­ ностями, имелась в виду прерывно-поточная линия).

Только при условии, что объем выпуска соответствует второму варианту программы, а еще лучше при повышении его на 15%, возникает возможность достаточно рациональной специализации рабочих мест и организации однопредметной прерывно-поточ­ ной линии, рассчитанной на ежедневный выпуск определенного количества приборов.

При выборе организационной формы потока были приняты во внимание: удельный вес операций, выполнение которых на поточ­ ной линии нецелесообразно; наличие операций, выполняемых по технологическим условиям над партией объектов (климатические испытания, сушка и т. д.): целесообразность организации работ с ритмом штуки, т. е. последовательного выполнения всех переходов над каждым экземпляром объекта вместо выполнения каждого перехода над партией объектов.

Анализ показал, что в интерасах повышения гибкости в рас­ сматриваемом случае значительные преимущества имеет бригадная организация поточно-серийной сборки, при которой все операции по каждой партии объектов (расчетной величины, обеспечивающей рациональную специализацию рабочих и целесообразную дли­ тельность цикла) выполняются последовательно.

Очевидное преимущество подобной организации состоит в том, что в случаях изменений объема выпуска изменяются численный состав и распределение работ между членами бригады. В необ­ ходимых случаях изменяется количество бригад, работающих параллельно. Нетрудно видеть, что перестройка на другой объем выпуска достигается с минимальными затратами времени и средств.

В рассмотренном случае при переходе от первого варианта программы к оптимальному объему выпуска (второй вариант про­ граммы, увеличенный на 15%) или к третьему варианту, возникают необходимые условия для перехода к более высокой поточной форме производства, при которой организуется параллельное выполнение операций и регулярный ежедневный выпуск готовых изделий.

Дальнейшее увеличение выпуска вызывает снижение трудоем­ кости, поэтому в ряде случаев, как показывают расчеты, оказы­ вается возможным перейти к новому варианту программы с незна­ чительным изменением числа рабочих мест и регламента работ.

В некоторых случаях, когда перед специализированными по­ точными участками ставится задача значительного роста объема выпуска и повышения качества продукции (с освоением новых конструкций и типоисполнений изделий широкого спроса), по­ вышения уровня механизации и автоматизации производственного процесса, а также эффективности поточных методов работы, возни­ кает необходимость выбора варианта реконструкции, обеспечи­ вающего наиболее высокий уровень гибкости производства,

282

Для этой цели, используя научные методы прогнозирований, охарактеризованные выше, разрабатываются прогнозы: измене­ ний номенклатуры и ассортимента выпуска изделий данного назначения; совершенствования технологических методов и кон­ струкций оборудования, контрольно-измерительной и испыта­ тельной аппаратуры, конвейерного оснащения и снижения их стоимости, определяющих сумму необходимых капитальных вло­ жений по отрезкам периода реконструкции; снижения затрат живого и овещественного труда на единицу продукции с учетом уменьшения технологических отходов и брака; изменения вели­ чины потребных заделов незавершенного производства, определя­ ющих сумму вложений в оборотные средства в каждом варианте реконструкции.

Рассмотрим расчет и экономическое обоснование выбора ва­ рианта реконструкции с учетом показателей гибкости производ­ ства на примере участка конденсаторов одного из ленинградских заводов.

Реконструкция участка рассчитана на 5 лет в два приема:

конструкций первой очереди независимо от мероприятий по ре­ конструкции второй очереди. Это значит, что в 1974 и 1975 гг. производится дополнительное расширение площадей, перепла­ нировка оборудования и рабочих мест, перестановка старого

иустановка нового оборудования с изменением всех коммуникаций.

Вэтом варианте затраты на реконструкцию повышаются, возра­ стает объем работ, связанных с переходом на модернизируемый технологический процесс и с осуществлением перепланировки подучастков и поточных линий, увеличиваются длительность пе­ рестройки и материальный ущерб, связанный с недовыпуском продукции из-за простоев оборудования и рабочих в процессе

перестройки.

Второй вариант реконструкции учитывает уже при проведении мероприятий первой очереди изменения, подлежащие завершению к концу 1975 г. и диктуемые увеличением объема выпуска, про­ гнозируемым к этому сроку, и заданным повышением эффектив­ ности производства.

Принимаются во внимание площади и планировка оборудова­ ния и рабочих мест, необходимые по плану реконструкции второй очереди; соответственно изменяются суммы затрат на проекти­ рование технологического и конвейерного оборудования, нестан­ дартной контрольно-измерительной и испытательной аппаратуры, на реконструкцию, а также суммы дополнительных капитальных вложений в расширение и переоборудование площадей. Частич­ ное изменение могут претерпеть и суммы капитальных вложений в оборудование на каждом из двух этапов реконструкции. Этим должно быть достигнуто сокращение периода перестройки и сни­

283

жение суммы дополнительных приведенных затрат, связанных с перестройкой. Соответственно должна уменьшиться сумма ма­ териального ущерба от простоев в процессе перестройки и дол­ жен быть обеспечен заданный срок начала нормальной эксплуа­ тации реконструированного участка.

Для каждого варианта реконструкции были рассчитаны: сумма капитальных вложений (абсолютная и приведенная с уче­ том общей длины периода и разновременности сумм частичных вложений); сумма текущих затрат, входящих в состав себестои­ мости каждого вида продукции (на весь объем выпуска и на еди­ ницу); сумма материального ущерба за день из-за недовыпуска продукции в связи с перестройкой и за все прогнозируемое число рабочих дней перерыва в выпуске.

Расчетные величины абсолютных сумм капитальных вложений

итекущих затрат были в каждом варианте реконструкции про­ корректированы с учетом роста объема выпуска в каждом периоде (совокупный объем выпуска растет по прогнозу: в 1973 г. на 46%

ив 1975 г. на 172% по отношению к базовому периоду).

Суммы капитальных вложений в каждом периоде реконструкции

приведены к первому году с помощью коэффициента------------~~

(1 + £ Hn)u

где Т — порядковый год осуществления капитальных вложений;

Енп = 0,08.

На основании этих расчетов были определены суммы приве­ денных затрат в каждом периоде по каждому варианту рекон­ струкции и совокупные приведенные затраты (на создание и перестройку участка) в каждом варианте. Как показали расчеты, экономия приведенных затрат при втором варианте составляет

31,6 тыс. руб.

Расчеты показателей гибкости по каждому варианту позво­ лили установить, что во втором варианте реконструкции дости­ гается более высокая гибкость производства

Приведенный примерный расчет позволяет сделать вывод, что для обоснованного выбора варианта перестройки и повышения уровня механизации и автоматизации производства на поточных участках и линиях нужны не только научнообоснованные про­ гнозы изменений объема и номенклатуры продукции на обозри­ мый период времени, но и значительная достоверная информация. Эта информация должна позволить определить величины капи­ тальных вложений и стоимостные показатели при различных вариантах выбора технических средств, необходимых для внедре­ ния передовой технологии, обеспечения высокого и стабильного качества изделий, повышения производительности и высвобожде­ ния рабочих на основе комплексной механизации и автоматиза­ ции всех операций и производственного процесса в целом.

284

Задача повышения гибкости ритмичного производства пред­ стает в наиболее сложном виде на крупных заводах, специализи­ рованных на выпуске таких машин, как автомобили, тракторы и т. д., необходимых народному хозяйству в значительных коли­ чествах. Как известно, на таких заводах создаются большие про­ изводственные площади, на которых размещаются десятки тысяч единиц оборудования. На этих заводах, как правило, кроме ме­ ханосборочного производства, создается большой комплекс за­ готовительных и обрабатываемых цехов, большое инструменталь­ ное хозяйство. Эти заводы потребляют весьма значительное коли­ чество сжатого воздуха, пара, газа и т. д., в связи с чем органи­ зуется большое энергетическое хозяйство.

Такой комплекс цехов, который полностью нацелен на выпуск одной-двух марок машин, очень трудно переключать на другие виды продукции. Работа многих тысяч рабочих мест должна быть подчинена единому ритму. Одна из главных задач управления в этих условиях заключается в том, чтобы поддерживать многие тысячи рабочих мест в состоянии полной готовности к производи­ тельной работе. Однако и на таких заводах в результате научнотехнического прогресса создаются новые, более совершенные модели машин, внедряются новые, более прогрессивные техноло­ гические методы, совершенствуется организация производства и управления.

Поэтому такие заводы, как, например, ВАЗ, проектируются не для производства одной строго определенной модели, а как заводы для производства легковых автомобилей, которые можно быстро перестроить на выпуск другой, родственной модели. Нужно заметить, что на подобных заводах частота смены моделей должна экономически обосновываться путем тщательного изуче­ ния спроса и особенностей ценообразования.

Мировой опыт автомобилестроения на протяжении многих лет свидетельствовал о том, что перевод заводов на новую модель связан с длительными простоями и убытками. Так, например, завод Форда при переходе с модели «Т» на модель «А» простоял шесть месяцев. Завод фирмы «Дженерал моторе» полностью про­ стоял 1,5 месяца. И в настоящее время в США, когда заводы пере­ ходят на новую модель, производство во многих случаях останав­ ливается не менее, чем на 1,5 месяца.

Совершенно очевидно, что полный простой в течение 5—6 ме­ сяцев означает для завода огромные убытки. В свое время фирма «Дженерал моторе» при переходе на новую модель приняла реше­ ние построить специальный цех, временно разместив в нем обору­ дование для выпуска 30 машин в день. Завод смонтировал все станки, построил поточную линию, обучил людей, опробовал инструменты и стал выпускать 30 моторов в день. Только после этого завод в течение 1,5 месяцев перемонтировал старое произ­ водство и начал выпуск новой модели. Если Форд на остановке предприятия потерял 75 млн. долл., то «Дженерал моторе» поте­

2 8 5

ритмичности промышленного производства. Автореф. докт. дисс. М., МЭСИ 1968. 61 с.

6 . АН СССР. Институт истории естествознания и техники. Очерки развития техники в СССР. Машиностроение, автоматическое управление, радиотехника, электроника и электросвязь. М., «Наука», 1970. 426 с.

7. АН УССР. Анализ тенденции и прогнозирование научно-технического

ности и надежности средств производства с помощью планового ценообразования. Тезисы доклада. НИИ Госплана СССР, 1968. с. 5.

12.Б е р м а н А. Г. Показатели ритмичности производства. — В кн. «Орга­ низация ритмичного производства в машиностроении». ЛОНИТОмаш, кн. 29 М.—Л-, Машгиз, 1951, с. 20.

13.Б е р м а н А. Г., Н е й м а р к А. И. Состояние развития поточных ме­

тодов производства в ленинградском машиностроении и приборостроении. — В кн. «Поточные методы производства в серийном машиностроении и приборо­ строении». М.—Л., Машгиз, 1958, с. 171.

14.Б е р м а н А. Г. Поточные линии на предприятиях Ленинградского Совнархоза. — В кн. «Поточные методы производства в серийном машинострое­ нии». М., Госинти, 1960, с. 127.

15.Б е р м а н А. Г. Опыт подготовки и проведения специализации и коопе­ рирования предприятий радиотехнической и приборостроительной промышлен­

ности в Ленинградском экономическом районе. — В сб. трудов ЦИТЭИН «Спе­ циализация и кооперирование предприятий». М., I960, вып. 2, с. 44.

287

16. Б е р м а н А. Г., Н е й м а р к А. И. Показатели уровня механизации и эффективности капитальных вложений на поточных линиях. — В кн. «Вопросы экономики приборостроения и эксплуатации приборов». М., 1963, с. 23.

17. Б е р м а н А. Г., Н е й м а р к А. И. Основные направления развития поточных методов производства в машиностроении и приборостроении. — В кн. «Организация поточного производства в машиностроении и приборостроении».,

поточных линий механической обработки. — В кн. «Организация поточного про­ изводства в машиностроении и приборостроении». ЛДНТП, 1963, вып. 2, с. 15.

19. Б е р м а н А. Г., Т е т е р и н Э. В. Показатели технико-экономиче­ ской эффективности поточных линий и пути их повышения. — В кн. «Организация поточного производства в машиностроении и приборостроении». ЛДНТП, 1963, вып. 2, с. 52.

20. Б л а г о р а з у м о в а Н. И. Статистическое изучение состояния меха­

21. Б л у в ш т е й н М. М., Г р е ч у ш к и н а О. И. Из опыта проектиро­ вания многопредметных непрерывно-поточных линий одновременной сборки мел­

23.Б о й ц о в В. В. Стандартизация в СССР. Доклад на сессии ИСО. М., 1967. 18 с.

24.Б у к о в с к и й А. Д. Некоторые вопросы методики обоснования про­ ектов поточных линий для изготовления корпуса судна. Автореф. канд. дис. ЛКИ, 1969. 19 с.

25.Б я л к о в с к а я В. С. Некоторые проблемы специализации и коопери­ рования в машиностроении. М., «Знание», 1967. 38 с.

промышленного производства. Свердловск, Южно-Уральское кн. изд-во, 1968.

29.В о л ч к е в и ч Л. И. Надежность автоматических линий. М., «Машино­ строение», 1969. 304 с.

30.Г е н к и н Б. М. Расчет оптимальных систем обслуживания оборудова­ ния и рабочих мест. ЛДНТП, 1967. 32 с.

31.Г л а з о в Г. А. Механизированные поточные линии в мелкосерийном производстве. М.—Л., Машгиз, 1963. 77 с.

31.Г о л ь д б е р г И. М. Опыт внедрения одновременной поточной сборки различных изделий на одном конвейере. — В кн. «Передовой научно-технический опыт». М., ГосИНТИ, 1964, № 14-64-562-13. 32 с.

288

32.Д е м ь я н ю к Ф. С. Технологические основы поточно-автоматизиро­ ванного производства. М., «Высшая школа», 1965. 690 с.

33.Д о б р о в Г. М. Научно-техническое прогнозирование в связи с по­

требностями социалистической экономики. Киев, УкрНИИНТИ 1969. 19 с. 34. Д о б р о в Г. М., С м и р н о в Л. П. Темпы прогресса науки и техники в эпоху современной научно-технической революции. Тезисы доклада. Киев,

УкрНИИНТИ, 1970, 22 с.

35.Д о б р о в Г. М. и др. Методические указания об организации в СССР

прогнозных разработок в области естественных и технических наук. Доклад Советской социологической ассоциации. Киев, Оргкомитет по подготовке 7-го Междунар. социологии, конгресса, 1969.

36.Д р у ж и н и н Н. К- Статистическая гипотеза и логика ее оценки. —

Вкн. «Проблемы экономической науки и практики. М., «Наука», 1972. с. 150.

37.Д у м л е р С. А. Закономерности построения производственного про­ цесса. — В сб. трудов Челяб. политехи, ин-та «Вопросы экономики и организа­

ции производства». Москва—Свердловск, Машгиз, 1957, вып. 12, с. 4.

38.Д у м л е р С. А. Поточные методы производства в машиностроении. М. Машгиз, 1-958. 359 с.

39.И с а е н к о Г. В., К р у ш е в с к и й А. В. Прогнозирование потреб­ ности населения в электробытовых приборах. Киев, ВНИИ по электробытовым приборам и машинам, 1967. 44 с.

40.Календарное планирование. М., «Прогресс», 1966. 464 с. Сост.: ДЖ- Ф- Мут, Дж. Л. Томпсон.

41.К а л м Э. П. Определение оптимального ритма сборочного конвейера. —

43.К а л м Э. П. Исследование проблем оптимизации работы приборострои­ тельных сборочных конвейеров. Автореф. канд. дисс. ЛПИ, 1971. 21 с.

44.К а м е н и ц е р и др. Равномерная работа машиностроительных заво­ дов. М., Машгиз, 1957. 172 с.

45. К а р л и к Е. М., Г р а д о в А. П. Экономическая эффективность концентрации и специализации производства в машиностроении. Л., «Машино­

48.К о ш у т а А. А. Цены на продукцию машиностроения. М. «Экономика», 1969. 101 с.

49.К о ш у т а А. А. Повышение надежности и долговечности изделий ма­ шиностроения и проблемы ценообразования. Тезисы докладов. М., НИИ Гос­ плана СССР, 1968. с. 5.

50.К у з и н Б. И. Проектирование и расчет параметров переменно-поточ­ ных линий механической обработки с помощью математических линий и ЭВМ. Автореф. канд. дисс. ЛГУ, 1965. 17 с.

51.К у з и н Б . И . Некоторые вопросы теории построения подсистемы ОПП АСУ и ее реализации в поточном производстве. Автореф. докт. дисс. ЛГУ, 1971.

52.К у з и н Б. И. Оптимальное календарное планирование на поточных линиях и предметных участках. ЛГУ, 1969. 135 с.

53.Л е в и т с к и й П. А. Организация ритмичной работы машинострои­ тельного завода. М., Машгиз, 1955. 72 с.

54. Л и б о в Я- В. Методика определения перспективной трудоемкости изготовления приборов и агрегатов. Передовой научно-технический и производ­ ственный опыт. М., 1963, № 40-63, 786/12, 38 с.

55.М а с л о в П. П. К вопросу об измерении производственного ритма. — «Бухгалтерский учет»., 1953, № 3, с. 13.

56.Материалы Всесоюзной конференции по теоретическим основам прогно­ зирования и оценке эффективности научных исследований и разработок. М., МВТУ им. Баумана, 1970. 183 с.

57.Машиностроение. Энциклопедический справочник, т. 15, разд. 5, гл. III. М., Машгиз, 1950. 804 с.

58.М е с я ц е в П. П. Надежность производства электронно-вычислитель­ ных машин, Машгиз, 1963. 213 с.

59.Методика укрупненного определения уровня механизации и автомати­ зации производственных процессов в машиностроении. М., ЦБТИ, 1962. 183 с.

60.М и т и н В. М. РТМ 253, Я 22-68. М., ВНИТИприбор, 1968.

61.М и т и н В. М. Механизированные и автоматизированные поточные линии сборки. М., ЦНИИТЭИ приборостроения, 1970. 48 с.

поточных линий методами математического программирования. — В кн. «Орга­ низация поточного производства в машиностроении и приборостроении». ЛДНТП, 1963, вып. 2, с. 23.

67. Н е й м а р к А. И. Однопредметные прерывно-поточные (прямоточные) линии. — В кн. «Поточные методы производства в серийном машиностроении и приборостроении». М.—Л., Машгиз, 1958. с. 99.

70.Отраслевые нормативы времени, нормы обслуживания. ЛИЭИ им. Толь­ ятти, 1971. 308 с.

71.ОСТ 11110 ПО 091.005. Оборудование для производства изделий элект­ ронной техники. М., ВНИИС, 1971. 107 с.

290