книги из ГПНТБ / Территориально-производственные комплексы Башкирской АССР [сборник статей]

используются в разных производствах, от концентрации послед­ них увеличения транспортной составляющей внутри комплексов обычно не происходит.

В целях определения эффективности концентрации химиче­ ских и нефтехимических производств в рассматриваемых про­ мышленных узлах (в качестве одного из показателей) нами рас­ считан уровень удельной стоимости основных производственных фондов (как по основным, так и вспомогательным и обслужива­ ющим объектам) на выработку 1 тыс. руб. химической и нефте­ химической продукции за отдельные периоды.

За последнее десятилетие объемы выпуска продукции химии и нефтехимии в Уфимском и Стерлитамак-Салаватском промыш­ ленных узлах значительно возросли. В результате удельная сто­ имость основных производственных фондов на 1 тыс. руб. вало­ вой продукции химических и нефтехимических комплексов пер­ вого узла снизилась на 54, второго — на 2,5%. В зависимости от концентрации химических и нефтехимических производств в рассматривемых промышленных узлах снижение этого показа­ теля составило соответственно по объектам основным производ­ ственным 49%, (по второму узлу имело место повышение на 1,1%), подсобно-производственным — 64 и 4,7, энергетиче­ скому хозяйству — 49 и 30, внешним сетям и сооружениям, водо­ снабжению и канализации, теплофикации и газофикации — 51 и 4,6, благоустройству промышленной площадки — 82 и 60, прочим затратам — 69 и 13,6%. Видно, что в комплексах химических и нефтехимических производств Стерлитамак-Салаватского узла не наблюдалось заметного снижения удельной стоимости основ­ ных производственных фондов на выработку 1 тыс. руб. валовой

Экономический эффект, получаемый от совместного строительства и эксплуатации объектов производственной инфраструктуры

В Уфимском и Стерлитамак-Салаватском промышленных уз­ лах предприятиями, объединенными в химические и нефтехими­ ческие комплексы, построен и совместно эксплуатируется ряд объектов производственной инфраструктуры (средства сырье-, водо-, топливо- и энергоснабжения, канализация, очистные соо­ ружения, подъездные пути, транспорт и др.).

Следует отметить, что в Уфимском узле комплексы химиче­ ских и нефтехимических производств большей частью обслужи­ ваются объектами производственной инфраструктуры предприя­ тий нефтепереработки, в Стерлитамак-Салаватском — собствен­ ными объектами. Это обусловливается тем, что в первом узлепервоначально была развита нефтепереработка, во втором — химия и нефтехимия. По мере развития в промышленных узлах:

172

новых отраслей хозяйства вспомогательные и обслуживающие объекты предприятий нефтепереработки, химии и нефтехимии превратились в объекты общеузлового значения. Экономический эффект, получаемый первоначально за счет соместного строи­ тельства и эксплуатации предприятиями химических и нефтехими­ ческих комплексов общих вспомогательных и обслуживающих объектов, выступает сейчас как эффект, образующийся за счет поузлового размещения промышленного производства. Превра­ щение объектов производственной инфраструктуры отдельных отраслей промышленности в общеузловые объекты не снижает эффективности формирования и развития в промышленных'уз­ лах отраслевых производственных комплексов, а наоборот, по­ вышает ее. Оно является важнейшей предпосылкой создания высокоэффективной единой обслуживающей базы вместо обо­ собленно существующих мелких и экономически неэффектив­ ных вспомогательных и обслуживающих объектов, а также фор­ мирования хозяйственного комплекса промышленного узла. Ни­ же показана экономическая эффективность совместного строи­ тельства и эксплуатации Химическими и нефтехимическими комплексами Уфимского и Стерлитамак-Салаватского узлов об­ щих объектов производственной инфраструктуры.

Экономический эффект, получаемый от долевого сооружения и эксплуатации объектов водоснабжения, канализации и очист­ ных сооружений, определен нами следующим образом. Сначала найдена доля участия каждого предприятия в сооружении дан­ ных объектов. Для этого общие капитальные затраты распре­ делены между отдельными предприятиями пропорционально объемам потребляемых услуг. Уровень возможных индивиду­ альных капиталовложений в строительство объектов (в случае обособленного размещения предприятий) определен на основе существующих нормативных капитальных затрат на определен­ ные уровни потребления соответствующих услуг. Для расчета стоимости объектов водоснабжения, канализации и очистных сооружений нами использованы показатели стоимости для предпроектных стадий проектирования водопроводных и канализа­ ционных сооружений при составлении районных схем водопро­ вода и канализации, разработанные Ленинградским отделением Союзводоканалпроекта'. Затем на основе сопоставления капитальных затрат предприятий химических и нефтехими­ ческих комплексов на сооружение средств водоснабжения, кана­ лизации и очистных сооружений по долевому участию с уров­ нем возможных индивидуальных затрат на строительство (при обособленном размещении предприятий) рассчитана экономия,, полученная от совместного сооружения и эксплуатации вышеназ­ ванных объектов комплексными производствами.1

1 Е. 3. А г р о н о н и к, Н. Д. Б о н д а р ев, В. И. И в а н о в и др. Водоснабжение и канализация предприятий химической промышленности.

Л., 1967, стр. 174—216.

173

Стерлитамакская группа химических и нефтехимических пред­ приятий от водозаборов СЦК снабжается речной неочищенной, химического завода — речной очищенной, хозяйственно-питье­ вой и грунтовой водой. Стоимость объектов водоснабжения содо­ во-цементного комбината распределяется между отдельными предприятиями узла в следующем порядке *: содово-цементный комбинат — 96%, Стерлитамакская ТЭЦ — 3, трест Стерлитамакстрой — 0,5, завод СК — 0,3, химический завод — 0,2%. При обособленном водоснабжении стоимость водозабора (в расчете на суточную потребность предприятий в речной воде) была бы выше по СЦК на 29, ТЭЦ — на 19,4%, а по заводам СК и хими­ ческому еще больше.

От грунтового водозабора химического завода вода подается на ТЭЦ, заводы СК и химический. Названными предприятиями совместно используются водозабор и две нитки водопровода, сое­ диняющего водозабор с очистными сооружениями. Около 41% стоимости объектов приходится на химический завод, 43% — на завод СК и 16% — на ТЭЦ. При обособленном размещении за­ траты химического завода на сооружение грунтового водозабо­ ра превышали бы затраты на строительство объекта по долево­ му участию на 11, ТЭЦ — на 10 и завода СК — на 18%.

Система водоснабжения Салаватского нефтехимического ком­ бината эксплуатируется группой промышленных предприятий, размещенных в непосредственной близости от него: старой и новой ТЭЦ, машиностроительным, кирпичным, пивоваренным, хлебным заводами, заводом минеральной ваты, железобетонных изделий и др. Стоимость объектов речного водоснабжения неф­ техимического комбината между отдельными потребителями ■распределяется следующим образом: на нефтехимический ком­ бинат приходится 33%, Салаватскую ТЭЦ — 43, Ново-Салават- скую ТЭЦ — 21, прочих потребителей — 3% капитальных за­ трат. Совместная эксплуатация системы речного водоснабжения по сравнению с обособленным строительством ее позволила снизить капитальные затраты на сооружение объекта по нефте­ химическому комбинату на 51, Ново-Салаватской ТЭЦ — на 34, Салаватской ТЭЦ — на 66%.

На химическом заводе Стерлитамак-Салаватского узла ор­ ганизована биологическая, на нефтехимическом комбинате — механическая и биологическая очистка сточных вод. На биоло­ гических очистных сооружениях (БОС) Стерлитамакского хими­ ческого завода очищаются хозяйственно-фекальные и органиче- ски-загрязненные стоки самого предприятия, органически-загряз- ненные стоки завода СК и ТЭЦ, а также хозяйственно-факель­ ные стоки г. Стерлитамака. Экономический эффект, получаемый от совместной эксплуатации БОС, составляет по химическому

* Затраты на сооружение объектов водоснабжения (водозабор речной воды и водовод) распределены пропорционально объему водопотребления.

174

заводу 136 тыс., заводу СК — 288 тыс., ТЭЦ — 37 тыс. и другим предприятиям города — 61 тыс. руб.

От Стерлитамакского химического завода до БОС идут ка­ нализационные коллекторы органически-загрязненных, хозяйст­ венно-фекальных стоков. В коллекторы химического завода вре­ заются коллекторы завода СК и ТЭЦ. При обособленном раз­ мещении этих предприятий строительство внеплощадочных кол­ лекторов обошлось бы дороже химическому заводу на 148 тыс., заводу СК — на 80 тыс. и ТЭЦ — на 11 тыс. руб.

На сооружениях механической очистки Салаватского нефте­ химического комбината подвергаются очистке отработанные сер­ нисто-щелочные, сольсодержащие и другие производственные стоки нефтехимического комбината, Ново-Салаватской ТЭЦ и других предприятий Салавата. Пропорционально объемам очи­ щаемых стоков затраты на объект между потребителями рас­ пределяются следующим образом: на долю нефтехимическогокомбината приходится 86,5, Ново-Салаватской ТЭЦ — 9,2, дру­ гих предприятий города — 4,3% затрат. Совместная эксплуата­ ция сооружений по механической очистке позволила снизить необходимые капитальные затраты на строительство этого объ­ екта по нефтехимическому комбинату на 42, Ново-Салаватской ТЭЦ — на 83%.

Сооружения по биологической очистке сточных вод Салават­ ского нефтехимического комбината используются совместно с нефтехимическим комбинатом, Салаватской и Ново-Салаватской ТЭЦ, а также другими предприятиями Салавата. Это дало воз­ можность снизить потребный объем капиталовложений по Са­ лаватской ТЭЦ на 69, Ново-Салаватской — на 62%.

ВУфимском промышленном узле водоснабжение химических

инефтехимических производств осуществляется от водозаборов,

ичерез водопроводные сети нефтеперерабатывающих заводов. Уфимский завод синтетического спирта речной водой снабжается от водозабора Ново-Уфимского и Уфимского НПЗ им. XXII съезда КПСС. Из общего объема речной воды, поступающей от водозабора, 71% приходится на Уфимский НПЗ им. XXII съезда КПСС, 24 — на Ново-Уфимский НПЗ и 5% — на завод синтезспирта. При обособленном водоснабжении предприятий строи­ тельство водозабора, суточная производительность которого была бы достаточна для удовлетворения потребности в речной

воде, обходилась бы Уфимскому НПЗ им. XXII съезда КПСС дороже на 15%, Ново-Уфимскому НПЗ — на 43%, заводу син­ тезспирта — в 2,3 раза.

От речного водозабора вода подается на насосные станции II подъема нефтеперерабатывающих заводов. От насосной стан­ ции II подъема Ново-Уфимского НПЗ вода поступает на завод синтезспирта. Около 81% сметной стоимости объекта падает на НПЗ, 19% — на завод синтезспирта. При обособленном строи­ тельстве капитальные затраты на сооружение насосной станции

17S

II подъема названным двум предприятиям были бы больше при­ мерно на 14%.

Уфимский завод синтезспирта получает речную воду через водопроводные сети Ново-Уфимского НПЗ. При индивидуальном водоснабжении строительство всего участка сетей водопровода заводу обошлось бы дороже примерно на 90 тыс. руб. Совмест­ ное строительство данного участка водопровода позволило пред­ приятию снизить капитальные затраты, необходимые для строи­ тельства водопроводов от речного водозабора до завода, на 57%. Совместное строительство и эксплуатация объектов водо­ снабжения дали возможность снизить объем капитальных затрат в целом по Уфимскому НПЗ им. XXII съезда КПСС примерно

II подъема и водоводы, соединяющие водозабор с насосными станциями, а последние — с площадкой УНПЗ. Долевое участие в строительстве и эксплуатации системы речного водоснабже­ ния позволило снизить необходимые капитальные затраты на эти объекты по Уфимскому химическому заводу на 39, по УНПЗ — на 2%.

В настоящее время в Уфимском промышленном узле расши­ ряются мощности биологических очистных сооружений (БОС) Уфимского НПЗ им. XXII съезда КПСС. На БОС намечается очистка химически-загрязненных и условно-чистых стоков за­ вода синтезспирта, химического завода, сточных вод производ­ ства синтетических жирных кислот, сернощелочных и хозяйст­ венно-фекальных— Уфимского НПЗ им. XXII съезда КПСС, нефтьсодержащих — Уфимского НПЗ, от ЭЛОУ, промывок фильтров, щелочных и приливных — Ново-Уфимского НПЗ и хо­ зяйственно-фекальных — пос. Ново-Александровки.

Капиталовложения в строительство БОС распределяются между отдельными предприятиями примерно в следующем по­ рядке (пропорционально объемам стоков): на долю завода син­

НПЗ — 19,7, Ново-Уфимского НПЗ — 16,1 и пос. Ново-Алексан­ дровки— 1,7% затрат. При обособленном размещении данных предприятий строительство БОС велось бы ими индивидуальным путем. Долевое участие в строительстве и эксплуатации БОС позволит снизить капитальные вложения на сооружение объекта по названным предприятиям соответственно на 21,3; 45,9; 21,4; 21,2; и 21,5%.

Капитальные затраты на сооружение объектов газоснабже­ ния между предприятиями химических и нефтехимических комп­ лексов распределены условно по объемам потребляемых услуг.

Л76

Уровень возможных индивидуальных капиталовложений в строи­ тельство газопроводов (в случае обособленного размещения предприятий) определен в расчете на их протяженность от ме­ ста начала до промплощадки того или иного предприятия. Уро­ вень индивидуальных капитальных затрат на строительство же­ лезнодорожных путей, автомобильных, троллейбусных дорог и трамвайных линий определен условно в расчете на протяжен­ ность дороги от места их начала до промплощадки. Экономия, получаемая от совместного строительства и эксплуатации этих объектов, рассчитана путем сопоставления возможных индиви­ дуальных затрат на сооружение объектов (при обособленном размещении предприятий) с затратами же на строительство их по долевому участию.

Таким образом, территориальная концентрация и комплекс­ ное развитие химических и нефтехимических производств в Уфимском и Стерлитамак-Салаватском промышленных узлах экономически эффективны. Значительный эффект получается при этом от снижения полных затрат на выработку продукции; уменьшения коэффициента прямых затрат на одной из техно­ логических стадий производственного процесса; совместного ис­ пользования общих ресурсов сырья, полупродуктов, топлива, энергии, воды; снижения удельных капиталовложений и себе­ стоимости выработки химической и нефтехимической продукции на основе укрупнения мощностей и долевого строительства и эксплуатации объектов производственной инфраструктуры.

Стерлитамак-Салаватский узел представляет собой один из немногих промышленных узлов страны, где благоприятно соче­ таются крупные ресурсы нефти, попутного и природного газов, карбонатного сырья, поваренной соли, возможности водоснаб­ жения, развитые транспортные пути, трудовые ресурсы. Здесь созданы все условия для развития многоотраслевой химической и нефтехимической промышленности. Развитие последней наме­ чалось в целях наиболее полного .использования благоприятно сочетающихся здесь природных ресурсов и экономических усло­ вий. Химические и нефтехимические предприятия узла должны были быть связаны между собой тесными производственно-тех­ нологическими связями, основанными на последовательной и комплексной переработке ресурсов исходного сырья, топлива полупродуктов, на совместном строительстве и эксплуатации зна­ чительной части объектов производственной и непроизводствен­ ной инфраструктуры. Большую часть материально-производст­ венных затрат предприятий намечалось покрывать за счет внутриузловых ресурсов. По уровню развития и производственной структуре химический и нефтехимический комплексы Стерлита- мак-Салаватского промышленного узла должны были формиро­ ваться как «идеальный» территориально-производственный комплекс. В силу специфических особенностей размещения, выз­ ванных Великой Отечественной войной, имели место слабые

177

производственные связи между химическими и нефтехимически­ ми предприятиями Уфимского промышленного узла. На основе ввода в действие новых мощностей и перевода ранее действу­ ющих на использование, местных ресурсов сырья, полупродуктов, топлива, энергии, воды между химическими и нефтехимическими производствами этого узла намечалось развивать тесные произ­ водственно-технологические связи.

Следует отметить, что значительная часть мероприятий, на­ правленных на повышение комплексности химических и нефте­ химических производств Уфимского и Стерлитамак-Салаватско- го узлов, осуществлена. Благодаря этому большинство произ­ водств химии и нефтехимии объединено на основе тесных про­ изводственно-технологических связей. Однако в рассматривае­ мых промышленных узлах важнейшие хозяйственные мероприя­ тия до последнего времени не нашли своего решения, вследствие чего в развитии химических и нефтехимических комплексов имеется ряд недостатков, снижающих их экономическую эффек­ тивность. Последние объединены нами в следующие группы:

1)строительство отдельных производств комплексов без уче­ та технологической последовательности получения конечной про­ дукции;

2)медленные темпы освоения введенных мощностей;

3)недостаточная концентрация и централизация объектов

производственной инфраструктуры;

4)слабое использование местной сырьевой базы и недоста­ точное развитие производственного кооперирования и комбини­ рования;

5)наличие нерациональных связей по производственному кооперированию;

6)загрязненность водных бассейнов, загазованность и запы­ ленность атмосферы;

7)текучесть рабочей силы, связанная с рядом социальных и социально-экономических факторов (условия труда, уровень опла­

ты и механизации труда в отдельных вспомогательных службах,, необеспеченность жильем, дальность поездок к месту работы и т. д .).

Следует отметить, что эти недостатки могут быть и в работах обособленно размещаемых химических и нефтехимических пред­ приятий. Но в комплексных производствах они выступают сово­ купно, вызывая все большие дополнительные затраты общест­ венного труда и серьезные отрицательные социальные послед­ ствия. В целях дальнейшего снижения материальных затрат на выпуск продукции и рационализации связей химических и неф­ техимических предприятий Уфимского и Стерлитамак-Салават- ского промышленных узлов по производственному кооперирова­ нию и комбинированию нами был предложен ряд мероприятий; использование сухих газов нефтепереработки для получения эти­

178

лена и пропилена, а высвобождаемые при этом ресурсы бутано­ вой фракции — для дивинила; организация на базе пиролизной смолы выработки бензола; перевод производства каустической соды на использование местного рассола, сернокислотных про­ изводств — на применение сероводорода НПЗ. Наши расчеты показали высокую экономическую эффективность осуществления этих мероприятий.

С учетом возможностей организации новых и перевода на эффективные виды местного сырья существующих химических и нефтехимических производств сделан расчет материальных затрат на выпуск 1 млн. руб. валовой продукции и составлена схема материальных потоков между химическими, нефтехими­ ческими и другими предприятиями рассматриваемых узлов на 1975 г. В результате перевода комплексов химических и нефте­ химических производств на использование ресурсов дешевого местного сырья материальные затраты на выработку 1 млн. руб. валовой продукции в Уфимском узле, по нашим расчетам, могут быть снижены на 1,6%. За счет организации производства бен­ зола из смолы пиролиза этот показатель может быть снижен на 0,4%, каустической соды и хлора из Стерлитамакского рассола — на 0,2, серной кислоты из сероводорода — на 0,4%. Замена бутановой фракции (для пиролиза) сухим газом вызовет повышение материальных затрат на 0,2%. При этом по сравнению с материальными поставками, предусматриваемы­ ми планами развития химических и нефтехимических предприя­ тий промышленного узла на 1971—1975 гг., поставки на завод синтезспирта из других районов снизятся на 9,3%, с нефтепере­ рабатывающих заводов узла повысятся на 0,5%. Материальные потоки на химический завод с завода синтезспирта увеличатся на 1,2%, из Стерлитамак-Салаватского узла на 0,4, прочих от­ раслей Уфимского узла — на 0,1, других районов страны сни­ зятся на 0,9, с уфимских НПЗ — на 1,3%.

Осуществление рекомендуемых нами мероприятий дало бы возможность снизить материальные затраты на выпуск 1 млн. руб. валовой продукции химических и нефтехимических произ­ водств Стерлитамак-Салаватского узла на 0,5%. При этом за счет перевода производства дивинила на бутановую фракцию местных НПЗ вместо дорогостоящего привозного сырья объем материальных затрат может быть снижен на 0,4%, использова­ ния для получения серной кислоты сероводорода — вместо газо­ вой серы — на 0,2%. Замена более эффективного пиролизного сырья, бутана, сухим газом вызовет повышение затрат на пиро­ лиз. Однако использование ресурсов бутана в дегидрировании будет иметь большое народно-хозяйственное значение. За счет перевода производства дивинила на бутановую фракцию мате­ риальные поставки на завод СК из других районов страны, уменьшатся на 1,3%, из Уфимского узла увеличатся на 0,3%.

179

Экономическая эффективность промышленного комплекса района

Уровень комплексности промышленного производства Цент- рально-Прибельского района, определенный нами по удельному весу потребляемой в районе продукции собственной выработки в общем объеме выпускаемой в районе промышленной продук­ ции, равен 0,47 (на 0,02 выше, чем в среднем по Башкирии).

В Центрально-Прибельском районе наиболее высокий уро­ вень комплексности достигнут в следующих отраслях промыш­ ленности: нефтедобывающая (1,0), черная металлургия (1,0), бытовое обслуживание (1,0), производство стройматериалов (0,99), лесная и деревообрабатывающая (0,90), легкая (0,80), пищевая (0,76) и энергетическая (0,87). В промышленном рай­ оне меньшей комплексностью отличаются угольная отрасль (0,66), машиностроение и металлообработка (0,50), нефтепере­ работка (0,23), химия и нефтехимия (0,12).

Следует отметить, что экономическая эффективность про­ мышленных комплексов определяется прежде всего не полнотой внутрирайонных производственных связей и взаимосвязей отрас­ лей и предприятий, составляющих комплексы, а рациональной территориальной концентрацией и взаимообусловленным разви­ тием последних.

Экономическую эффективность территориально-производст­ венных комплексов (ТПК) нельзя определить путем суммирова­ ния эффекта, получаемого в каждой отрасли, входящей в комп­ лексы, так как ТП К — более высокая ступень развития и орга­ низации общественного производства. Определение эффективно­ сти территориальной концентрации комплексных производств должно быть иным, чем простое суммирование эффектов от раз­ вития отдельных компонентов.

Эффект, получаемый от формирования и развития ТПК, не­ возможно также определить путем прямого сравнения. Это было бы осуществимо на основе сравнения технико-экономических по­ казателей однотипных предприятий при наличии примеров су­ ществования последних как обособленно, так и в составе ТПК, Экономическая эффективность ТПК всех типов не может быть определена и на основе единых показателей.

Для определения эффективности территориально-производ­ ственных комплексов нами применен ряд показателей. Так, эко­ номическая эффективность промышленных узлов определена на основе следующих показателей.

1. У р о в е н ь к о н ц е н т р а ц и и к о м п л е к с н ы находитп р

свое выражение в снижении удельных капиталовложений на еди­ ницу укрупняемой мощности за счет уменьшения общих капи­ тальных затрат на подготовку территории и вертикальную пла­ нировку, на объекты основные производственные и обслужива­ ющие, на энергетическое и транспортное хозяйство, внешние сети и сооружения, водоснабжение, канализацию, тепло- и газо-

180

фикацию, на благоустройство промплощадки, инженерные ме­ роприятия, прочие работы и затраты.

2.Долевое строительство и совместная эксплуатация комп­ лексными производствами общих объектов производственной и непроизводственной инфраструктуры — средств сырье-, топливо-,

энерго- и водоснабжения, сетей канализации, очистных сооруже­ ний, подъездных путей и т. д.

3.Удельная фондоемкость (как по основным, так и вспомо­ гательным и обслуживающим объектам) на выработку 1 млн. руб. валовой продукции за отдельные периоды.

Общая эффективность промышленных комплексов экономи­ ческих районов Башкирии была определена нами на основе ряда показателей.

1. Фондоотдача, определяемая как отношение годового объе­ ма валовой продукции, вырабатываемой в отраслях ТПК, к сумме среднегодовых основных производственных фондов пос­ ледних, является одним из важных показателей эффективности. В промышленном комплексе Центрально-Прибельского района высокий уровень фондоотдачи имеют следующие отрасли (в % к промышленному комплексу в целом): легкая (658,9), черная металлургия (455,6), пищевая (358,1), бытовое обслуживание

(62,1%), химической, нефтехимической (58,9%) и нефтедобыва­ ющей (27,4 %) промышленности.

В 1960—1970 гг. в Центрально-Прибельском районе высокие темпы фондоотдачи 'были характерны для угольной, черной ме­ таллургии, нефтепереработки, машиностроительной, химической, нефтехимической промышленности и энергетики. Они были выше соответственно на 234; 83; 65; 12 и 4 пункта, чем в среднем по промышленному комплексу района. Следует отметить, что за данный период в ряде отраслей данного комплекса наблюда­ лось снижение фондоотдачи: в пищевой — на 3,9, лесной и дере­

181