книги из ГПНТБ / Киперман, Г. Я. Экономические показатели промышленных предприятий и объединений

По данным машиностроительного завода относитель­ ное уменьшение потребности в оборонных средствах со­ ставило 2 088 — 2084 X U 63 = 2088 — 2424 = —336 тыс.

руб.

Если бы уровень использования нормируемых обо­ ротных средств в 1973 г. не возрос, то при фактическом выпуске товарной продукции предприятию потребова­ лось бы их дополнительно на сумму 336 тыс. руб. Сред­ негодовая сумма имеющихся у предприятия оборотных средств практически осталась без изменений, в то время как выпуск продукции существенно увеличился. Ясно, что это должно было обеспечить предприятию значи­ тельную экономию оборотных средств.

Относительная экономия материальных затрат (без амортизации) определяется как разность между факти­ ческим размером материальных затрат, учтенных в се­ бестоимости продукции, и объемом, который потребо­ валось бы затратить, если бы использование сырья, ма­ териалов, топлива и энергии в целом не изменилось, т. е. если бы материалоемкость продукции не снизилась (или не повысилась).

Эки = М1- М 0./? = 8 6 2 3 - 7265Х 1,163 =

= 8 6 2 3 -8 4 4 9 = + 174 тыс. руб.

В данном случае фактически сложилась не экономия материальных затрат, а их перерасход на сумму 174 тыс. руб. Это значит, что материалоемкость продукции не снизилась, а возросла. В этом можно убедиться, рассчи­ тав материалоемкость продукции отчетного и базисного периодов:

1972 г. Ме = — ^ = 0,3503 руб.;

1973 г. | ^ = 0,3575‘руб.

В расчете на каждый рубль товарной продукции ма­ териальные затраты возросли на 0,72 коп. (0,3575 руб.—

— 0,3503 руб. = 0,0072 руб., или.0,72 коп.). При фактиче­ ском выпуске товарной продукции на сумму.24118 тыс. руб. перерасход составил 174 тыс. руб. (24 118 тыс. руб.Х X 0,0072).

240

Причины роста материалоемкости продукции должны быть установлены дополнительным анализом; в данном случае решающее значение имело изменение состава производимой продукции и материалоемкости отдельных изделий.

Относительная экономия живого труда определяется

■в форме экономии фонда оплаты труда как разность между фактическим фондом оплаты труда промышлен­ но-производственного персонала и фондом оплаты труда, который потребовался бы, если бы оплата труда в рас­ чете на единицу произведенной товарной (или чистой) продукции осталась на уровне базисного периода. В последнем случае фонд оплаты труда возрос бы в та­ кой же мере, в какой возрос объем товарной продукции:

Эк3 = Зох- 300-^ = 3985 - 3941 X 1,163 =

= 3 985 — 4 583 = — 598 тыс. руб.

Эту же экономию можно определить и другими спо­ собами:

а) исходя из экономии численности годовых работ­ ников и их средней заработной платы в базисномпе­ риоде;

б) исходя из размера оплаты труда в расчете на рубль товарной продукции. Все эти показатели характе­ ризуют не всю экономию живого труда, а только нахо­ дящую отражение в изменении размеров его оплаты.

степень использования основных производственных фон­ дов и нормируемых оборотных средств. Он исчисляется по формуле

Если не произошло резких изменений условий работы предприятия, то повышение рентабельности, т. е. увели­ чение прибыли в .расчете на каждый рубль основных фондов и нормируемых оборотных средств, свидетель­

241

ствует об улучшении их использования. Для предприя­ тий и производственных объединений рентабельность является директивным показателем, ее плановый уро­ вень устанавливается вышестоящей организацией.

Уровни рентабельности разных отраслей несопоста­ вимы. Несопоставимы и показатели рентабельности промышленных объединений, так как они различаются по составу предприятий. Утверждать, что одна отрасль или подотрасль (всесоюзное или республиканское про­ мышленное объединение) работает лучше другой, так как у нее выше рентабельность, нет оснований.

В практике планирования и оценки деятельности предприятий и объединений применяются два показателя рентабельности, исчисляемой по отношению к стоимости производственных фондов: общая рентабельность и рас­ четная.

Общая рентабельность — отношение б а л а н с о в о й прибыли к среднегодовой стоимости основных производ­ ственных фондов и нормируемых оборотных средств. При этом включаются в расчет все производственные фонды, независимо от того, взимается с них плата в бюджет или нет.

Расчетная рентабельность — отношение р а с ч е т н о й прибыли к среднегодовой стоимости основных про­ изводственных фондов и нормируемых оборотных средств. Расчетная прибыль меньше балансовой на сум­ му платы за фонды фиксированных платежей в бюджет и процентов за банковский кредит. Кроме того, при определении фактической расчетной рентабельности из балансовой прибыли вычитается прибыль, полученная от завышения оптовых цен и тарифов, прибыль, распре­ деляемая в особом порядке (например, от производства изделий широкого потребления из отходов), и др.

В среднегодовую стоимость основных фондов при этом не включается стоимость фондов, по которым пред­ приятию предоставлены льготы, и’с них не взимается плата в бюджет. Включается в расчет стоимость не про­ кредитованных банком запасов неустановленного обо­ рудования.

Для определения отчислений в фонды экономиче­ ского стимулирования используется показатель расчет­ ной рентабельности, для характеристики эффективности производства — общая рентабельность.

242

Кроме того, в статистическом анализе применяется также показатель рентабельности, исчисляемый как от­ ношение прибыли от производства или реализации про­ дукции к ее полной себестоимости1. Этот показатель особенно важен для характеристики рентабельности от­ дельных видов изделий, так как надежных методов определения фондоемкости отдельных изделий нет и раз­ работка их крайне затруднена. Рентабельность произ­ водства и рентабельность продукции (взаимосвязаны. Эта связь может быть количественно измерена с помощью индексного метода; при этом выясняется, что степень связи между ними довольно тесная. Рентабельность производства равна произведению рентабельности про­ дукции на число оборотов основных и оборотных средств предприятия.

На XXIV -съезде КПСС тов. А. Н. Косыгин подчерк­ нул важное значение прибыли и рентабельности в совре­ менных условиях. «Мы рассматриваем прибыль и рен­ табельность,— говорил А. Н. Косыгин,—как важные показатели эффективности -производства. Вместе с тем прибыль — это основной источник не только хозрасчет­ ных фондов предприятий и объединений, но и важней­ ший источник доходов государственного бюджета»2.

Как известно, среди наших экономистов имеются как горячие поклонники, так и убежденные противники по­ казателя рентабельности. Это объясняется не только субъективными, но и некоторыми объективными причи­ нами. К объективным -причинам следует отнести -прежде всего противоречивость самого показателя рентабель­ ности, его зависимость от влияния факторов, нередко действующих в противоположных направлениях, несопо­ ставимость степени влияния различных факторов.

Показатель рентабельности почти не отражает сте­ пени использования трудовых ресурсов3. Конечно, улуч­ шение использования трудовых ресурсов, повышение

К. Марксом: отношение ее к издержкам производства или ко всему авансированному капиталу. См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25,

243

ваются на уровне рентабельности. Но влияние других факторов оказывается гораздо 'сильнее, поэтому даже при снижении уровня производительности труда рента­ бельность может возрастать.

Поэтому ошибочны утверждения, что рентабельность растет только в том случае, если «рост производитель­ ности труда обгоняет рост фондовооруженности труда, т. е. если будет повышаться эффективность использова­ ния трудовых ресурсов»1. Было бы хорошо, если бы это было действительно так. К сожалению, указанные утвер­ ждения ошибочны: рентабельность может расти даже при снижении производительности труда. Это можно подтвердить как анализом формулы рентабельности, гак и практическими расчетами.

различных сомножителей. Например:

где г — уровень рентабельности по отношению к произ­ водственным фондам;

R — объем реализованной продукции;

Р— прибыль.

Всвою очередь R : Ф (фондоотдача всех производ­ ственных фондов по реализованной продукции) может

обратную его фондовооруженности (всеми производ­ ственными фондами, а не только основными, что, конеч­

Отсюда видно, что если производительность труда даже снизится и отношение ( R: Т) ухудшится, то это вполне может быть перекрыто улучшением отношения ( Р : ^ ) ,

1 Экономическая реформа в развитии. М., «Мысль». 1971, с. 90. Зяблов Ю. Эффективность производства и показатели рентабель­ ности.

244

т. е. повышением уровня рентабельности продукции (ис­ численного не к себестоимости, а к объему реализации).

Если же иметь ,в виду не снижение 'производитель­ ности труда, а лишь замедление ее роста, то оно вполне может сопровождаться ускоренным ростом уровня рен­ табельности. Сказанное можно подтвердить следующим расчетом.

Т а б л и ц а 60

По приведенным данным уровень рентабельности со­ ставит:

= 2,0 X 0,8 X 0,25 = 0,4, или. 40%.

Таким образом’, производительность труда в расчете на одного работающего в 1973 г. снизилась по сравне­ нию с 1972 г. (с 2,2 до 2 тыс. руб.), однако рентабель­ ность возросла вдвое—с 20 до 40%. При этом фондо­ вооруженность также снизилась с 2 до 1,25 тыс. руб. на одного работающего. Но в принципе аналогичные соот­ ношения возможны и при росте фондовооруженности труда. Например, если бы ib приведенном примере стои­ мость основных фондов в 1973 г. составила не 2500, а 4200 тыс. руб. и фондовооруженность возросла с 2 до 2,1 тыс. руб., то рентабельность все равно повысилась бы:

4 000 _ 2 000 _ 1 000

2 000 Х 4 200 Х 4 000

= 2,0 X 0,48 X 0,25 = 0,24, или 24%.

245

Бесспорно, что на уровне рентабельности отражается

.влияние использования всех факторов производства, но степень влияния каждого из них .может быть весьма раз­ личной, значимость факторов не учитывается и снижение производительности труда может быть «перекрыто» дру­ гими факторами, влияющими и а уровень рентабель­ ности

По нашему мнению, для промышленных объединений в целом показатель рентабельности имеет только анали­ тическое значение. Применять его в качестве утверждае­ мого нецелесообразно.

Показатели рентабельности объединения в целом и каждого предприятия, вошедшего в его состав, должны, по нашему 'мнению, исчисляться по общепринятой мето­ дике 'без всяких усложнений и условностей. Но утвер­ ждать его, вводить в число оценочных и фондообразую­ щих в целом по объединению не нужно (сохранив его в качестве утверждаемого для предприятий). В экономи­ ческой литературе встречаются возражения против при­ менения показателя рентабельности в качестве одного из обобщающих показателей эффективности производ­ ства на уровне предприятий. Они состоят, в частности, в том, что на предприятиях с высоким уровнем рента­ бельности становится невыгодным применять новую тех­ нику и в то же время на предприятиях с низким уровнем рентабельности оказывается выгодным применять тех­ нику, эффективность которой ниже средней по отрасли или по народному хозяйству. Определенные основания для таких утверждений бесспорно имеются. Однако та­ кого рода отрицательные последствия применения пока­ зателя рентабельности могут быть если не полностью устранены, то, по крайней мере, сведены к минимуму.

Все дело в правильном применении этого показателя; отказываться нужно не от показателя рентабельности, а от формализма в его применении. Нельзя требовать, чтобы рентабельность обязательно повышалась, подхо­ дить к ее планированию и утверждению с той же мер­ кой, что и к. производительности труда. Хотя и произво-

1 Поэтому ошибочны утверждения некоторых экономистов, что «с повышением производительности труда, национального дохода и прибыли на одного работающего возрастет уровень рентабельности». (Проскурин И. Г. Основы анализа экономики предприятия. ВСНТО. Воронеж, 1972, с. 18). Как правило, это так, но не обязательно.

246

дительность труда определяется 'многими факторами, но общей закономерностью является ее систематический рост.

О рентабельности, исчисляемой по отношению к стои­ мости производственных фондов, этого сказать нельзя, она может расти, оставаться стабильной или снижаться при повышении эффективности производства. Общеиз­ вестно, что если в объеме продукции предприятия боль­ шой удельный вес занимают новые изделия, то в первые год-два их производства рентабельность может сни­ зиться, что ни в коем случае не означает ухудшения р а ­ боты предприятия. Но это значит, что предприятию в данном конкретном случае нужно планировать не повы­ шение, а строго обоснованное расчетами и нормативами снижение рентабельности.

При действующей системе ценообразования, порядке установления цен на новые и давно освоенные изделия рост рентабельности далеко не всегда отражает действи­ тельное повышение эффективности производства. Пред­ приятие может быть, например, высокорентабельным, го­ дами выпуская устаревшую продукцию. Именно так произошло с Львовским заводом автопогрузчиков.

Выпуская в течение нескольких лет устаревшую мо­ дель автопогрузчика, завод, однако, несмотря на это (вернее, именно благодаря этому) имел хорошие эконо­ мические показатели, высокую и из года в год растущую рентабельность, отчислял в поощрительные фонды все больше средств. Не удивительно, что завод не проявлял настойчивости в освоении производства нового автопо­ грузчика, прогрессивная модель которого и полный ком­ плект технической документации были полно-стбю подго­ товлены еще в середине 1968 г. Предприятие числилось в передовых, так как перевыполняло планы, имело боль­ шую прибыль. В то же время, если бы завод приступил к освоению производства новогб погрузчика, то это при­ вело бы, по данным главного экономиста предприятия И. X. Рехвнашвили, к снижению рентабельности и со­ кращению поощрительных фондов наполовину. Поэтому при планировании и оценке деятельности предприятий нужно учитывать конкретные особенности формирования показателя рентабельности.

Учитывая, что рентабельность определяется на базе прибыли, исчисляемой в действующих оптовых ценах,

247

уровень ее /в значительной степени зависит от динамики цен.

Важнейшим требованием рационального развития со­ циалистической экономики является систематическое обоснованное снижение оптовых сцен. _Цены — один из видов нормативов, применяемых в народном хозяйстве. Определяя уровень оптовых цен, государство устанав­ ливает тем самым норматив общественно необходимых затрат на производство продукции. Снижая оптовые цены, государство вынуждает предприятия изыскивать резервы снижения себестоимости продукции.

«... В нашей хозяйственной системе политика сниже­ ния цен и есть то средство, с помощью коего рабочий класс воздействует на снижение себестоимости, застав­ ляет Хозяйственные организации увеличить свою маневроспособность, подталкивает ж рационализации произ­ водства и тем самым создает действительно здоровые источники социалистического накопления...»1.

Если не снижать оптовые цены, то это приведет к на­ рушению натуральных и стоимостных пропорций в на­ родном хозяйстве, к отрыву уровня цен от общественно необходимых затрат труда.

Рост производительности общественного труда дол­ жен находить отражение в снижении уровня оптовых цен. В отдельных отраслях и производствах динамика оптовых цен под влиянием многих факторов может быть различной. .Но общий уровень оптовых цен должен за­ кономерно снижаться.

Если динамика пен не соответствует динамике издер­ жек производства, то это в конечном счете приводит к отрицательным последствиям. Снижение цен, в особен­ ности если размеры его заранее установлены и известны производителю, принуждает его «укладываться» в этот народнохозяйственный норматив.

Необходимо разграничивать факторы изменения уровня рентабельности, как повышающие, так и снижаю­ щие его; не отождествлять динамики рентабельности с общей оценкой работы предприятия, объединения. При стабильности или даже снижении уровня рентабельности возможно улучшение работы предприятия, и наоборот.

1 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам

(1917— 1967 гг.). Ч. I, Политиздат, 1967, с. 578.

248

Оптовые цены должны быть относительно стабильны, поэтому они не могут автоматически следовать за дина­ микой издержек производства, но периодическое их сни­ жение объективно необходимо.

Никакой закономерности непрерывного роста рента­ бельности нет, что подтверждается и фактическими дан­ ными.

Т а б л и ц а *61

Рентабельность промышленных предприятий в 1968—1972 гг.*

Отношение (в процентах) к среднегодовой стоимости производственных основных фондов п нормируемых'

Снижение рентабельности по мере роста стоимости основных производственных фондов не противоречит тео­ ретическим посылкам.

На предприятиях, более крупных по стоимости основ­ ных фондов, выше органическое строение фондов, ниже удельный вес оборотных фондов (по сравнению ic основ­ ными), поэтому вполне закономерно, что и рентабель­ ность ниже. Эта закономерность проявлялась бы более четко, если бы оптовые цены снижались по мере роста эффективности производства. При действующей методи­ ке определения рентабельности это привело бы к тому,

производственных фондов осталась бы почти без изме­ нений, так как снижение оптовых цен коснулось бы лишь вновь вводимых основных фондов, удельный вес которых на действующих предприятиях сравнительно невелик. Стоимость оборотных фондов снизится пропорционально снижению оптовых цен.

В результате может снизиться и рентабельность, осо­ бенно на предприятиях с высоким объемом и удельным

249