книги из ГПНТБ / Киперман, Г. Я. Экономические показатели промышленных предприятий и объединений

Как видно из данных таблицы, единичные показа­ тели материалоемкости улучшились, материалоемкость производства отдельных изделий снизилась: стогомета­ теля и косилки К-2 — на 4%, косилки КС — на 4'6%. Однако суммарный показатель материалоемкости про­ дукции возрос на 1,7%. Это объясняется значительным ростом производства стогометателей, которые характе­ ризуются более высокой материалоемкостью: 60 коп. на рубль стоимости, в то время как остальных изделий — 47,7—48,0 коп. Между тем в общем выпуске продукции

существенно влияющий на потребность в материальных ресурсах и эффективность их использования. Структур­ ные сдвиги носят объективный характер и, как правило, определяются тенденциями технического прогресса.

Предусмотренные девятым пятилетним планом струк­ турные сдвиги в экономике по-разному влияют на мате­ риалоемкость производимой продукции: высокие темпы развития машиностроения способствуют снижению мате­ риалоемкости, а ускоренное развитие химической про­ мышленности — её повышению. Но в совокупности с дру­ гими факторами преобладают сдвиги, способствующие снижению материалоемкости продукции.

Увеличение доли национального дохода или умень­ шение доли фонда возмещения материальных затрат в об­ щественном продукте означает снижение народнохо­ зяйственной материалоемкости (включая амортизацию). Статистические данные о движении общественного про­ дукта и национального дохода СССР в неизменных це­ нах за последние два десятилетия не свидетельствуют о какой-либо четко выраженной тенденции роста или снижения материалоемкости общественного продукта.

Если национальный доход растет быстрее обществен­ ного продукта, то это свидетельствует о снижении ма­ териалоемкости, и наоборот.

Однако заметного разрыва в динамике этих показа­ телей нет. Так, в 1971 г. по отношению к уровню 1940 г. индекс роста валового общественного продукта соста­ вил 865, а произведенного национального дохода — 916. Для такого длительного периода разница не так уж ве­

221

лика. Поэтому в литературе высказываются различные взгляды о динамике народнохозяйственной материало­

емкости:

за продолжительный период она должна возрастать, хотя в отдельные отрезки времени может снижаться;

за продолжительный период она должна снижаться, хотя временно может повышаться;

абсолютной закономерности движения материалоем­ кости нет, так как она зависит от многих факторов, действующих нередко в противоположных направле­ ниях1.

Развитие крупного машинного производства, даль­ нейшая индустриализация всего общественного произ­ водства, рост органического строения фондов, механиза­ ция и автоматизация производства приводят к увеличе­ нию доли затрат прошлого труда в стоимости продукта, т. е. к относительному повышению материалоемкости. В то же время технический прогресс в отраслях, произ­ водящих предметы труда, совершенствование технологи­ ческих процессов во всех отраслях, сопровождающееся улучшением использования материальных ресурсов, при­ водят к снижению материалоемкости. Большое влияние оказывают структурные факторы, различные темпы роста отраслей и производств, характеризующихся разной ма­ териалоемкостью.

Совокупное влияние всех этих факторов и приводит к тому, что четко выраженной тенденции движения об­ щей народнохозяйственной материалоемкости нет. За последние два десятилетия она несколько снизилась и

вСССР, и в США, но незначительно.

Внастоящее время, учитывая наличие в народном хозяйстве больших резервов снижения материальных за­ трат, следует считать вполне реальным повышение доли национального дохода в объеме совокупного обществен­ ного продукта. Это относится именно к общей народно­ хозяйственной материалоемкости. Что же касается

единичных или параметрических показателей материало­ емкости, т. е. показателей удельного расхода материаль­ ных ресурсов на единицу продукции и на единицу техни­ ческого параметра изделия, то они должны закономерно

222

Г л а в а V

СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

Как бы ни были важны отдельные показатели, ха­ рактеризующие уровень использования тех или иных производственных ресурсов, их применение еще не обес­ печивает решения задачи измерения эффективности про­ изводства в целом. Эффективность производства может быть охарактеризована только системой взаимосвязан­ ных показателей — группой показателей, исчисление кото­ рых основано на единых методологических принципах; входящие в систему показатели находятся между собой в определенной функциональной связи. Система показа­ телей должна характеризовать все основные стороны изучаемого явления. Естественно, что показатели систе­ мы должны не дублировать, а дополнять друг друга, ха­ рактеризовать изучаемое явление с разных сторон.

Система показателей призвана обеспечивать возмож­ ность получения однозначного вывода о направленности действия характеризуемых ею факторов. Например, про­ изводительность труда, фондоотдача и материалоем­ кость могут изменяться в различных направлениях, од­ нако обществу необходим однозначный ответ на во­ прос: повысилась в данном конкретном периоде эф­ фективность общественного производства или снизи­ лась.

Это требование, предъявляемое к любой системе по­ казателей, может быть обеспечено двумя путями:

1)построением интегрального, обобщающего показа­ теля, характеризующего в единстве все факторы или стороны изучаемого процесса или явления;

2)соизмерением показателей системы или характе­ ризуемых ими результатов с помощью единых для всех показателей единиц измерения; определения удельного

224

веса, степени влияния каждого фактора на конечный результат их совокупного действия.

Построение единой системы показателей эффектив­ ности производства облегчается тем, что все применяе­ мые в настоящее время показатели эффективности взаи­ мосвязаны. Эта взаимосвязь отражает взаимосвязь яв­ лений и процессов, которые они характеризуют. Произ­ водственный процесс отличается внутренним единством всех его элементов. С повышением уровня организации производства и труда, техники и технологии улучшают­

средственно зависит от наличия, состава и состояния ос­ новных производственных фондов, от того, сколько их приходится на одного работающего (фондовооружен­

ность труда— ^-), от степени их использования. Если

улучшается использование основных производственных фондов, то при прочих равных условиях должна повы­ ситься производительность труда.

Если повышается производительность труда, а ос­ тальные элементы производства не изменяются, объем продукции возрастает, а стоимость используемых основ­ ных производственных фондов остается неизменной, то возрастет и фондоотдача. Иначе говоря, если произво­

производственных фондов, и в результате возрастает объем продукции (если соответственно не сократилась численность работающих), то возрастет и фондоотдача.

При росте фондоотдачи под влиянием факторов, не связанных с увеличением численности работающих, по­ вышается производительность труда. Правда, в реаль­ ной действительности так называемые «прочие равные условия», как правило, отсутствуют и соотношение по­ казателей может оказаться и обычно оказывается со­ вершенно другим: рост производительности труда может и не сопровождаться улучшением использования основ­ ных фондов, а в целом в промышленности в течение по­ следних трех пятилеток, наоборот, сопровождается сни­ жением фондоотдачи.

Это объясняется тем, что вопреки сформулированно­

му выше гипотетическому условию независимости роста производительности труда от ввода в действие . новых основных фондов в действительности ввод в действие новых машин и механизмов, оборудования, агрегатов и

вцелом повышение фондовооруженности труда именно

иявляется основным фактором роста его производи­ тельности. И если производительность труда растет мед­ леннее, чем фондовооруженность, то, естественно, фондо­ отдача снижается. Это ясно видно из зависимости, су­ ществующей между этими тремя величинами: произво-

Если фондовооруженность труда не меняется, то фон­ доотдача растет в такой же мере, как и производитель­ ность труда; если фондоотдача не меняется, то произ­ водительность труда растет в такой же мере, как и его фондовооруженность.

Общим правилом является не изменение одних фак­ торов при неизменности других, а одновременное изме­ нение всех факторов, но изменяются они в разной сте­ пени и нередко в различных направлениях. Именно по­ этому необходим один обобщающий, интегральный по­ казатель эффективности производства, по динамике ко­ торого можно было бы судить и о направлении, и о сте­ пени ее изменения.

В чем же сложность решения этой проблемы? Если поставить задачу обобщающей характеристики всех на­ личных производственных ресурсов с помощью одного показателя или обобщающей характеристики их исполь­ зования также с помощью одного сводного показа­ теля, то в обоих случаях главной и единственной мето­ дологической трудностью является соизмерение трудо­ вых ресурсов, основных производственных фондов и оборотных производственных фондов. Без условностей, видимо, здесь не обойтись.

Но условности не могут, естественно, допускаться произвольно, они должны быть экономически обосно­ ваны и не только не противоречить содержанию харак­

226

теризуемых явлений, а, напротив, определяться этим со­ держанием. Только опираясь на какой-либо единый принцип, в равной мере относящийся и к трудовым ре­ сурсам, и к производственным фондам, можно найти единую форму их статистического количественного вы­ ражения. Только найдя то общее, что одинаково прису­ ще и трудовым ресурсам, и производственным фондам, можно найти способ их соизмерения, тоже не свобод­ ный от условностей, но эти условности не будут проти­ воречить содержанию характеризуемых явлений.

В статистической практике есть два способа соиз­ мерения затрат и результатов труда: трудовой и стои­ мостный. Применительно к затратам использование этих методов полностью отвечает требованиям марксистсколенинской экономической теории, так как все затраты на производство в конечном счете являются затратами живого или овеществленного труда и могут быть вы­ ражены либо в единицах рабочего времени, либо в бо­ лее или менее соответствующих им стоимостных (денеж­ ных) единицах. В равной мере это относится и к ре­

в производстве трудовых ресурсов и производственных фондов. Иначе говоря, главная трудность состоит в спо­ собе соизмерения трудовых ресурсов и овеществленного в средствах производства труда. Эта проблема возни­ кает при любом способе решения поставленной задачи построения обобщающего показателя эффективности производства. В связи с этим необходимо четко разли­ чать два возможных варианта самой постановки задачи:

а) определение эффективности фактических з а т р а т живого и овеществленного труда на производство нацио­ нального дохода;

Следовательно, речь идет о решении двух разных, хотя и взаимосвязанных задач. Одна из них — определе­

тературе не всегда соблюдается требование четкого раз­ граничения этих задач, а отсюда — разноречивость тре­ бований, предъявляемых к предлагаемым показателям эффективности.

Показатель производительности труда, исчисляемый по общепринятой сейчас методике делением объема про­ дукции на среднесписочную численность работающих, характеризует эффективность использования трудовых ресурсов, которые были заняты в производстве. Эти же трудовые ресурсы, естественно, будут использованы и в последующих периодах. В тех же случаях, когда пред­ лагаются показатели, исчисляемые в расчете на -рубль заработной платы, речь идет не об эффективности ис­ пользования ресурсов, а об эффективности затрат на оплату труда.

Показатель фондоотдачи, исчисляемый как отноше­ ние объема продукции к среднегодовой стоимости основ­ ных производственных фондов, характеризует использо­ вание ресурсов, примененных в процессе производства основных фондов. Эти же основные фрнды, естественно, будут использованы и в последующие периоды. Если же ставится задача определить эффективность затрат, свя­ занных с использованием в данном периоде основных производственных фондов, то применяется Другой пока­ затель— объем продукции в расчете на рубль факти­ чески начисленной в данном периоде и включенной в. се­ бестоимость продукции суммы амортизационных отчис­ лений.

Сейчас в качестве обобщающего предлагается пока­ затель, исчисляемый по формуле

Суммирование стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств производится при исчислении показателей рентабельности и не вы­

228

гаемым должна бы явиться среднесписочная числен­ ность работающих как показатель примененных трудо­ вых ресурсов. Но так как сложить со стоимостью про­ изводственных фондов численность работающих нельзя, вместо нее принят фонд оплаты труда. Однако заработ­ ную плату только условно можно считать показателем, характеризующим трудовые ресурсы, а отношение объ­ ема продукции к фонду заработной платы — показате­ лем использования трудовых ресурсов. Отношение про­ дукции к фонду заработной платы характеризует эф­ фективность затрат на оплату труда. Поэтому любая формула, в знаменателе которой приводится фонд за­ работной платы, может характеризовать эффективность использования з а т р а т , а не р е с у р с о в . В таком слу­ чае в расчет нельзя включать стоимость функциониро­ вавших в процессе производства основных фондов, так как нельзя складывать затраты с ресурсами, текущие затраты с единовременными. Нельзя суммировать за­ траты, полностью относящиеся к одному периоду произ­ водства (например, году), с затратами, относящимися к ряду производственных периодов, выраженными, на­

к одному (годичному) периоду производства, т. е. ис­ пользовании метода приведенных затрат или в понима­ нии под затратами основных фондов годовой суммы амортизации.

Если под затратами основных производственных фон­ дов понимать годовую сумму амортизации, то получим в знаменателе общеизвестную сумму затрат на произ­ водство или себестоимость продукции.

Отношение национального дохода к затратам на про­ изводство имеет то преимущество, что в числителе и знаменателе используемой для его расчета формулы — реальные величины, он свободен от условностей, при­ сущих другим предлагаемым обобщающим показателям эффективности производства.

Используя метод приведенных затрат, получим в зна­ менателе сумму себестоимости продукции (с учетом или без учета амортизации) и приведенной к годичному пе­ риоду стоимости основных производственных фондов. Приведение к годичному периоду производится путем умножения фактической балансовой среднегодовой сто­

229