книги из ГПНТБ / Киперман, Г. Я. Экономические показатели промышленных предприятий и объединений

или товарной продукции (в оптовых ценах) составляет 19 руб., чистой продукции — 3,7 руб., а при производстве изделий ТПП — соответственно 5,8 и 2,3 руб.

Характерно, что хотя «разновыгодность» производ­ ства изделий при учете их не в оптовых ценах, а в «це­ нах» чистой продукции сохраняется, но наиболее (или 'наименее) выгодными могут оказаться уже другие из­ делия. Например, если судить по оптовым ценам, то наиболее выгодно производить изделие АВ-1 (19,3 руб. продукции на каждый рубль основной заработной платы), а по чистой продукции наиболее выгодным ока­ зывается изделие АТ-100с (5,6 руб. на рубль основной заработной платы).

работы машиностроительных предприятий. Главная за­ дача эксперимента — установить целесообразность широ­ кого использования показателя чистой продукции в пла­

логию расчета одного из них, а все остальные оставить без изменения, то, во-первых, будет нарушена целост­ ность, единство системы показателей, нарушится взаимо­ связь между ними; во-вторых, изменение одного показа­ теля при сохранении неизменными остальных мало что изменит, так как влияние системы в целом останется прежним.

Действительно, если ограничиться тем, что произво­ дительность труда будет измеряться по чистой продук-

110

процента выполнения плана по реализуемой продукции применяется темп роста или процент выполнения плана

по чистой продукции.

При этом учтено, что каждый показатель имеет свою область действия, «сферу влияния» и не может заменить показателей, выполняющих другие функции в системе показателей. Поэтому показатели прибыли, рентабель­ ности и другие полностью сохраняют свое значение в системе планирования и оценки деятельности предприя­ тий, участвующих в эксперименте.

3. Для обеспечения оперативности расчетов, макси мального их упрощения чистая продукция определяется по стабильным нормативам, разрабатываемым по каж­ дому изделию путем вычитания из действующей оптовой цены (как правило, на 1 января 1973 г.) суммы мате­ риальных затрат. Норматив — своего рода «цена чистой продукции» — остается стабильным на весь период про­ ведения эксперимента, а если эксперимент даст ожидае­ мые результаты, то в дальнейшем имеется в виду утвер­ ждать нормативы чистой продукции на пятилетний пе­ риод.

Из указанных трех особенностей, безусловно, положи­ тельное значение имеют первые две. Если какой-либо показатель применяется «факультативно», только в ана­ литических целях, то он никакого влияния на «поведе­ ние» предприятия не оказывает и эксперимент теряет практическое значение. Что касается третьей особен­ ности эксперимента, то оценка ее не может быть одно­ значной, она противоречива.

Расчет чистой продукции по стабильным нормати­ вам — не. технический прием. Он существенно влияет на экономическое содержание этого показателя.

По структуре норматив чистой продукции полностью соответствует теоретическому содержанию этого показа­ теля: в отличие от оптовой цены, в которой находят отражение все элементы стоимости продукции (c + o-f-m), в нормативе находит отражение лишь вновь созданная стоимость (v + tri). Но в нормативе размер вновь со­ зданной стоимости фиксируется на определенном уровне и остается стабильным, хотя в действительности в резуль­ тате развития и совершенствования производства и аб­

312

жается себестоимость продукции, снижаются и мате­ риальные затраты. В результате при неизменной опто­ вой цене изделия доля «V + т» растет, а доля «с», т. е. перенесенной стоимости, снижается.

Поэтому чистая продукция, исчисленная по стабиль­ ным нормативам, примерно совпадает по объему с чис­ той продукцией, исчисленной расчетным методом, только в период разработки нормативов. Если норма­ тивы определены исходя из оптовых цен на 1 января 1973 г. и плановых калькуляций себестоимости на 1973 г., то в этом году объем чистой продукции, исчисленной по нормативам, мало отличается от объема чистой продук­ ции, исчисленной путем вычитания из валовой продукции в действующих оптовых ценах фактической суммы ма­ териальных затрат. Но в дальнейшем в каждом году объем нормативной чистой продукции будет все более отличаться от объема чистой продукции, исчисленной расчетным методом. Разность между ними равна вели­ чине экономии (или перерасхода) материальных затрат по сравнению с размером их, учтенным при установле­ нии норматива.

Чистая продукция — это вновь созданная на пред­ приятии стоимость1. В соответствии с данным определе­ нием она в каждом отчетном периоде меньше валовой продукции на величину произведенных в этом периоде материальных затрат. Это становится очевидным, если в каждом периоде определять чистую продукцию путем вычитания из валовой продукции объема материальных затрат. Если же определять чистую продукцию по ста­ бильным нормативам, то она в каждом периоде оказы­ вается меньше (или больше) исчисленной указанным

1 Это определение в известной мере условно. Исходя из теоре­ тического содержания показателя чистой продукции, она характе­ ризует всю вновь созданную на предприятии стоимость; но при опре­ делении чистой продукции на основе оптовых цен предприятий не учитывается та часть вновь созданной стоимости, которая находит отражение в налоге с оборота (там, где он взимается), и не учиты­ вается, что цены в известной мере выполняют функцию перераспре­ деления части прибавочного продукта. Определяемая в оптовых це­ нах предприятий чистая продукция включает все виды оплаты труда и . учитываемую на предприятии часть прибавочного продукта в форме прибыли, все виды платежей в финансово-кредитную си­ стему, уплаченные штрафы, пени, оплату услуг непроизводственных организаций и учреждений.

113

выше способом на величину достигнутой в данном пе­ риоде экономии (или допущенного перерасхода) мате­ риальных затрат. Это видно из следующего примера.

Допустим, что вся продукция предприятия состоит из двух изделий: А и Б, выпуск ее составляет в каждом квартале 1000 шт. изделий А и 2000 шт. изделий Б. Мате­ риальные затраты в расчете на каждое изделие, а сле­ довательно, и чистая продукция менялись по кварталам следующим образом.

Т а б л и ц а 19 (руб.)

Норматив чистой продукции установлен по изделию А — 15 руб. и по изделию Б — 7 руб. Так как выпуск продукции по кварталам не менялся, то чистая продук­ ция составила (руб.):

Пример этот схематичен: он исходит из стабильности объема и состава продукции, которые в действитель­ ности постоянно изменяются. При неизменных объеме и ассортименте продукции чистая продукция, исчисленная по стабильным нормативам, тоже оказывается неизмен­ ной— 29 000 руб. В этом случае в каждом квартале нор­ мативная чистая продукция оказывается меньше исчис­ ленной расчетным способом на сумму экономии мате­

114

риальных затрат. Это подтверждается следующим рас­ четом.

Экономия материальных затрат по кварталам:

Следовательно, в каждом квартале разность между объемом чистой продукции, исчисленной по стабильным нормативам и рассчитанной методом исключения мате­ риальных затрат, равна сумме экономии их по сравне­ нию с размером, учтенным при установлении норматива.

Стабильный норматив фиксирует определенный раз­ мер не только материальных затрат, но и заработной платы. Фактически снижаются в расчете на единицу про­ дукции затраты не только материалов, топлива, энергии и т. п., но и заработной платы. Почему же это снижение не отражается на величине нормативной чистой продук­ ции, не приводит к отклонению ее от объема чистой про­ дукции, исчисленной расчетным методом? Дело в том, что экономия материальных затрат изменяет соотноше­ ние между элементами стоимости продукта, учтенными в составе норматива («у + m») и не учтенными в нем («с»), в то время как экономия заработной платы при­ водит лишь к'изменению соотношения величин, состав­ ляющих сам норматив (т. е. между «и» и «т» в составе норматива). Поэтому разность между объемом чистой продукции, исчисленной по нормативам и расчетным методом (табл. 20), всегда равна сумме экономии мате­ риальных затрат (по сравнению с размером их, зафик­ сированным при разработке нормативов).

В первом периоде чистая продукция, исчисленная обоими методами, одинакова по объему (гр. 7 и гр. 8). Во втором периоде нормативная чистая продукция отли­ чается от первого периода (года) только под влиянием одного фактора: увеличения выпуска продукции. Чистая продукция, установленная расчетным методом, больше

115

нормативной на сумму экономии материальных затрат: (20— 18) X 600 + (30 — 27) X 1200 = 1200 + 3600 = = 4800 руб.; 43 800 — 39 000 = 4800 руб.

Прибыль по изделию «насос» возросла по сравнению

Т а б л и ц а 20

Сопоставление чистой продукции, исчисленной расчетным методом и по нормативам

I. По данным периода, принятого при расчете нормативов

лию «вентилятор» — на 4 руб. (14— 10). Из них 2 руб. и 3 руб. соответственно не нашли отражения в нормативе, а экономия в размере 1 руб. нашла отражение в норма­ тиве: на рубль уменьшились расходы по заработной плате (вместо 10 руб. — 9 руб.) и на рубль увеличилась прибыль (вместо 15 руб.— 16 руб., а с учетом экономии материальных затрат— 18 руб.).

Динамика нормативной чистой продукции (а следо­ вательно, и показателей, исчисленных на ее основе) не будет отражать изменения материальных затрат,' их эко­ номии или перерасхода. Это имеет решающее значение для установления места показателя чистой продукции, определяемой по стабильным нормативам, в системе по-

116

казателей планирования и оценки деятельности пред­ приятий, так как функции каждого показателя опреде­ ляются прежде всего его экономическим содержанием.

Таким образом, расчет чистой продукции по стабиль­ ным нормативам не в полной мере соответствует теоре­ тическому содержанию этого показателя, но дает суще­ ственные преимущества в процессе его практического применения. Это обеспечивает решение многих задач, связанных с применением чистой продукции, но не всех.

Случаи отступления от теоретического содержания показателей в целях более полного учета особенностей производства довольно часто встречаются в нашей прак­ тике. Достаточно отметить отступления от теоретиче­ ского содержания показателей валовой, товарной и реа­ лизованной продукции. Например, в отдельных случаях, предусмотренных инструкцией, в объем реализованной продукции включается внутризаводский оборот. Исходя из практических потребностей допустимы и отступления от теоретического содержания показателя чистой про­ дукции при использовании его для специальных целей. Разумеется, для народнохозяйственных расчетов, опре­ деления объема вновь созданной в сфере материального производства стоимости чистая продукция должна определяться без отступлений от теоретического содер­ жания этого показателя. Для использования в системе показателей планирования и оценки деятельности пред­ приятий допустимы отдельные отступления, вызываемые практическими потребностями. Но эти отступления дол­ жны быть не произвольными, а глубоко обоснованными.

Главных задач, для решения которых целесообразно применять показатель чистой продукции на предприя­ тиях, на наш взгляд, три:

1) устранить заинтересованность в производстве ма­ териалоемких, металлоемких-, тяжеловесных изделий;, к сожалению, такая заинтересованность на сегодняшний день существует. Легче выполнить план по реализуемой, валовой или товарной продукции, если растет мате­ риалоемкость изделий (хотя это снижает эффективность производства), повышается удельный вес материалоем­ ких изделий, в которых меньше овеществлено труда ра­ ботников предприятия и больше перенесенной стоимости;

2) обеспечить заинтересованность в экономии мате­ риальных затрат, их систематическом снижении, в

117

уменьшении материалоемкости производимой продук­

ции; 3) обеспечить объективную оценку деятельности

предприятий, судить об их работе по собственному вкладу в повышение эффективности производства, уменьшив влияние факторов, не зависящих или мало за­ висящих от усилий данного предприятия.

Из этих трех задач применение в системе планирова­ ния и оценки работы предприятий нормативной чистой продукции обеспечивает решение только двух, заинтере­ сованности в экономии материальных затрат не со­

здается.

По-видимому, применение показателя чистой про­ дукции, исчисляемого по стабильным нормативам, нельзя считать единственно возможным решением проб­ лемы. Необходимо настойчиво искать и другие пути совершенствования показателей, отвечающие требова­ ниям экономической теории и хозяйственной практики.

Использование в системе показателей планирования и оценки деятельности предприятий нормативной чистой продукции дает ряд практических преимуществ по срав­ нению с применением чистой продукции, определяемой расчетным методом.

Дело в том, что чистая продукция, определяемая рас­ четным методом, увеличивается не только в результате роста объема производства, но и экономии материаль­ ных затрат. Если в этом случае исходя из объема чистой продукции планировать численность работающих и фонд заработной платы, то экономия материальных затрат может послужить основанием для их увеличения, хотя реальной необходимости в этом нет.

Поэтому функции показателя, динамика ’которого ха­ рактеризует изменение физического объема производ­ ства, больше соответствуют экономическому содержанию показателя нормативной чистой продукции: ее изменение точнее, чем любой другой из применяемых в настоящее время ценностных показателей, отражает увеличение (или уменьшение) затрат труда и поэтому может служить основанием для определения численности работающих и фонда заработной платы. Это подтверждается тем, что динамика нормативной чистой продукции ближе к дина­ мике трудоемкости продукции, чем динамика валовой, товарной или реализованной продукции. По этой же

118

причине нормативный метод планирования заработной платы более эффективен на тех предприятиях, деятель­ ность которых планируется и оценивается по показа­ телю чистой продукции, определяемой по стабильным нормативам.

Для некоторых отраслей группы Б использование по­ казателя чистой продукции представляется целесообраз­ ным также по следующим соображениям.

Нередко более полный учет запросов потребителей вызывает необходимость организации выпуска или уве­ личения удельного веса сравнительно трудоемких изде­ лий. В настоящее время это может привести к тому, что будет нарушаться соотношение между темпами роста производительности труда и средней заработной платы.

Например, в хлебопекарной промышленности учет спроса населения требует увеличения выпуска тортов, сдобы и других трудоемких изделий. . Естественно, что при этом будет ухудшаться соотношение между тем­ пами роста производительности труда и заработной платы, а при существенном удельном весе указанных изделий темп роста средней заработной платы может оказаться выше. Здесь, видимо, следовало бы учесть два обстоятельства: во-первых, специфику конкретного про­ изводства, не все процессы которого поддаются в на­ стоящее время механизации и автоматизации; во-вторых,, один и тот же показатель в условиях разных отраслей имеет разное народнохозяйственное значение.

При исчислении чистой продук- Стабильные нормативы ции по стабильным Нормативам чистой продукции сложные и трудоемкие11 расчеты по-

определению материальных затрат на производство каждого изделия выполняются только один раз: при разработке самих нормативов. Все последующие расчеты крайне упрощаются и порядок исчисления чистой про­ дукции по нормативам в принципе такой же, как вало­ вой или товарной: выпуск каждого вида продукции в на-

1 Некоторые экономисты считают метод определения чистой продукции путем вычитания из валовой продукции материальных затрат «наиболее доступным и достоверным» (Боровик Ф. В., Плащинский Н. А. Образование фонда производственного накопления в промышленности. Минск, «Наука и техника», 1972, с. 149). В дей­ ствительности о доступности этого метода говорить нельзя, так как при существующей системе учета выделение материальных затрат — дело сложное и трудоемкое.

119-