книги из ГПНТБ / Перламутров, В. Л. Проблемы использования оборотных средств в промышленности
.pdfных, загромождающих столы в кредитных отделах банка»11. В этих условиях ссуды банка под векселя все больше превращались из кредитов под определенные товарные сделки (операции) в кредитование дефицитных сальдо фи нансового плана. В сущности предприятия уже не кредито- —вали друг друга, а расплачивались взятыми в банке креди тами. Сохраняясь еще по форме, коммерческое кредитование по существу изжило себя. Возникла необходимость за мены его прямым банковским кредитом. Незревала кре дитная реформа. Она была тем более неизбежна, что после 1929 г. шла перестройка управления промышленностью и кредитная реформа должна была стать составной частью об
щей хозяйственной реформы в промышленности.
3.2г Новые принципы организации
оборотных средств
Относительно оборотных средств в Постановлении ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. отмечалось: «В распоряжение предпри ятий предоставляется определенная сумма средств, размер которых определяется промфинпланом» 415, т. е. они должны представлять собой некоторую переменную величину, не закрепленную постоянно за предприятием. Почти одновре менно, 18 ноября 1929 г., комиссия заместителя председа теля Совнаркома В. В. Шмидта предписывает «предприяти ям финансово устойчивым, связанным друг с другом дли тельными отношениями, производить между собой расчеты без выдачи срочных обязательств, в частности, векселей» 16. Список таких предприятий устанавливается по соглашению ВСНХ и Госбанка. В 1929 г. трест «Донуголь» в порядке опыта был переведен на прямое банковское кредитование.
Коммерческое кредитование было отменено Постановле нием правительства от 30 января 1930 г. В Постановлении ЦИК и СНК СССР от 30 января 1930 г. «О кредитной рефор ме» отмечалось: «Существовавшая до сих пор система от пуска товаров в кредит в обобществленном секторе, приво
14 |
Д. Илимский. В поисках новых форм.— «Кредит и плановое хозяй |
16 |
ство», 1929, № 1, стр. 28. |
«Решения партии я правительства по хозяйственным вопросам», т. I. |
|
|
Госполитиздат, 1967, стр. 136. |
10А. А. Б л ю м . Достижения, трудности и ближайшие перспективы.—
«Кредит и плановое хозяйство», 1930, № 1, стр. 7.
79
дившая к умножению путей прохождения кредита и к за труднению в его планировании, должна быть ликвидирова на и заменена исключительно банковским кредитом» 17. Кредит предоставлялся уже непосредственно нуждавшемуся в нем низовому звену — предприятию. Для расчетов пред приятиям в банке открывался контокоррентный счет. Все операции — хранение денежных средств, платежи, поступ ления, кредиты (за исключением долгосрочных) — учиты вались на этом счете.
Размер банковского кредита устанавливался теперь за ранее на основе финансового плана предприятия. Лишь при этом условии недостаток оборотных средств мог быть восполнен ссудой. Банковские правила допускали дебето вое сальдо на счете предприятий (их задолженность банку)
в установленном кредитным планом размере. |
Лимитирова |
||||
лась |
и устанавливаемая банком |
минимальная величина |
|||
его |
задолженности |
предприятию. |
В тех случаях, |
когда |
|
предприятия не укладывались в |
лимиты, |
банк |
должен |
||
был сигнализировать в органы управления |
промышленно |
||||
стью для принятия |
мер-по исправлению положения. |
|
|||
Платежи предприятий друг другу становились расчета ми между предприятием и банком, так как банк оплачивал своими средствами отгруженную поставщиком продукцию. Поставщик и покупатель перестали быть непосредственны ми контрагентами. Банк стал покупателем и продавцом (хотя и мимолетным, кратковременным) продукции промыш ленности. Он в соответствии с планом поставок брал на себя финансовую ответственность по обороту товарно-матери альных ценностей в хозяйстве. Исчезла срочность платеж ных обязательств. Единый процесс реализации разрывался на два параллельных, непересекающихся потока — движе ние товаров от поставщиков к покупателям и платежей от банка к поставщику, от покупателя — банку.
Покупатель утратил экономический контроль над по ставщиком. Его интересы ничем не были ограждены. Любая продукция оплачивалась банком независимо от того, удов летворяла ли она требованиям покупателя (объем, качество, комплектность, сроки). Сбыт продукции перестал оформ ляться хозяйственными договорами. Если в конце 1929 г. договорами оформлялся сбыт 85% продукции, то в середине
17 «О хозрасчете и системе кредитования. Сборник постановлении Сов наркома, ЦК ВК.П(б), Наркомфипа и Госбанка». Л., Госфиниздат, 1931, стр. 38.
1930 г.— лишь 5% 1S. Темп роста кредита в промышленно сти с 1 января 1930 г. по 1 января 1931 г. составил 200%, в то время как объем производства вырос на 27,3%. Банков ский кредит стал административной формой государственно го финансирования оборотных средств предприятий.
О сохранности оборотных средств, об ускорении их дви жения перестали заботиться. К началу 1931 г. во всесоюз ных объединениях стальной и угольной промышленности собственные оборотные средства отсутствовали полностью,
в«Союзлеспроме» они составляли лишь 7% по отношению
кзаемным, в «Союзсельмаше» — 11%, «Всехимпроме» —■ 7,7%. Товарное обеспечение ссуд было весьма незначитель ным — в названных объединениях оно колебалось от 15 до
38%.
Началось затоваривание складов предприятий матери альными ценностями: сырьем, топливом, материалами. Хоз расчетные стимулы самофинансирования, самоокупаемости не действовали: предприятия полностью перешли на ижди вение банка в оплате всех расходов.
Итак, первый этап реформы отменил коммерческое кре дитование, однако прямое банковское кредитование «под план» и автоматизм в платежах подорвали хозяйственный расчет. Необходимо было, не отказываясь от прямого бан ковского кредита, найти новые, соответствующие товарноденежным отношениям и особенно требованиям хозяйствен ного расчета формы его организации. Они были найдены.
Постановлениями правительства от 14 января и 20 мар-ѵ та 1931 г. был начат второй этап реформы. Он включал две важные меры по восстановлению и укреплению хозрасчет ных отношений. Во-первых, коренная перестройка платеж но-расчетных отношений. Автоматизм в расчетах был прекращен. В хозяйственную практику внедрялись новые, впервые разработанные формы платежей — акцепт, аккре дитив, особый счет. Они позволяли покупателю осущест влять экономический контроль над поставщиком в усло виях фондированного снабжения предприятий сырьем, материалами и т. п. При этих формах расчетов оплата счета поставщика производилась при обязательном наличии у покупателя денежных средств и при обязательном его согла сии (акцепте) на оплату. Все счета поставщиков должны были быть акцептованы.18
18 М. С. Атлас. Кредитная реформа в СССР. Госфиниздат, 1952, стр. 147,
81
Во-вторых, восстанавливалась договорная система вза имной ответственности поставщика и покупателя. Предпри ятия обязаны были на основании планов снабжения заклю чать хозяйственные договоры и материально отвечать за их выполнение. Убытки запрещалось покрывать кредитами, выдача средств с контокоррента в таком случае прекраща лась.
И наконец, постановлением Совета Труда и Обороны от 23 июля 1931 г. «Об оборотных средствах государственных объединений, трестов и других хозяйственных организаций» был начат третий этап реформы. Это был поворотный пункт в плановой организации оборотных средств, на многие годы определивший принципы их планирования и управления.
Оборотные средства четко разграничивались на собствен ные и заемные. Все предприятия наделялись собственными средствами в размере минимального несннжаемого остатка и несли ответственность за их сохранность. Были разрабо таны нормы (в днях) и нормативы собственных оборотных средств, главным образом для сферы производства (запасы сырья, материалов, топлива, незавершенного производст ва), а также готовой продукции на складе.
По оборотным средствам в сфере обращения, величина которых чрезвычайно подвижна и изменчива, было решено следующее. В этой сфере особенно сильно воздействие не только внутренних хозяйственных ритмов, но и внешних факторов — размещение предприятий-смежников, плате жеспособность покупателей, качество работы транспорта и связи и т. п. Другими словами, в сфере обращения весьма существенно воздействие на ход кругооборота вероятност ных факторов, осложняющих планирование. Именно по этой причине было решено не планировать важнейшие элементы оборотных средств в сфере обращения.
Для того периода это было правильным решением, по скольку при большом дефиците промышленной продукции проблема реализации не являлась острой: все то, что произ водилось, немедленно реализовывалось. Планирование оборотных средств в сфере производства было достаточным для планомерной организации всего кругооборота стоимо сти на предприятии. Благодаря отсутствию затруднений с реализацией продукции финансирование этого процесса путем выдачи предприятиям-поставщикам кредитов «под то вары в пути» в размерах фактической отгрузки продукции обеспечивало движение средств в сфере обращения,
ю
Некоторые отрицательные последствия нового порядка организации оборотных средств — значительная дебитор ская и кредиторская задолженность, т. е. внеплановое перераспределение средств между предприятиями, были вполне терпимы, поскольку не влияли иа основные показа тели оценки работы предприятий (себестоимость, произ- 'водительность труда), кроме того, они в значительной мере
компенсировались широкими правами главков и наркома тов в области маневрирования оборотными средствами подведомственных предприятий.
Выдвигавшиеся в предвоенные годы предложения учи тывать в качестве источника финансовых ресурсов пред приятия нормальную кредиторскую задолженность 10, кото рая неизбежно возникает вследствие разрыва во времени между движением товаров к покупателям и денег к постав щикам, т. е. обусловлена применяемыми формами банков ских расчетов, не вызывали сочувственного отклика ни в пе чати, ни со стороны заинтересованных ведомств. Реализация их на практике не была настоятельной необходимостью.
Сколько-нибудь обоснованных нормативов оборотных средств на большинстве предприятий до 1931 г. не было. Гіодчас даже определение наличия оборотных средств за труднялось из-за нечеткого ведения бухгалтерского учета и отчетности и многочисленного взаимного кредитования и перекредитования предприятий.
Прекращение коммерческого кредитования предприя тий, наделение их собственными оборотными средствами для удовлетворения минимальных, неснижающихся потреб ностей и банковские кредиты для удовлетворения других действительных (превышающих минимальные) потребно стей в средствах, нормирование важнейших статей оборот ных средств как обязательного элемента их плановой ор ганизации, четкое определение источников пополнения собственных оборотных средств (прибыль, бюджетные ассигнования) — все эти меры представляли собой важное звено в системе хозяйственного расчета как социалистиче ского планового метода управления деятельностью пред приятиями.
Банки перестали финансировать оборотные средства, а начали снова кредитовать, т. е. предоставлять ссуды целе
10С. Механик. О дебиторско-кредиторской задолженности.— «Советские финансы», 1940, № 7—8.
83
вые, срочные, возвратные и материально обеспеченные. Кредиты предоставлялись под остатки материальных цен ностей, причем только в меру выполнения плана.
Разделение оборотных средств иа собственные и заем ные нашло отражение и в практике ведения банковских счетов: вместо единого контокоррента открывалось два счета: расчетный — для собственных средств и ссудные счета — для заемных (кредиты с этих счетов перечисля лись на расчетный). Средствами расчетного счета распоря жалось само предприятие.
Переход к прямому банковскому кредитованию оборот ных средств при четком размежевании собственных и за емных средств дал возможность централизованно планиро вать движение краткосрочных кредитов на основе матери альных балансов народного хозяйства, что способствовало укреплению режима экономии. Все эти меры ставили хоз расчет предприятий в условиях 30-х годов на такую проч ную почву, которой у него еще не было, устраняли возмож ность крупного внепланового перераспределения оборот ных средств между предприятиями, почти полностью вклю чали движение оборотных средств промышленности' в рам ки планового руководства и управления. Таким образом, наиболее сложная область финансовой работы на предпри ятиях — управление оборотными средствами — вошла со ставной частью в систему социалистического планирования.
Предприятия переходили на новый порядок организа ции оборотных средств с 1 ноября 1931 г. За несколько дней до этого перехода — 21 октября — Центральный Ко митет партии и правительство в обращении «О новых меро приятиях по внедрению хозрасчета» вновь обратили внима ние хозяйственных и партийных органов на исключитель ную важность неукоснительного исполнения «закона о соб ственных оборотных средствах и срочности и возвратности банковского кредита». _
Вобращении подчеркивалось: «С проведением закона
особственных оборотных средствах на хозяйственные орга низации ложится прямая ответственность за максимально эффективное использование переданных им оборотных средств, их сохранение и пополнение. Это повышает заин тересованность хозорганов в расширении внутренних на
коплений» 20. Партийным органам предлагалось неослаб-
20«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. II, стр. 201.
84
Но контролировать переход предприятий на новый порядок организации оборотных средств. Промышленность и финан совая система своевременно закончили подготовку к перехо ду на новые условия работы.
Потребность промышленности в оборотных средствах на
,1 января 1931 г. была определена в сумме 6,34 млрд. руб. ^Недостаток собственных средств был покрыт путем передачи предприятиям 3,63 млрд. руб. банковских средств. До
1931 г. оборотные средства хозорганов формировались глав |
||||||
ным образом за счет собственных средств (прибыли) и кре |
||||||
дитов. Участие государственного бюджета было весьма |
||||||
скромным. С переходом на новый порядок организации обо |
||||||
ротных |
средств положение существенно меняется. |
Всего |
||||
в 1932—1937 гг. из бюджета на пополнение оборотных |
||||||
средств промышленности было направлено 30,6 млрд. руб. |
||||||
Примерно на ту же сумму возросли вложения банка в обо |
||||||
ротные средства — 30,2 млрд, руб., причем если накануне |
||||||
реформы, в 1929 г., они составляли |
25% |
общей |
суммы |
|||
оборотных средств промышленности ВСНХ, то к |
концу |
|||||
1931 г.—уже 36%. Доля собственных |
средств в формиро |
|||||
вании оборотных средств хозорганов постоянно возрастала |
||||||
и к началу 1938 г. составила 54,8 %31. |
|
|
|
норм и |
||
' |
Для |
разработки экономически обоснованных |
||||
П-юрмативов оборотных средств предприятий была образо |
||||||
вана специальная правительственная комиссия, которая |
||||||
разработала нормы запасов в днях для укрупненных отрас |
||||||
левых объединений. Так, для предприятий |
сельскохозяйст |
|||||
венного машиностроения предусматривалась норма запаса |
||||||
сухого леса на 150 дней. |
|
|
|
|
||
|
Предполагалось, что эти средние нормы далее будут |
|||||
дефференцированы по предприятиям с |
учетом |
конкретных |
||||
условий |
хозяйствования на каждом |
из них. |
Президиум |
|||
ВСНХ в ноябре 1931 г. поручил отраслевым объединениям в двухмесячный срок проделать эту работу. Однако уже через несколько месяцев Совет Труда и Обороны отмечал, что «это постановление ВСНХ либо не выполнено вовсе, либо выполнено формально» 122. (В 1932 г. ВСНХ был раз делен на промышленные наркоматы.)
21А. Ляндо. Роль бюджета и банковского кредита в пополнении оборот ных средств.—■«Советские финансы», 1940, № 7:—8, стр. 27.
22«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. II, стр. 362.
85
Совет Труда и Обороны, подводя итоги первого года работы промышленности в новых условиях организации оборотных средств, отмечал в Постановлении от 13 октября 1932 г. «О результатах наделения хозоргаиов собственными оборотными средствами»: «Наделение хозоргаиов собствен
ными |
оборотными |
средствами не сопровождалось изуче |
нием |
по существу |
их хозяйственной и производственной |
деятельности и в |
огромном большинстве случаев проводи |
|
лось механически. Нормативы и отчетные данные, исполь зованные для расчетов, были неполны и неточны» 23. Таким образом, крайне важная и сложная народнохозяйствен ная работа была проведена с серьезными изъянами. А^ногие предприятия страдали от того, что нормативы не отвечали их действительной потребности в средствах.
Этим же постановлением был законодательно решен во прос об источниках пополнения оборотных средств: «С 1933 года предусмотренная финансовым планом прибыль хозяй ственной организации, за вычетом обязательных отчисле ний, в первую очередь обращается на установленное финан совым планом пополнение собственных оборотных средств. Пополнение за счет бюджетных ассигнований может иметь место лишь в случаях недостаточности предусмотренной финпланом суммы. В 1933 году уточнить нормы в сторону соответствия с особенностями отдельных объединений» 24.
Кредитная реформа укрепила позиции хозрасчета. Од нако его рамки сузились. А. С. Бляхман в работе «К полно му хозрасчету» 25 справедливо отмечает, что после 1930— 1931 гг. хозяйственный расчет перестал распространяться на отношения предприятий с вышестоящими органами уп равления, он не охватывал больше и отношения с органами снабжения, сбыта, проектно-конструкторскими организа циями. Взаимоотношения с этими последними осуществля лись теперь нехозрасчетными учреждениями — главками, плановыми органами, снабженческо-сбытовыми конторами.
Перестали быть хозрасчетными отношения предприя тий и производственных коллективов, так как заработок практически перестал зависеть от эффективности работы
23«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. II, стр. 363.
24Там же,
26 Л. С. Бляхман. К полному хозрасчету.— В сб. «Реформа ставит про блемы». М., изд-во «Экономика», 1968, стр. 45.
86
предприятия. Коллективный договор стал фиксировать цен трализованно установленные условия оплаты.
Таким образом, хозрасчетное самофинансирование, са моокупаемость производственных коллективов распростра нялись главным образом на текущие затраты предприятий, -г-, е. на ту область хозяйственных отношений, которая от носится к оборотным средствам. Именно оборотные средства предприятий были теперь базой хозрасчета. Планирование и управление ими определяли действенность хозрасчета в промышленности.
Новый порядок организации оборотных средств как по замыслу, так и по итогам явился важным и плодотвор ным хозяйственным маневром. Во-первых, он действи тельно способствовал укреплению планового начала в ру ководстве хозяйством и укреплению хозрасчета на предпри ятиях, наведению порядка в повседневной производствен ной и финансовой деятельности и ответственности произ водственных коллективов за финансовые результаты работы.
Основным практическим итогом нового порядка стал резкий перелом в таком крупном и больном вопросе, как сохранность оборотных средств промышленности. «Прое дание» оборотных средств и общая задолженность промыш ленности Госбанку резко сократились уже в 1932 г. Если на 1 октября 1931 г. задолженность промышленности ВСНХ составила по союзным объединениям и трестам 27,1% к об щему балансу банка, то в 1932 г.— только 7,3%.
Во-вторых, уже то, что созданная в 1931 г. система ор ганизации оборотных средств промышленности действовала в своих главных, определяющих моментах более трех деся тилетий и за все эти годы не возникало потребности в ее коренной перестройке — уже это бесспорно свидетельству ет о жизненности и принципиальной правильности этой системы для условий ограниченного хозрасчета.
В-третьих, значительно повысилась точность бухгалтер ского учета на предприятиях, достоверность и своевремен ность составления отчетных документов. Это, с одной сто роны, улучшило экономический анализ всех сторон хозяйст венной деятельности, а с другой — создало прочную фак тическую базу планирования оборотных средств.
И в-четвертых, был дан толчок развитию теоретических исследований в области оборотных средств. В печати систе матически обсуждались вопросы совершенствования орга низации и нормирования оборотных средств.
Оценивая созданную в ходе кредитной реформы систему организации оборотных средств как прогрессивную и ра циональную, нельзя не отметить недостатки, повлекшее за собой снижение эффективности ее воздействия на хозяй ственно-финансовую деятельность предприятий. Следует сразу же подчеркнуть, что недостатки эти заключались не в идее, не в замысле, а в практическом осуществлении новой системы^
Реформа означала переход на новые, нигде и никогда не применявшиеся ранее методы кредитования и расчетов. Такая крупнейшая перестройка хозяйственного механизма, какой была кредитная реформа, не могла осуществиться сразу, единовременно, без практической проверки, крити ческого анализа, отбрасывания неоправдавших себя мето дов, опробования новых. Поэтому положительное воздей ствие реформы сказалось не сразу и не полностью.
Принятая первоначально схема расчетов между пред приятиями, при которой банк оплачивал счета поставщи ков независимо от согласия покупателей и наличия у них средств («кредитование под план»), привела к автоматизму в кредитовании, что подрывало основы хозрасчета. Полу чалось так, что разрыв между расходами и доходами пред приятия полностью покрывался банковским кредитом неза висимо от причин такого разрыва. Ослабли договорные отно шения между предприятиями, выросли запасы товарно-ма териальных ценностей, причем их рост обогнал рост объема производства. В результате замедлилась оборачиваемость оборотных средств в промышленности.
Схема кредитования и расчетов была изменена. По но вому порядку оплата счетов поставщиков допускалась толь ко из средств покупателя или в пределах разрешенного ему банковского кредита. Необходимым условием оплаты стало согласие покупателя принять поставленную ему продукцию путем акцепта банковского счета. Наряду с акцептной фор мой расчетов, признанной предпочтительной, вводились и другие формы безналичных расчетов — аккредитив и осо бый счет. Хозяйственным организациям вменялось в обя занность восстановить договорные отношения. Тем самым был найден методэкономического контроля покупателей над поставщиками через систему банковских расчетов и до говорных отношений, что в новых условиях создало хозрас четную ответственность и заинтересованность предприя тий в результатах своей работы,