книги из ГПНТБ / Перламутров, В. Л. Проблемы использования оборотных средств в промышленности

г л а в а III

ХОЗРАСЧЕТ И УПРАВЛЕНИЕ ОБОРОТНЫМИ СРЕДСТВАМИ

3.1.Новый этап развития хозрасчета

В1926 г. страна вступила в новый период хозяйственного строительства — период социалистической индустриали­ зации. Промышленное производство почти достигло довоен­ ного уровня, а производство средств производства превы­ сило уровень 1913 г. на 13%.

Предприятия, входившие в состав трестов, организаци­ онно окрепли, накопили опыт работы кадры советских хо­ зяйственников — «красных директоров». Настоятельной необходимостью становилось расширение хозрасчетной са­

мостоятельности и ответственности коллективов предприя­ тий за результаты работы. Задача эта решалась постепенно, в несколько этапов. '

В 1927 г. предприятия стали хозрасчетными и получили «широкую административную и хозяйственную автономию в пределах отводимых им оборотных средств, промфинплана и общих норм и лимитов, утверждаемых правлением треста при обязательном участии директора завода» Т На них была возложена обязанность самостоятельного оператив­ ного выполнения плана. Заводы и фабрики получили право выдавать и предъявлять к учету векселя, производить снаб­ женческо-сбытовые операции, заключать хозяйственные договоры. Директор предприятия получал право единолич­ ного ответственного распорядителя «оборотными средства­ ми, штатами, персоналом и оперативной работой завода в пределах доверенности и промфинплана» 21. Между заво­ дом и трестом заключались договоры на производство и сбыт продукции, снабжение сырьем и материалами с обоюд­ ными пенями и неустойками за неисполнение соглашений.

1 «Положение о государственных трестах, государственных синдикатах и синдикатских соглашениях». М., изд. ВСНХ СССР, 1929, стр. 9.

2 В. Я- Торжевский. Основы структуры и хозрасчета в промышленно­ сти. М.— Л., изд-во «Техника управления», 1930, стр. 73.

69

Промфинплан предприятия представлял собой годовой генеральный договор, по которому завод обязывался дать тресту «определенную по номенклатуре, количеству, качест­ ву, цене и в определенные сроки свою продукцию (изделия), а трест за эту продукцию — снабдить завод материальными и денежными средствами, в пределах выделенного для заво­ да оборотного капитала и лимитов и по мере сдачи готовой продукции» 3. Таким образом, приказной характер управле­ ния и всесторонняя опека трестов уступают место определен­ ной самостоятельности предприятий, директивное финанси­ рование и снабжение заменяются планом, основанным на экономических расчетах самих предприятий.

Система премирования была изменена. Вместо премий из прибыли предприятия были введены премии за экономию себестоимости (разница между фактической и плановой себе­ стоимостью). При этом учитывались лишь зависящие от предприятия меры по снижению затрат — уменьшени накладных расходов, брака, отходов, рост производитель­ ности труда, рационализация производства.

Укрепление самостоятельности заводов и фабрик, усиле­ ние планового начала в работе промышленности, возмож­ ность в этих условиях выявления «хозяйственного лица» предприятия, повышенное внимание производственных коллективов к вопросам калькулирования и снижения за­ трат и запасов — все это результат положительного влия­ ния хозрасчета на работу предприятий.

В то же время усложнение форм бухгалтерской отчетно­ сти, трудность выявления размеров экономии затрат при запутанном учете и плохой подготовленности кадров эко­ номистов промышленности, а также недостаточность поощ­ рительных стимулов признавались недостатками новой си­ стемы хозяйствования и выдвигали задачу дальнейшего

ееулучшения.

Новая система управления, введенная Постановлением

ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управле­ ния промышленностью», ликвидировала тресты и преврати­ ла предприятие в основное звено управления промышлен­ ностью, а хозрасчет предприятий — в основной метод уп­ равления и хозяйствования. Постановление отмечало, что «хозяйственный расчет вполне себя оправдал», и требовало внедрить его в «кратчайший срок на всех без исключения

3 В. Я • Торжевский. Указ, соч., стр. 75.

70

предприятиях госпромышленности» 4. Оно укрепляло прин­ ципы единоначалия и самостоятельность предприятий (в пределах выделенных лимитов), устанавливало порядок планирования и отчетности, требовало внедрения хозрасче­ та цехов и участков.

__ В этот период появилась необходимость теоретически обобщить хозяйственную практику и решить крупнейшие и сложнейшие вопросы экономического управления: как должно развиваться социалистическое хозяйство, какие методы должны лежать в основе руководства социалистиче­ ской экономикой, какова роль закона стоимости и товар­ но-денежных отношений. У значительной части советских экономистов появились сомнения: не являются ли коммер­ ческие основы руководства хозяйством только данью много­ укладное™ экономики и не следует ли в связи с наступлени­ ем социализма переходить к иным, как представлялось, более социалистическим методам хозяйствования.

Развернулись широкие дискуссии: «...Для нас теория есть обоснование предпринимаемых действий для уверенно­ сти в них...» 5. Этим определялась цель обсуждений и дис­ куссий.

' Следует подчеркнуть, что в ходе их искали ответы на вопросы, никогда и нигде не встававшие прежде в практике хозяйствования: социалистическая экономика создавалась впервые, приходилось идти неизведанными путями. Кроме того, успешный ход социалистического строительства не­ которые теоретики воспринимали как показатель освобож­ дения советского хозяйства от объективной необходимости, диктуемой экономическими законами; казалось, что все хозяйственные вопросы можно решать в порядке директивы.

Многие советские экономисты были согласны с тем, что в условиях социалистического хозяйства закон стоимости теряет свою силу, а такие его атрибуты, как деньги, цена, финансы, становятся только учетными категориями. Г. Ольман, например, писал: «Мы вступили в период социа­ лизма, но вместе с тем мы переживаем последнюю стадию нэпа... Отсюда неизбежно возникает потребность в крепкой денежной системе. Для исчисления себестоимости продук­ ции, зарплаты, роста прибылей мы еще сильно нуждаемся

4 М. Савельев, А. Поскребышев. Директивы ВКП(б) по хозяйственным вопросам. М.— Л., Госсоцэкгиз, 1931, сгр. 641, 642.

5 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 172.

71

в твердом и крепком рубле. А следовательно, мы еще дол­ жны применять рыночные методы и способы воздействия» ®.

Постепенно стало меняться понимание хозяйственного расчета. Требование окупаемости, безубыточности предпри­ ятий, получения ими прибыли все чаще заменяется подчер­ киванием значения себестоимости и ее снижения для оценки качества работы предприятий.

«Положение о государственно-промышленных трестах» 1927 г. определяло (статья 2-я): «Государственным промыш­ ленным трестом признается государственное промышленное предприятие, организованное... в виде самостоятельной хозяйственной единицы с правами юридического лица... и действующее на началах коммерческого расчета в соответ­ ствии с плановыми заданиями...». В «Положении» уже не говорилось о прибыли как итоговом показателе работы. Результаты хозяйственной деятельности выявлялись в виде производственной экономии, т. е. разницы «между себестои­ мостью продукции, установленной в наряде-заказе на ос­ новании предварительной калькуляции, и действительной себестоимостью, устанавливаемой на основании оконча­ тельной калькуляции» 7*.

В официальном отчете ВСНХ этот декрет комментировал­ ся следующим образом: «Цель увеличения прибыли входит в содержание коммерческого расчета, но впредь не является решающей в направлении работы наших госорганов» 8.* Резолюция III Пленума ЦКК констатировала: «Основными показателями успешности работы предприятия или про­ мышленного объединения должны стать уровень себестои­ мости, количество и качество выпускаемой продукции при соответствующем улучшении условий труда и повышении материального уровня жизни рабочих» °.

Существенные изменения происходили во взаимоотноше­ ниях хозяйства с банковской системой. Основой деятель­ ности банков становится обслуживание финансовыми ресур­ сами нужд индустриализации. Усиливается централизован­ ное плановое руководство деятельностью банков.

с«Хозрасчет. Методическое пособие для докладчиков и групповых аги­ таторов». М., изд-во «Московский рабочий», 1931, стр. 7.

7«Положение о государственных трестах, государственных синдикатах и синдикатских соглашениях», стр. 5—6.

8«Промышленность СССР. Ежегодник ВСНХ за 1927/28 г.». М., изд.

72

Менялась, по мнению большинства специалистов, и роль кредита в развитии хозяйства. Широкая дискуссия по проблемам теории кредита и рационализации системы кредитования на страницах журнала «Кредит и плановое хозяйство» 10 — органа Госбанка — велась почти без пере-

.рывов в течение 30-х годов. Йреобладала точка зрения, что настал такой период хозяйственного развития, когда взаимоотношения кредитных и хозяйственных учреждений не могут и не должны строиться на коммерческой основе. Аргументировалось такое положение тем, что и банки и предприятия выполняют одну и ту же государственную программу и поэтому не могут выступать как два самостоя­ тельных контрагента. Отделение с 1928 г. материальнотехнического снабжения от производства и организация его на принципах государственного распределения (а не куплипродажи) было другим аргументом в пользу высказанной точки зрения. Ведь в условиях фондированного снабжения ни размеры, ни сроки кредита не могут больше повлиять не только на цену или количество поставляемых материалов, но даже на первоочередную доставку материала данному потребителю. "

Вывод делался такой: кредитоспособность, рентабель­ ность, ликвидность перестают быть решающими факторами, формы предоставления кредита носят второстепенный харак­ тер, банковский процент во многом (у ряда авторов — совсем) теряет свое значение11. Итак, ослабление роли банка в социалистическом хозяйстве определяется самой его природой. Поэтому основная функция банка сводится к рас­ пределению свободных кассовых остатков и эмиссионных ресурсов между хозяйственными органами в строгом соот­ ветствии с плановыми заданиями. За банком, таким образом,

10 .В 1923—1925 гг. журнал назывался «Кредит и хозяйство», в 1925— 1930 гг.— «Кредит и плановое хозяйство»', в 1932— 1938 гг.— «Кредит а хозрасчет».

11 «Недооценка роли стоимостных инструментов в стимулировании про­ изводства, недостаточная обоснованность в разграничении оборотных средств на собственные и заемные, принижение экономических методов хозяйствования определяли курс на систематическое снижение раз­ меров процентных ставок, или так называемое удешевление кредита. После кредитной реформы в начале 30-х годов ставки процента за плановый кредит постепенно снижались и были доведены с 8 до 2%, за ссуды на временные нужды — с 10 до 2%, за расчетный кредит — с 8 до 1% и за просроченные ссуды — с 18 до 3%» (В. И. Рыбин. Кредит и расчеты в условиях реформы. М-, изд-во «Финансы», 1970, стр. 92—93).

73

признавалась функция . контролера за ходом выполнения планов, дисциплинирующего начала. При нарушениях финансовой, кредитной, плановой дисциплины банк не имел собственных методов воздействия, а сигнализировал . в административные органы управления промышленностью.

Конец 20-х и 30-е годы — очень важный период хозяйст­ венного строительства. Страна с огромным напряжением совершала гагантскин скачок в экономическом развитии. В эти годы она превратилась во вторую (по объему промыш­ ленного производства) индустриальную державу мира, провела коллективизацию сельского хозяйства, развернула культурную революцию. Были ликвидированы эксплуа­ таторские классы, корённым образом преобразованы эко­ номические отношения.

В сложной, противоречивой хозяйственной обстановке развивались в этот период хозрасчетные отношения. Их укрепление и совершенствование по мере роста народного хозяйства и усложнения производственных связей было настоятельной необходимостью. В то же время форсирован­ ные темпы индустриализации и все большая централизация хозяйственного управления в предвоенные годы вынуждали нередко сознательно идти на ограничение и нарушение хоз­ расчетных отношений. Кроме того, допускались и ошибки в силу новизны самой задачи создания экономического ме­ ханизма социалистического хозяйствования.

Наконец, успехи централизованного планирования и общий крутой подъем промышленного производства объек­ тивно снижали роль хозрасчетных методов управления. За­ метим, что преимущественно экстенсивные методы разви­ тия производства повышают значение административных рычагов хозяйственного управления; и наоборот — методы преимущественно интенсивные осуществляются тем успеш­ нее, чем больше они опираются на хозрасчетные рычаги управления хозяйством — цену, прибыль, кредит, самофи­ нансирование производственных коллективов.

В силу этих причин в 30-е годы наблюдаются две тенден­ ции: и углубления, и сужения хозрасчетных основ управ­ ления работой промышленных предприятий. Первая тен­ денция характеризуется решительным укреплением мате­ риальной ответственности предприятий за рациональное использование оборотных средств в результате кредитной реформы 1930/31 г. Вторая — выведением из хозрасчет­ ного механизма капиталовложений и в значительной мере

74

основных производственных фондов, сугубо централизо­ ванным распределением средств производства (фондирован­ ное снабжение) и административным регулированием очеред­ ности платежей с расчетных счетов предприятий.

Хозрасчетные основы хозяйственной деятельности рас- _ пространяются теперь главным образом на эксплуатаци­ онные расходы. Хозрасчет становится режимом экономии текущих производственных затрат предприятий. И как та­ ковой он успешно используетя для решения общих экономи­ ческих задач страны. Сфера действия хозрасчета сущест­ венно расширилась, охватывая и текущие и капитальные затраты, значительно позднее — в ходе экономической ре­

формы 60-х годов.

Проведение кредитной реформы 1930/31 г. и новый по­ рядок организации оборотных средств предприятий в 1931 г. определили хозяйственный расчет в том виде, в кото­ ром он в основном сохранился до сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, принявшего решение о проведении хозяйственной реформы.

Будучи следствием недостатков планирования и нару­ шения хозрасчетных отцошений предприятий с банков­ ской системой, практика организации оборотных средств, существовавшая до Постановления Совета Труда и Обороны от 23 июля 1931 г. «Об оборотных средствах государствен­ ных объединений, трестов и других хозяйственных органи­ заций», в свою очередь, ослабляла хозяйственный расчет. Недостаточное внимание к финансовой стороне деятель­ ности предприятий уменьшало заинтересованность пред­ приятий в экономном расходовании всей массы ресурсов и в росте накоплений.

Среди экономистов получила распространение концеп­ ция, выражавшаяся формулой «не безубыточность, а сниже­ ние себестоимости». Эта концепция ориентировала па суже­ ние сферы действия хозрасчета. Ведь накопления не могут расти, если предприятия будут работать с убытком. Сниже­ ние себестоимости как раз и находит свое выражение, свой конечный итог в безубыточности, прибыльности. Ориента­ ция на себестоимость лишала предприятия критерия эффек­ тивности использования всех его ресурсов, сужала рамки хозрасчета заботой о текущих затратах на производство.

Если в период восстановления народного хозяйства про­ мышленность имела материальные запасы, но испытывала острый недостаток денежных средств для их «оживления»',

75

то теперь налицо была нехватка материальных ценностей. Материальные запасы предприятий сокращались в связи с интенсивным развертыванием нового строительства. Обо­ ротные средства действующих предприятий широко при­ влекались для финансирования индустриализации. Общая сумма активных статей оборотных средств промышленности союзного подчинения за 1927/28 хозяйственный год относи­ тельно сократилась — с 22,7 до 19,8% к итогу баланса со­ ответственно на 1 октября 1927 и 1928 гг.

Направление оборотных средств в капитальное строи­ тельство особенно сказалось на предприятиях тяжелой про­ мышленности. В отчете ВСНХ за 1927/28 хозяйственный год отмечалось, что в каменноугольной, нефтяной, металлур­ гической промышленности произошло абсолютное сниже­ ние оборотных средств, не компенсированных улучшением их использования. Легкая промышленность, как более рентабельная, имела средства для перераспределения в тя­ желую промышленность, но и она испытывала финансовое напряжение-. В результате появляется тенденция снять финансовое напряжение банковским кредитованием. В 1925 г. общая сумма задолженности промышленности банкам составила 950 млн. руб., а сумма кассовых остатков, текущих счетов и расчетных статей промышленности —

соотношения источников формирования оборотных средств общесоюзной промышленности видно из следующих данных (в млн. руб.) 13:

13 По отчетным балансам ВСНХ за соответствующие годы (см. «Промыш­ ленность СССР. Ежегодники ВСНХ)».

76

При этом следует иметь в виду, что собственные оборот­ ные средства по активу баланса в 1927/28 г. включали такие статьи, как акции и вклады, которые фактически были изъяты из оборота. С учетом этого обстоятельства от­ ношение заемных оборотных средств к собственным состав­ ляло около 150%.

Балансы промышленности тех лет констатируют особен­ но большой рост задолженности контрагеңтов. За счет пре­ вышения кредиторской задолженности над дебиторской, т.е. за счет увеличения долгов промышленности, в 1927 г. было создано 28% всех запасов сырья, материалов и гото­ вых изделий, а в 1928 г.— 32%.

До 1927 г. хозрасчетные предприятия и хозяйственные организации могли обращаться за кредитом и пользоваться услугами разных банков. Даже когда клиент имел дело с одним банком, его работа проходила в различных отделах по разрозненным счетам — ссуды, учет векселей, текущие счета и т. п. Для этого чтобы иметь возможность влиять в плановом порядке на деятельность хозяйственной орга­ низации, нужно было сделать обозримым ее денежное хо­ зяйство -т—сосредоточить его на едином банковском счете.

В конце 20-х годов обсуждался вопрос о введении в

практику единого контокоррентного счета, на который по­ ступали бы все денежные средства предприятия и кредиты банка. Выгоды клиента основывались на том, что у него будет твердо обеспеченный кредит в определенном размере. Кроме того, для клиентуры, имеющей особое значение, предполагалось снизить процентные ставки, а вознагражде­ ние за услугу банка взимать в минимальном размере.

Высказывались опасения, что предприятия, считая себя достаточно обеспеченными оборотными средствами, не про­ явят нужной инициативы в ускорении, интенсификации всего хозяйственного цикла. Поскольку практика креди­ тования не опиралась на показатели экономической эффек­ тивности предприятий, их кредитоспособности, а основы­ валась исключительно на плановых показателях объема хозяйственной деятельности, то главным способом воздейст­ вия банка на работу предприятий становилась строгая де­ тализация плановой директивы и дисциплинирующее воздей­

ствие при ее исполнении. Введенные в практику кон­

77

Доля коммерческого кредита в оборотных средствах государственной промышленности составляла 20%. Ком­ мерческое и связанное с ним косвенное банковское кредито­ вание в новых хозяйственных условиях становились тор­ мозом развития народнохозяйственного планирования.

Почти полное вытеснение частного капитала из про­ мышленности и торговли, быстрый рост социалистического сектора в деревне, значительное расширение и совершенст­ вование централизованного государственного планирова­ ния в начале первой пятилетки — таковы были важнейшие особенности хозяйственной жизни страны, требовавшие перестройки кредитного механизма. Важнейшим, на наш взгляд, было то, что коммерческий кредит и базировавшееся на нем косвенное банковское кредитование не позволяли пе­ рейти к прямому планированию денежного оборота, хотя как раз прямое, а не косвенное планирование хозяйственной деятельности было генеральным направлением развития хо­ зяйственного руководства, особенно в промышленности. В прямых плановых заданиях в области производства, рас­ пределения, финансов, капиталовложений новая социа­ листическая система нашла адекватную ей форму хозяй­ ственного управления.

Вексельное обращение в известной мере нарушало моно­ полию Госбанка на эмиссию денег, поскольку многочислен­ ные хозяйственные организации, выпускавшие в обраще­ ние векселя, явочным, так сказать, порядком участвовали в регулировании денежного обращения. В ходе кредитной реформы осуществлялся переход от косвенного к прямому банковскому кредитованию и соответственно к прямым отношениям между предприятием и банком, минуя про­ межуточные звёнья.

Наконец, вследствие изменения принципов предоставле­ ния кредитов вексель из активного рычага воздействия на хозяйство превратился в формальное средство учета долгов. Так как банк должен был учитывать векселя независимо от финансового состояния (платежеспособности) предприя­ тий и хозяйственных организаций, то нарастающими темпа­ ми увеличивалась кредиторская задолженность, клиенты все" в большей мере переходили на его иждивение, и при боль­ шой «формальной строгости к вексельному праву ни для кого не секрет, что проще было бы вести списки организа­ ций, не протестовавших векселей, чем списки опротестован­

78