книги из ГПНТБ / Перламутров, В. Л. Проблемы использования оборотных средств в промышленности

г л а в а II

ОБОРОТНЫЕ СРЕДСТВА В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РАСЧЕТА

2.1.Советская промышленность при переводе на хозрасчет

Государственную промышленность Советской России, по данным 1920 г., составляли6 тыс. крупных и средних пред­ приятий, из которых 2910 объединялись в 179 гострестов — химической, горной, металлургической, электрической, текстильной деревообделочной и других отраслей С

Народное хозяйство было подорвано годами первой мировой и гражданской войн, иностранной интервенции. Бездействовало около 2/3 заводов и фабрик, остальные работали с неполной нагрузкой. Крупная промышленность

в1920 г. снизила выпуск продукции по сравнению с 1913 г.

в7 раз. Грузооборот железнодорожного транспорта со­ ставил в 1921 г. всего 20% от уровня 1913 г. Продукция сельского хозяйства в 1920 г. снизилась против 1913 г. на 35%.

Вначале 1921 г. В. И. Ленин выдвинул программу пе­ рехода к новой экономической политике. Управление хо­ зяйством на основе единого плана, посредством материаль­ ной заинтересованности и ответственности производствен­ ных коллективов за эффективное хозяйствование Ленин рассматривал как генеральное направление социалистиче­ ского строительства.

Создание и упрочение социалистического уклада хо­

зяйства осуществлялось в экономическом соревновании, в борьбе с капиталистическими элементами хозяйства. Надо было окончательно изжить капиталистический уклад. Для этого необходимо более эффективно организовать произ­ водство, снабжение, торговлю, добиться более высокой производительности труда, темпов снижения себестоимости, ускорения оборота, роста накоплений.

1 В. П. Милютин. Народное хозяйство Советской России. Иркутск, Госиздат, 1920, стр. 3,

4?

Функционирование социалистического уклада основы­ валось на едином народнохозяйственном плане, стабиль­ ном бездефицитном бюджете, устойчивой валюте, на опера­ тивной самостоятельности, хозяйственном расчете пред­ приятий. В марте 1921 г. X съезд партии «поручает ЦК пе­ ресмотреть в основе всю нашу финансовую политику и си­ стему тарифов и провести в советском порядке нужные реформы» 2.

Практический переход промышленности на хозрасчет был начат постановлением Пленума ЦК партии от 9 августа 1921 г., наказом СНК РСФСР и постановлением Совета Труда и Обороны от 12 августа 1921 г. «Основные положе­ ния о мерах к восстановлению крупной промышленности, поднятию и развитию производства». В нем отмечалось: «Наиболее технически оборудованные и соответственно размещенные предприятия в данной области промышленно­ сти можно соединить в отдельные объединения на началах хозрасчета. На тех же основах можно выделить и отдель­ ные предприятия. Правлению объединения (предприятия) передаются в заведование соответствующие предприятия со всем их оборудованием, запасами, топливом, сырьем, полуфабрикатами».

Постановление Совета Труда и Обороны от 12 августа 1921 г. исходило из намерения «сочетать начала хозяйствен­ ного расчета, самоокупаемость треста с централизованным снабжением и распределением продукции»3. Последующие акты Советского государства, особенно декрет о трестах 1923 г., значительно расширили самостоятельность трестов, коммерческие основы их работы. Статья 1 декрета указы­ вала: «Государственными трестами признаются государст­ венные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, согласно утвержденного для каждого из них уста­ ва, и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли» 4.

2 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК», т. II. Политиздат, 1970, стр. 258.

3 М. Савельев, А. Поскребышев. Директивы ВКП(б) по хозяйственным вопросам. М.— Л., Госсоцэкгиз, 1931, стр. 88, XL.

*«Декрет о государственных промышленных предприятиях, действую­ щих на началахкоммерческогорасчета(трестах)от10апреля 1923г.».—

$9

Хозрасчетные производственные единицы — треста И заводоуправления — должны были самоокупаться, т. е. материально, экономически отвечать за результаты своей деятельности, сопоставлять денежные доходы, выручку с затратами, работать прибыльно. На это неоднократно указывал В. И. Ленин. В резолюции о профсоюзах, приня-

-той XI съездом партии, он писал: «Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчет неизбежно и не­

разрывно связан с новой экономической политикой, и в бли­ жайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладаю­

на коммерческие основания... в связи с настоятельнейшею необходимостью повысить производительность труда, до­ биться безубыточности и прибыльности каждого предприя­ тия»*56. В плане тезисов «О роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики» он записал: «,,£ ез уб ы точ н о е т ъ “ и „прибыльность“ государствен­ ных предприятий. Тоже защита интересов рабочего класса»6. Эту же мысль он заносит в план статьи «Коммерческая постановка дела» 7, оставшейся ненаписанной. Особо на­ стоятельно подчеркивает ее в записке в Наркомфин: «Я ду­ маю, что тресты и предприятия на хозяйственном расчете основаны именно для того, чтобы они сами отвечали и притом всецело отвечали за безубыточность своих предприятий» 8.

Эти мысли В. И. Ленина определяют и политическую, и практически-экономическую, и организационную, и,

Реализация их в беспрецедентных по трудности и новизне постановки хозяйственных задач условиях первых лет нэпа, конечно, несет на себе печать конкретных условий экономической жизни той поры. Но при этом нельзя не видеть того общего и главного, что свойственно социалисти­ ческому хозяйствованию, что определяет существо, логику

Сб. «Законодательство о трестах, синдикатах и органах регулиро­ вания промышленности». М., изд. ВСНХ СССР, 1924, стр. 1, 3.

5 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов

51

развития его форм и приемов — как в целом, так и приме­ нительно к элементам хозрасчетного механизма.

Объединения и предприятия, переводившиеся на хоз­ расчет, снимались с централизованного государственного снабжения, им выделялся уставный фонд в виде основных и оборотных средств и предоставлялось право реализации продукции на рынке. Хозрасчетные права включали и сво­ бодное расходование ресурсов в целях выполнения плана, закупки сырья, материалов, топлива, заключение хозяйст­ венных договоров, закупки материалов за границей, выбор покупателя, установления по соглашению с ним цен °.

Перевод на хозрасчет осуществлялся постепенно. Быст­ рее и с правами большей самостоятельности он внедрялся в легкой промышленности ввиду ее широких связей с рын­ ком и сравнительно высокой оборачиваемости средств. Тя­ желая промышленность переходила на хозрасчет в течение нескольких лет, получая значительные средства из госбюд­ жета и отпуская продукцию по государственным нарядам и ценам ниже себестоимости.

Отмечая отсутствие коммерческого риска и принципа рентабельности в работе тяжелой промышленности первых лет нэпа, С. Цельникер подчеркивал, что именно это и оп­ ределяет «тот общий пониженный тонус хозяйствования, в котором бюджетные начала сдерживают применение коммерческих приемов»8*101. Этот порождало и другие недо­ статки: несвоевременную оплату счетов, списания долгов, расчеты при помощи ценных бумаг вместо денег.

Предприятия заключали договоры с совнархозами, в ко­ торых определялась задача, стоящая перед предприятием, способ образования «основных и оборотных капиталов», порядок снабжения и финансирования, использования продукции, распределения прибыли и другие обязательст­ ва. В решениях XI Всероссийской конференции РКП (б) указывалось, что «в распоряжение каждого предприятия (или их объединений) предоставляется оборотный фонд как из ресурсов центральных органов, так и ресурсов самого предприятия» и .

8 См. «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. I. Госполитиздат, 1967, стр. 250—255.

10С. Цельникер. Госзаказы в промышленности.— Сб. «Финансовые про­ блемы промышленности». М.— Л., изд. ВСНХ СССР, 1925, стр. 38.

11«Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным во­ просам», т. I. М., 1957, стр. 282.

52

Государство перестало отвечать за убытки промышлен* ных предприятий. В то же время оно могло, если считало необходимым, покрыть или списать убытки треста за счет госбюджета. Вся прибыль треста за исключением части, направляемой в резервный капитал треста, на образование специального фонда для улучшения быта рабочих и служа-

-щих и отчислений для выдачи тантьем членам правления и наградных рабочим и служащим, вносилась в доход гос­ бюджета. Тресты реализовали свою продукцию по ценам, согласованным с поставщиком, и это считалось «необходи­ мым условием работы по принципу хозяйственного расче­ та» 213. Следует подчеркнуть, что в работе трестов принцип прибыльности не был абсолютным. Он ограничивался соображениями общегосударственного порядка (развитие производительных сил, национальных районов, необходи­ мость обороны и т. п.), которые зачастую отодвигали во­ просы прибыли на второй план.

Хозрасчет предприятий пролетарского государства не был и не мог быть советской вариацией коммерческого рас­ чета, свойственного частнохозяйственным предприятиям и имеющего целью извлечение частнохозяйственной прибы­ ли. Он осуществлялся под государственным контролем и — что особенно важно — исключительно в государственных, народнохозяйственных интересах. Он развивался и функ­ ционировал в рамках планового руководства и управления со стороны хозяйственных органов государства. В. И. Ленин в письме к первому председателю Госплана Г. М. Кржижа­ новскому писал: «... Новая экономическая политика не меня­ ет единого государственного хозяйственного плана и не выхо­ дит из его рамок, а меняет подх од к его осуществлению» 13.

Хозрасчетные предприятия металлической, нефтяной, угольной, текстильной, кожевенной промышленности ра­

ществлялся государственный контроль над ценами. ВСНХ имел право направлять продукцию треста государственно­ му органу по ценам ниже рыночных, но не ниже себестоимо­ сти плюс средняя прибыль. При этом государство несло

12 «Декрет о государственных промышленных предприятиях, действую­ щих на началах коммерческого расчета (трестах) от 10 апреля 1923 г.».

— Сб. «Законодательство о трестах, синдикатах и органах регулиро­ вания промышленности». М., изд. ВСНХ СССР, 1924, стр. 50.

13 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 54, стр. 101.

53

ответственность за своевременную и полную оплату про­ дукции тресту, а трест — за первоочередное выполнение государственного заказа. В 1923 г. права трестов в области цен и выборе покупателя были ограничены. Тем самым стихия рыночных отношений вводилась в русло планового хозяйственного управления. Наконец, связь хозрасчета и народнохозяйственных интересов в целом осуществлялась и по другой линии: государство отменило коммерческую тайну-— этот непременный атрибут частнохозяйственной системы.

Существовал еще термин «капитал» применительно к про­ изводственным фондам и другим активам социалистических предприятий. За пользование основным и оборотным капита­ лом планировалось взимать с государственных предприя­ тий плату.

Обосновывая это предложение, А. Б. Штерн писал, что необходимо установить четкие и ясные взаимоотношения государственного казначейства с государственной промыш­ ленностью. Государство не может на свои средства содер­ жать промышленность. Бюджет ВСНХ отделен от государѣ ственного бюджета. Между ними необходимы хозрасчетные финансовые отношения. «Конечно, у промышленности под разными соусами можно „просто“ взять, но такая полити­ ка... попросту дезорганизует всякие ростки финансовой системы» і4.* Вывод был таков: лучшей формой финансовых взаимоотношений промышленности с государством будет взимание процентов с основного и оборотного капитала, пе­ реданного промышленности при переводе ее на хозрасчет, а также процентов за денежные ссуды на пополнение капи­ талов.

Вопрос о финансовых взаимоотношениях промышленно­ сти с государственным бюджетом (об учете переданных про­ мышленности капиталов, о начислении процентов по ним, о их погашении) обсуждался Наркомфином. Взимание про­ центов с «госфондов, переданных промышленности при переводе ее на хозрасчет», было признано целесообразным. Причем предполагалось за счет взносов предприятий обра­ зовать ссудный фонд для кредитной помощи нуждающимся предприятиям.

Однако крайнее напряжение государственных финансов, бюджетный дефицит, убыточность государственной промыш-

uА. Б. Штерн. ВСНХ в общегосударственном бюджете РСФСР 1922— 23 гг.— «Вестник финансов», 1922, № 28, стр. 4.

54

леиности, систематическая нехватка оборотных средств предприятий не позволили сколько-нибудь широко осу­ ществить этот план. Кроме того, разработанный в 1923 г. Наркомфином проект введения четырехпроцентного «сбора за основной и оборотный капитал» был признан ВСНХ не­

удовлетворительным ввиду необоснованности размера став­ ки и т. п. В последующие годы к нему, насколько мы могли выяснить, не возвращались. (Идея платности используе­ мых предприятиями основных фондов и оборотных средств— уже в совершенно других хозяйственных условиях — была осуществлена экономической реформой 1965 г.).

Вопросы организации и управления оборотными средст­ вами стали практическими, злободневными вопросами по­ вседневной хозяйственной практики. Более того, в начале 20-х годов они были наиболее больными и важными вопро­ сами налаживания хозрасчетной системы в промышленности. Они отразили главные трудности и беды промышленности. Решение этих вопросов в значительной степени определяло успех или неудачу восстановления промышленного произ­ водства,' налаживания регулярного экономического оборота в стране.

,К середине 1923 г. в промышленности работали 478 трес­ тов, из них 133 центральных, подчиненных непосредствен­ но ВСНХ, и 345 местных 1Б. На хозрасчет было переведено более 80% государственной промышленности.

Оборачиваемость оборотных средств промышленности была крайне медленной. В 1923/24 хозяйственном году она составляла всего 0,92 оборота в год. Колоссальные потери и износ основных производственных фондов, а также исто­ щение в значительной мере материальных запасов промыш­ ленности не только привели к резкому падению производства, но и ухудшили структуру совокупности общественного капитала государственной промышленности. Доля оборот­ ных средств в нем возросла до 82,6% против 62,4% (по сопо­ ставимому кругу материальных ценностей и обязательств) в довоенном 1913 г. И при этом на предприятиях ощущался большой недостаток оборотных средств. При переводе

-промышленности на хозрасчет ее потребности в оборотных средствах были удовлетворены немногим более чем на 50%.

Ухудшилась структура оборотных средств: доля мате­ риальных ценностей настолько возросла, что почти вытес-61

16 «Развитие срветскрй экономики». М., Соцэкгиз, 1940, стр. 190.

55

вары, сырье, пригодное к обработке, кредиторы — эти ста­ тьи оборотных средств на первых порах были главным финансовым обеспечением подъема промышленности.

В первые месяцы нэпа тресты создавались недостаточно организованно, нередко стихийно. XII съезд партии отме­ чал, «что самый переход от военного коммунизма к нэпу совершался в значительной мере методами военного комму­ низма, группировка предприятий, разбивка их на тресты, распределение средств между трестами, кредитование их имели и в значительной мере имеют и по сей день априор­ ный, бюрократический характер» 18*. Законодательство о трестах появилось в апреле и июне 1923 г. Естественно, что в момент, создания трестов в состав их оборотных средств попадало далеко не все из того, что было необходимо для работы именно данного треста, его заводов, фабрик. Об объемах имевшихся запасов свидетельствуют данные о на­ личии оборотных средств промышленности ВСНХ на 1 ян­ варя 1922 г.10

Необходимость овладеть рынком привела к созданию синдикатов, которые устраняли конкуренцию между госу­ дарственными трестами и устанавливали цены. Это были торговые объединения, концентрировавшие снабжение тре­ стов сырьем и сбыт их продукции. К 1923 г. было «организо­ вано 17 синдикатов, что составляло 81% трестированной промышленности» 20.

Первый год перехода на хозяйственный расчет дал ряд положительных результатов: увеличился объем произ­ водства, начала расти производительность труда в промыш­ ленности. Выплавка чугуна в 1922/23 хозяйственном году составила 313,8 тыс. т. против 116,3 тыс. т в 1920 г. Если выработка на одного рабочего крупной промышленности в 1921 г. равнялась 535 руб., то в 1922/23 г. она составила

в 1923 г.— 153%. Промышленное производство в 1923 г. достигло почти 40% довоенного 21. Это свидетельствовало

57

0 значительных переменах, происходящих в Народном Хо­ зяйстве. Однако бюджет Советского государства оставался дефицитным, промышленность — убыточной.

Недостаток оборотных средств не позволял использо­ вать полностью имеющиеся производственные мощности. При огромной нехватке промышленной продукции Ч3 про­

й союзного значения получили убытков в 5,1 млн. руб. (без топливной промышленности).

В резолюции XII съезда партии «О промышленности» указывалось: «Победоносной может оказаться только такая промышленность, которая дает больше, чем поглощает...

Вопрос о создании в государственной промышленности при­ бавочной стоимости есть вопрос о судьбе Советской вла­ сти» 22. В резолюции далее отмечалось, что недостаток обо­ ротных средств у предприятий может быть преодолен «на пути радикальной концентрации производства на техниче­ ски наилучше оборудованных и географически наилучше рас­ положенных предприятиях. Выдвигаемые против этого., соображения ... должны отступать на задний план перед ос­ новной хозяйственной задачей: обеспечением государствен­ ной промышленности необходимыми оборотными средства­ ми, понижением себестоимости, расширением рынка, извлечением прибыли» 23.

Постепенное преодоление кризиса, оздоровление финан­ сового состояния промышленности опирались на «вжива­ ние» предприятий в новые, товарно-денежные хозрасчетные условия работы, на концентрацию производства на луч­ ших предприятиях 24, на начавшийся с 1922 г. рост произ­ водительности труда- и в известной мере — на рост цен промышленной продукции. В течение 1923 г. сократилось

22 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК», ч. I, стр. 689.

23 Там же, стр. 695.

24 К лету 1922 г. в Петрограде из 866 крупных предприятий для госу­ дарственного производства было отобрано 291 предприятие (34%), сдано в аренду 90 (10%), закрыто 435 (56%). В Московском металли­ ческом объединении в первой половине 1922 г. 51 предприятие остав­ лено для государственного производства (из них 31 переведено на хозрасчет) и 30 сдано в аренду («Правда», 12 июня 1922 г.; 7 апреля 1923 г.).

58