книги из ГПНТБ / Перламутров, В. Л. Проблемы использования оборотных средств в промышленности

Таким образом будут построены все компоненты вектора

' ние вероятностей случайных величин yft+1 и zk при условии,

201

где укп обозначает область возможных значений случай­ ной величины ук+1, {гк} — область возможных значений случайной величины гк.

в А-м периоде, и ук — средний запас собственных средств к началу А-го периода при оптимальной политике формирова­ ния оборотных средств. Очевидно, что zk и ук будут зави­ сеть от начальных условий f 0 и z0. Теперь, когда определен

оптимальный уровень Sk (f0, z0) собственных средств, мо­ жно найти величину

Гк(Го, г0) =~Sk(То, 20) — Гк, k = 1,..., п,

которая представляет средний размер того прироста соб­ ственных оборотных средств, который необходим предприя­ тию в А-м периоде.

Вернемся к статической задаче (41) и запишем ее в виде

Rn может принимать как положительные, так и отрицатель­ ные значения.

202

Это означает, что запас собственных средств к началу п-то периода полностью удовлетворяет потребности в обо­ ротных средствах — для осуществления платежей и пога­ шения задолженности по кредиту. В этом случае

203

Если /г > б, то из (48) следует, что в данном случае по­

полнять начальный запас нет смысла и S° (у„, z,t-i) = уп. Если же Л <d б, то, принимая во внимание (48) и (49),

можно сформулировать следующие достаточные условия существования единственного решения уравнения (50):

интервала допустимых значений Sn, т. е. при Sn = А п +

Следовательно, в рассматриваемом случае оптимальный уровень оборотных средств определяется следующим обра­ зом:

Еп + Гп, если тn + E „ < S

где S — единственное решение уравнения (50) в данном ин­ тервале изменения Sn.

Рассмотрим случай, когда выручка от реализации гото­ вой продукции всегда поступает в конце периода, т. е. ри — = 0, qk = 1, k = 1, п. Тогда вместо уравнений (39) и

204

(4І) (сохраняя предположение о существовании плотностей fn (х) и gn (х)) получим соответственно:

Рассмотрим уравнение (54). Оно имеет различный вид в зависимости оттого, в каком из следующих трех интервалов

20S

Теперь из (57) следует:

Таким образом, если /г 8, то пополнять запас уп не следует и 5" (уп, zn+1) = уп.'

Это подтверждает тот очевидный вывод, что, если плата за собственные оборотные средства больше процентной став­ ки по ссудам, то надо в максимальной мере использовать кредит.

Если же /г < б и /„ (х) ^> 0 для всех х £Е (0, Ап), то оп­ тимальный уровень S" (у„, Zn-i) определяется точно так же, как и в (52), только S теперь есть единственное решение уравнения

Ап

Предположим для простоты, что в (п — 1)-м периоде по­ требности в кредите не возникало, т. е. zn-t = 0. Тогда уравнение (59) имеет простую экономическую интерпрета­ цию. Действительно, правая часть уравнения (59) есть ве­ роятность того, что размер платежей превысит уровень соб­ ственных средств и, следовательно, возникнет потребность в

кредите. Таким образом, если у„ ^ 5 у„ + Ln, то уро­ вень собственных оборотных средств должен быть таким, чтобы вероятность возникновения спроса на кредит равня­ лась отношению платы за собственные средства к ставке за

кредит. При 5 > уп -f- Ln следует брать максимально воз­ можное пополнение уровня собственных средств; при

206

где

о

средний размер платежных обязательств в п-м периоде. Из (60) следует:

равен нулю, так как к началу какого-либо периода при сде­ ланных предположениях невозможно иметь и запас собст­ венных средств, и задолженность по кредиту. Поэтому вме­ сто Фи (ук, 2/г-і) можно ввести функцию одной переменной Ф* (щ) — минимальные средние полные издержки форми­ рования оборотных средств с k-ro по п-й периоды включи­ тельно, возникающие при оптимальной политике и при ус­ ловии, что запас собственных средств к началу k-ro периода

оо

207

Уравнение (62) можно исследовать точно так же, как и уравнение (41).

Врассмотренной модели предполагалось, что кредит выдается ровно на один период, т. е. в следующем периоде он должен быть_ возвращен вместе с соответствующими про­ центами. Можно ввести любой срок выдачи кредита, крат­ ный целому числу периодов; модель при этом, естественно, станет более сложной. Очевидно, что при сохранении про­ чих допущений предприятию будет невыгодно возвращать кредит раньше срока, даже если такая возможность пред­ ставится.

Взаключение заметим, что предлагаемая модель может быть использована при планировании оборотных средств. Входная информация получается путем расчетов по модели (см. 6.1). С другой стороны, одна из основных целей плана оборотных средств состоит в том, чтобы обеспечить нормаль­ ный ход хозяйственной деятельности с наименьшими воз­ можными издержками. При этих предположениях опти­ мальная политика формирования оборотных средств прев­ ращается (возможно, с определенными уточнениями) в оп­ тимальную политику управления оборотными средствами.

6.3.Управление оборотными средствами хозрасчетного объединения

Впоследние годы все большее распространение получает новая хозрасчетная форма управления хозяйственной де­ ятельностью — производственные объединения. В теку­ щем пятилетии (1971—1975 г,г.) объединения станут основ­ ной формой управления промышленным производством. Объединения — это мощные хозяйственные комплексы, концентрирующие в той или иной степени функции плани­ рования производства и капитальных вложений, снабже­ ния и сбыта, изучения спроса на продукцию подведомствен­ ных предприятий, проведение технической политики и научно-исследовательских работ, подготовку кадров, фи­ нансирование и т. п. При этом хозрасчет предприятий, входящих в объединение, как правило, сохраняется. Более

того, отношения хозрасчетных предприятий с вышестоящим органом управления из преимущественно административ­ ных преобразовываются в хозрасчетные отношения оку­

308

паемоСти затрат, взаимной материальной и финансовой от­ ветственности и заинтересованности.

Создание объединений в известной мере меняет сложив­ шиеся отношения в области управления оборотными сред­ ствами. Временная финансовая помощь предприятиям, представлявшаяся раньше в форме ведомственной дотации, становится теперь в сущности ведомственной ссудой, т. е. представляется с учетом прежде всего эффективности eè использования предприятием-получателем. Объединение материально, экономически заинтересованное во всемерном улучшении хозяйственной деятельности входящих в его систему предприятий, нуждается в четкой и объективной оценке плановых вариантов распределения ресурсов. В про­ тивном случае оно не сможет выполнить своей основной за­ дачи — повышения эффективности хозяйствования пред­ приятий.

В объединениях создается фонд временной финансовой помощи подведомственным предприятиям, предназначен­ ный для пополнения их оборотных средств в случае финан­ совых затруднений. Без централизации известной части капиталовложений и оборотных средств объединения были бы финансово бессильными организациями, управляющими предприятиями не экономическими, а административными методами.

Аналогично тому, как хозрасчет объединения не отме­ няет хозрасчета предприятий, так и ведомственная ссуда не отменяет ссуды банковской. Поэтому необходимо четкое размежевание «сфер влияния» между ними. Создание фон­ да оборотных средств в объединении может дать положи­ тельные результаты в том случае, если этот фонд не будет подменять банковские кредиты, не будет использоваться для выправления ошибок и недостатков в работе пред­ приятия.

Прирост или восполнение недостатка оборотных средств предприятий, необходимость в которых вызывается не ухудшением его работы, а такими не зависящими от предприятия обстоятельствами, как резкий рост производ­ ственной программы, превосходящей собственные финан­ совые возможности предприятия, приостановка или аннули­ рование изготовляемых заказов и т. п., должны, очевидно, полностью или в известной доле финансироваться объедине­ нием или хозяйственным органом, принявшим данное ре­ шение.

209

На уровне объединения вознйкаёт задача оптимального распределения прироста собственных оборотных средств по подведомственным предприятиям. Если исходить из критерия наиболее эффективного распределения всей сум­ мы имеющихся ресурсов, очевидно, прежде всего надо обес­ печить прирост оборотных средств тем предприятиям, где отдача оборотных средств наиболее высока. Сравнивая пла­ новые варианты предприятий, объединение может осущест­ вить оптимальное распределение прироста оборотных средств. Однако для такого сравнения необходим показа­ тель эффективности использования оборотных средств. В противном случае начинают действовать уже не хозрасчет­ ный, а волевой принцип направления ресурсов, что далеко не всегда совпадает с высокой эффективностью хозяйство­ вания.

Задача оптимального распределения прироста собствен­ ных оборотных средств в объединении может быть постав­ лена следующим образом.

Объединение, состоящее из я хозрасчетных предприя­ тий, должно так распределить имеющиеся финансовые ре­ сурсы, чтобы получить максимально возможный эффект. Пусть в качестве критерия оптимальности используется прибыль объединения, т. е. суммарная прибыль предприя­ тий. На каждом предприятии прибыль будем рассматривать как функцию основных фондов и оборотных средств (см. 4.2). Так, если Rk — основные фонды k-ro предприятия,

ак — его оборотные средства, то прибыль будет №* (Pk,

Sk)- Пусть далее АR k — ассигнования объединения данно­ му предприятию для капитальных вложений, а AS* — ас­ сигнования на прирост собственных оборотных средств А-му предприятию (k = 1, 2, ..., я). Необходимо найти та­

кие значения ARk и АSk, чтобы суммарная прибыль

П

2 ^ k(Rk “Ь А Rk, Sk ф- АSk) k=i

достигла максимума.' Ясно, что размеры ассигнований не должны быть отрицательными, т. е. ARk + AS* > 0. Кроме того, сумма ассигнований ограниченна. Если общая величина выделяемых объединением средств равна Н, то

П

2 (А£* + AS*) = H.

210