книги из ГПНТБ / Перламутров, В. Л. Проблемы использования оборотных средств в промышленности

грузки и поставок продукции, планы реализации продукции и т. п. Наконец, последний аспект позволяет решить те же задачи на уровне предприятий и объединений (организация снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности).

К сожалению, такое всестороннее изучение оборотных средств социалистического хозяйства, включающее все ас­ пекты, проводится у нас недостаточно. Основное внимание уделяется обычно первому и последнему аспектам, причем каждый из них анализируется обособленно.

Между тем для практики хозяйственной деятельности характерна определенная взаимосвязь общепланового, от­ раслевого и фабрично-заводского аспектов управления обо­ ротными средствами. Поэтому народнохозяйственная эффек­ тивность использования оборотных средств не может быть достаточно верно определена на одном только уровне — на уровне предприятия, а слагается из нескольких аспектов'. Причем взаимосвязь их не простая, а сложная, иерархичес­ кая. Например, размещение предприятий для отраслевого управления оборотными средствами или кооперирование производства для предприятий представляется жестко за­ данным условием,в пределах которого приходится искать варианты повышения эффективности производства.

Предприятие в большинстве случаев не вольно само вы­ бирать себе поставщиков и потребителей, они ему задаются. Однако оно в состоянии воздействовать на них, оговаривая в договорах сроки и размеры поставок, наилучшим образом способствующие экономному использованию оборотных средств. Таким образом, каждому вертикальному звену уп­ равления производством строго определен круг вопросов его компетенции в управлении оборотными средствами. И только экономически обоснованные решения на каждом уровне по­ зволяют эффективно использовать оборотные средства социа­ листического хозяйства. Аэто требует строгой материальной ответственности каждого звена управления за результаты принятых им решений — не только полного хозяйственного расчета предприятий, но и перехода на хозрасчетные прин­ ципы деятельности всех звеньев управления производством.

Общеэкономический аспект изучения должен, в част­ ности, дать ответ на вопросы: что представляют собой обо­ ротные средства по экономическому содержанию, что следу­ ет понимать под эффективностью их использования, каковы основные направления повышения эффективности.

9

изводственных отношений, господствующих в обществе. То же относится и к формам стоимости — производительной, денежной, товарной. Она указывает лишь на сравнительно развитые производительные силы, регулярный развитой об­ мен, выделение из мира товаров денег как всеобщего их экви­ валента, двойственный характер труда и т. п. Другими сло­ вами, она содержит указание на общество высокоразвитое, однако еще недостаточно развитое для прямого (помимо стои­ мости) распределения общественного труда, соизмерения за­ трат с их полезным эффектом и т. п.

Определенное содержание стоимости придает та или иная общественная организация производства, т. е. способ сое­ динения основных факторов производства — средств про­ изводства и рабочей силы. При капитализме — наемный труд как соединение свободных от средств производства ра­ бочих со средствами производства, являющимися собствен­ ностью класса капиталистов, при социализме — свободный труд, основанный на общественной собственности на средст­ ва производства.

Следовательно, говоря об общих закономерностях круго­ оборота и оборота стоимости, надо иметь в виду лишь то, что характеризует развитое товарное хозяйство безотноси­ тельно к его конкретно-историческим особенностям, а говоря о специфически социалистических закономерностях — о том содержании производственных отношений, которое дикту­ ется общественной собственностью на средства производства.

Общие закономерности кругооборота и оборота стоимос­ ти представляют собой, собственно, закономерности движе­ ния всякого общественного воспроизводства, выраженные как движение стоимости. К ним относятся: непрерывность движения стоимости, сам процесс оборота как движение, смена функциональных форм; развитые формы кругооборо­ та — денежная, производительная, товарная; последова­ тельность смены этих форм и одновременное пребывание стоимости во всех трех формах; капитализация части приба­ вочной стоимости в каждом последующем (или одном из по­ следующих) кругообороте; неодинаковая скорость оборота разных частей стоимости (а отсюда основные и оборотные фонды, выступающие при капитализме как основной и обо­ ротный капитал); зависимость величины авансированной стоимости от скорости оборота и т. п.

Специфически социалистические закономерности круго­ оборота и оборота стоимости определяются закономёрнбстя-

11

ми социалистического товарного производства — все то, что характерно для этого последнего, характерно и для движе­ ния стоимости на социалистическом предприятии (общест­ венная собственность на средства производства, планомер­ ность, отношения сотрудничества и взаимопомощи работ­ ников).

Следует, однако, отметить, что в нашей экономической литературе нередко изложение закономерностей кругообо­ рота и оборота стоимости сводится к изложению некоторых общих закономерностей социалистического воспроизводства. Отмечается, например, что цель кругооборота—всемерное по­ вышение благосостояния трудящихся, что он протекает при отсутствии эксплуатации и т. п. Однако эти бесспорные по­ ложения недостаточны для понимания закономерностей именно кругооборота и оборота стоимости при социализме. Другими словами, задача как раз заключается в том, чтобы выяснить, как эти общие закономерности социалистического способа производства преломляются, проявляются в самом процессе оборота стоимости. Думается, что с этой точки зре­ ния следовало бы назвать такие закономерности кругообо­ рота и оборота стоимости социалистического предприятия:

1. Сознательно поддерживаемая планомерная связь и дивидуальных оборотов предприятий в рамках всего народ­ ного хозяйства, осуществляемая народнохозяйственным пла­ ном и системой экономических рычагов, регулируемой госу­ дарством в интересах всего общества.

» 2. Сознательно поддерживаемая планомерная организа­ ция индивидуального кругооборота и оборота предприятия во всех его фазах в интересах данного производственного коллектива, который приводится в более или менее полное соответствие с интересами всего общества системой плановых заданий, экономических рычагов и моральных стимулов.

. 3. Специфическая форма кругооборота стоимости необ­ ходимого продукта ^заработная плата), обусловленная тем, что рабочая силане является товаром, не продается и не покупается. Акт Д — Т, предшествующий производствен­ ному процессу, перестает в силу этого быть единым актом покупки товаров (средства производства и рабочая сила), а расщепляется на два обособленных акта: покупку средств производства (Д х — Т) и авансирование заработной платы (Д2 — Зп) (кругооборот, таким образом, начинается с Д г + + Д 2). На эту заработную плату приобретаются потреби­ тельские товары и, таким образом, Д г — З п превращаются в

12

Ді — Зп — Г, но покупка предметов потребления соверша­ ется вне данного индивидуального кругооборота и потому в него не входит и при его изучении не рассматривается. Она становится предметом рассмотрения при анализе всего об­ щественного воспроизводства. Авансирование имеет место лишь тогда и постольку, когда и поскольку продолжитель­ ность индивидуального кругооборота практически превыша­ ет 2 недели (заработная плата выплачивается раз в 2 недели).

4. Кругооборот стоимости социалистического предприя­ тия — вернее, его отражение в бухгалтерских, статистичес­ ких, банковских и других подобных документах всегда более или менее адекватно отражает реальное движение стоимости; практически, разумеется, с теми или иными отклонениями: готовый товар может быть отгружен сегодня, а документы в банк сданы завтра или послезавтра, и, следовательно, реаль­ но данный кругооборот сегодня закончился, а «по бумагам» он еще продолжается. К подобным отклонениям относятся так называемые неотфактурованные поставки (реально товар пришел к покупателю, а «по бумагам» он еще идет) и ряд других, не говоря уже о счетных ошибках. Все это отклоне­ ния, вызванные техническими причинами — медленность передачи экономической информации, недостаточная квали­ фикация того или иного работника и т. д.

При капитализме реальное движение стоимости и его «бумажное» отражение, как правило, резко расходятся. Фик­ тивный капитал — воплощение реального капитала в ак­ циях и других ценных бумагах, свободно обращающихся на рынке, как и всякие другие товары, представляет собой ис­ каженное отражение реального капитала. «Бумажная» оцен­ ка отрывается от реального движения стоимости и стано­ вится предметом свободной циркуляции на рынке, причем именно ее движение, больше чем движение реальной стои­ мости, определяет «лицо» предприятия.

Таким образом, кругообороту стоимости социалистиче­ ского предприятия присуще более или менее адекватное от­ ражение реального движения стоимости во всякого рода «бу­ магах» в отличие от капиталистического раздвоения круго­ оборота капитала на реальный и фиктивный. Разумеется, этого нельзя не учитывать при международных сопоставле­ ниях.

5. С каждым новым кругооборотом, как правило, увели­ чивается масса обращающейся стоимости вследствие капи­ тализации известной части стоимости прибавочного продук-

13

та. Это, как отмечалось, характерно не только для социа­ лизма, но и для капитализма. Различие, однако, заключает­ ся в том, что для кругооборота капитала это явление, вопервых, гораздо менее характерно (постоянное сужение и расширение хозяйственной деятельности; сложность сбыта продукции, приводящая к сокращению производства и т. п.) и, во-вторых, темпы капитализации прибавочного продукта в целом значительно ниже.

Следовательно, для кругооборота стоимости социалис­ тического предприятия характерны постоянное расширение объема и высокие устойчивые темпы этого роста.

Особо следует сказать об исходной форме кругооборота стоимости при социализме.

Исходной и всеобщей формой кругооборота стоимости социалистического предприятия авторы ряда учебников по­ литической экономии 2 считают Д ... Д ' . В противополож­ ность им П. М. Павлов и Е. Д. Каганов 3, а также К- К. Вальтух 4*признают таковой форму П ... П1, аргументируя это тем, что «...деятельность каждого социалистического предприятия начинается с наделения его средствами произ­ водства, материальными ресурсами», «государство при от­ крытии предприятий передает им в натуральной форме всю массу основных средств, частично также и некоторые элемен­ ты оборотных производственных фондов, стоимость которых отражается в уставном фонде вместе с деньгами», «особен­ ность хозрасчета состоит в том, что при создании предприя­ тия получают основные средства и некоторые элементы обо­ ротных средств в натуре бесплатно» 6.

Несостоятельность этой аргументации очевидна: вопервых, дирекция строящегося предприятия оплачивает из капитальных вложений (деньгами) все строительно-мон­ тажные работы, приобретение оборудования и т. п., на что указывалось в учебнике «Политическая экономия социа-

2 См. «Политическая экономия». Госфиниздат, 1962, стр. 534; «Полити­ ческая экономия социализма». М., изд-во «Высшая школа», 1963, стр. 340—342; «Политическая экономия. Коммунистический способ про­ изводства». М., Соцэкгиз, 1963, стр. 339—345.

3 П. М. Павлов и Е. Д. Каганов. Социалистическое воспроизводство на

14

лизма» в, во-вторых, признавая товарный характер социа­ листического производства, хозрасчетные интересы и хозрасчетную обособленность предприятий как товаропроиз­ водителей, нельзя не признать и товарной, эквивалентно­ денежной формы их связи через куплю-продажу. То, что у нас до 1966 г. не было платности производственных фондов, вовсе не значит, что они передавались предприятиям без­ возмездно. Дело в том, что были нарушены хозрасчетные основы взаимоотношений предприятий с государством, хоз­ расчет был неполным, ограниченным.

П. М. Павлов, между прочим, модернизирует П ... П1 в такую форму: СП ... П ... Т — Д — СП1 — кругооборот не может начаться непосредственно с процесса производства, для этого нужны факторы производства, рабочая сила и средства производства. Непосредственно начальной форма

П... П1 в силу этого быть не может.

«...фигура Д ... Д 1,— пишет К. К. Вальтух 7,— не ох­ ватывает всех сторон кругооборота стоимости при социа­ лизме». Это, конечно, верно. Но ведь ни одна из трех фигур не охватывает всех сторон кругооборота. Никто этого и не утверждает. Совершенно справедливо отмечает А. Леонть­ ев 8, что полную характеристику кругооборота, конечно, можно дать только на основе всех трех форм — денежной, производительной и товарной. Но общую характеристику можно дать одной формулой Д ... Д !, хотя бы потому, что движение стоимости на всех стадиях кругооборота опосред­ ствуется оборотом денежных средств. Говоря о денежной

движения стоимости, не раскрываемые в форме Д ...Д 1, от­ четливо* проступают при анализе П ...П1 и ТС.’.Т1!.

Следующий аргумент К- К- Вальтуха — «социалистиче­ ское, производство ни исторически, ни логически не возникает с денежной стадии» І0. Это положение подверглось обстоя­ тельной критике С. Ленской, которая писала: «В данном случае, по существу, процесс возникновения социалистиче-

8 «Политическая экономия социализма». М., изд-во «Высшая школа»,

15

щественного богатства — возросший производственный ап­ парат, увеличение объема производства (особенно четко это выражает формула СП...СП1). Здесь явно проступает сред­ ство достижения цели социалистического производства, воз­ можности ее достижения.

Если говорить о формуле Д ...Д ' применительно к цели социалистического производства, то нельзя не видеть, что она отражает то, что возросшее богатство общества (Т ') реализовано (Т‘ — Д 1), иными словами, общество не только может полнее удовлетворять потребности трудящихся, но и реализовало эту возможность. Значит, в данной конкретной ситуации, в меру объективных возможностей цель производ­ ства достигнута. Спрашивается, причем здесь «нажива и де­

И дело здесь не в том, в какой форме (денежной, производи­ тельной или товарной) находится стоимость в начальной и конечной фазах кругооборота, а в том, какой способ соеди­ нения средств производства и рабочей силы господствует в обществе.

стоимости, стоимость как смену функциональных форм. Между тем цель производства указывают нам не формы дви­ жения стоимости как таковые, а отношения людей по пово­ ду стоимости (отношения собственности на средства произ­ водства и на продукт производства). Как известно, Маркс в «Капитале» не выводил цели и движущего мотива капиталис­ тического производства из анализа кругооборота и оборота капитала. Для этого он анализировал в I томе процесс ка­ питалистического производства. И уже перейдя во II томе к обращению капитала, он отмечает, что Д ...Д 1наиболее четко отражает цель капиталистического производства. Но при том условии, что производство ведется капиталистически. Другими словами, не потому присвоение прибыли — цель капиталистического производства, что кругооборот начина­ ется с Д и заканчивается Д ', а потому, что средства про­ изводства и, следовательно, результаты производства — частнокапиталистическая собственность. Если же они пред­ ставляют собой социалистическую собственность, если про-

18