книги из ГПНТБ / Перламутров, В. Л. Проблемы использования оборотных средств в промышленности

улучшения финансового планирования, естественнее было бы делать это явно.

Второй вывод — резервы улучшения использования ос­ новных фондов все еще велики. Эффективность исполь­ зования фондов, особенно новых, недавно введенных в строй, недостаточна. Следует обратить внимание на тот факт, что в табл. 4 исчислены показатели использования прироста основных фондов, т. е. практически тех мощностей, которые вступили в строй действующих в течение года. В этот период эффективность использования фондов еще низка, так как период освоения проектной мощности только начался. Не­ доделки строительных и монтажных работ, несопряженность достигнутой производительности последовательных звень­ ев технологической цепи, недостаточный навык рабочих и инженеров — эти и другие причины приводят к тому, что именно в первые месяцы отдача новых основных фондов ма­ ла. При анализе же использования всех функционирующих производственных фондов осваиваемые и освоенные мощно­ сти рассматриваются вместе, в результате высокая отдача последних маскирует, перекрывает результаты работы пер­ вых. Средний показатель оказывается более благополуч­ ным.

Разрабатываемые ЦСУ СССР балансы производствен­ ных мощностей по важнейшим видам промышленной про­ дукции показывают, что в 1969 г., например, использование мощностей составило от 80 до 90%. По данным ЦСУ СССР,

в 1970 г. на обследованных объектах промышленности, где нормативные сроки освоения истекли, проектные мощности использовались не полностью на 60% объектов. Ежегодно в стадии освоения проектных мощностей находится почти Ѵз наличных основных фондов, введенных в действие по край­ ней мере за последние 3 года. В некоторых отраслях в ста­ дии освоения находится до 50% основных фондов.

Вряде отраслей промышленности невысокой остается сменность работы оборудования. В машиностроении, напри­ мер, коэффициент сменности длительное время находится на уровне 1,4 и в последние годы имеет тенденцию к пони­ жению.

Вчем же основные причины такого положения? Несмот­ ря на большую длительность строительства промышленных объектов (по данным Госплана СССР, средний срок строи­ тельства промышленного предприятия 10—12 лет), строи­ тельные организации передают промышленности во многих

120

случаях основные фонды, по существу еще не готовые для нормальной эксплуатации. «Свыше 60% предприятий союз­ ного подчинения, размещенных на тёрритории РСФСР, не достигли в прошлом году проектных мощностей, хотя и на­ ходятся в эксплуатации более четырех лет. А в Министерст­ в е пищевой промышленности республики такое положение

на 69% предприятий, в Министерстве мясной и молочной промышленности — около того»,— пишет Н. С. Зеиченко и . Передача на бухгалтерский баланс промышленности но­ вых основных фондов должна, на наш взгляд, производиться при условии их работы с производительностью, близкой к проектной. Вступительный баланс завода или фабрики дол­ жен фиксировать реально функционирующие производст­ венные мощности, уверенно набирающие проектные отмет­ ки производительности, сменности, загрузки сырьем и вы­ пуска готовой продукции.

Кроме того, первоочередное внимание плановых орга­ нов к формированию объема и структуры капиталовложе­ ний в основные фонды уживается с недооценкой обеспече­ ния предприятий необходимыми оборотными средствами.

„Обеспечение хозяйства оборотными средствами, поскольку оно происходит по времени с некоторым разрывом (в мо­ мент ввода в действие новых предприятий), недостаточно

увязано с программой наращивания новых производств. А недостаток оборотных средств действующих предприятий зачастую приводит к ухудшению использования и основных фондов (нехватка сырья, некомплектность заделов незавер­ шенного производства и т. п.).

Приведенные данные характеризуют эффективность ис­ пользования оборотных средств и основных фондов в целом по промышленности за сравнительно продолжительный пе­ риод. Это весьма усредненные показатели. Большой интерес представляет анализ эффективности использования аванси­ рованных ресурсов различными отраслями промышленно­ сти на более коротком интервале времени.1

11Н. Зенченко. Заводам — проектную мощность.— «Правда», 22 сентяб­ ря 1971 г.

Ш

4.4.Расчет эффективности использования основных фондов

и оборотных средств некоторых отраслей промышленности в 1968— 1970 гг.

На основе построения производственной функции в лабора­ тории хозрасчета ЦЭМИ АН СССР 12 были проведены рас­ четы эффективности использования основных фондов и обо­ ротных средств ряда отраслей машиностроительной про­ мышленности, а также угольной промышленности, черной металлургии, нефтяной, нефтехимической,' электротехни­ ческой и энергетической промышленности страны.

В качестве исходной информации для построения функ­ ции были использованы ежеквартальные данные отчетных бухгалтерских балансов соответствующих министерств за три года — с 1968 по 1970 г. Показатели функции W (R, S) определялись как разность между объемом реализации (без налога с оборота) и полной фактической себестоимостью продукции и услуг. Таким образом, было определено влия­ ние основных фондов и оборотных средств как на показатель объема реализации, так и на величину прибыли отрасли (за вычетом убытков).

Основные производственные фонды учитывались по сред­ неквартальной остаточной стоимости. Поскольку нас ин­ тересовало влияние на величину реализованной продукции и прибыли только тех авансированных денежных средств, которые реально вложены в основные фонды к данному мо­ менту времени, постольку та часть стоимости, которая уже завершила свой кругооборот и возвратилась в денежную форму (амортизация), была исключена из расчета.

По аналогичным соображениями в состав среднеквар­ тального остатка оборотных средств включены все фактиче­ ски авансированные оборотные средства, включая и иммо­ билизованные в капитальное строительство, капитальный ремонт, сверхплановые убытки, излишне внесенную амор­ тизацию, а также в расходы, не перекрытые средствами спе­ циальных фондов, поскольку это имеет непосредственное от­ ношение к эффективности их использования.

В качестве аппроксимирующей выбрана производствен­

12В работе участвовали Л. А. Волгина, Н. С. Дудаладова, Л. Е. Тропаревская, С. А. Устинова.

122

Неизвестные параметры а,-, ß;, у( (і = 1,2) найдены с помощью метода наименьших квадратов. В результате по­ лучена функция

Машиностроение для легкой и пищевой промышленности W = 0,5618 #-0,4380.57,5783 (J _ 1>48Ц #4,1807.54,2507)

Нефтяное и химическое машиностроение

W = 1,3625 # 0,3671.50,0470 (j _ о,8830 # - 3,8155.54,0000)

Электротехническая промышленность

W = 0,9759 # 0,1423.50,8028(1 _ 0,9934 # 1,0852.5 - 1,7033)

Строительное и дорожное машиностроение

= 0,9602# 0' 6в32- 5°>3374 (1 — 1,0705 #0,0005.5-1,0137),

Энергетика

W = 0,8075 #0,343050,0542 ( j = 0j9949 #-0,1000.5-0,1373)

Нефтедобывающая промышленность

117 = 0,6336 # 3,6230.5-2,8780 (1 — 2,1908 #-4,4002.55,1565),

123

Прежде чем перейти к рассмотрению полученных резуль­ татов, отметим следующее. В показателях U и V отражает­ ся не только влияние на результаты работы используемых

вотрасли основных и оборотных средств, но и существующей системы ценообразования. Различный уровень рентабель­ ности по отраслям, число и размер планово-убыточных пред­ приятий оказывают влияние как на объем реализации про­ дукции, так и на показатели накоплений отрасли. Поэтому показатели эффективности вложений в основные или обо­ ротные средства в разных отраслях в определенном смысле не сопоставимы между собой, поскольку эффект, получен­ ный в одной отрасли, может быть перераспределен через цены в другие отрасли. Если на каждый дополнительный рубль вложений в оборотные средства в автомобилестроении

в1970 г. приходилось 0,1 руб. прибыли, а в отрасли машино­ строения для легкой и пищевой промышленности — 5,9 руб., то это не означает, что во второй отрасли эффективность вло­ жений в оборотные средства в десятки раз выше. Номи­ нально это так, но происходит это не только в результате более высокой эффективности использования оборотных средств,но и под влиянием ценообразования.

Использование метода производственной функции имеет целью определить внутри каждой отрасли влияние на эф­ фективность производства как основных, так и оборотных средств, и оценить, какие дополнительные вложения выгод­ нее осуществить, чтобы получить наибольший прирост объ­

ема производства и прибыли. Таким образом, на результа­ тах подсчета отразилось не только влияние эффективности использования фондов, но и ценностный фактор.

То же нужно сказать об оценке основных и оборотных фондов. Принципы ценообразования для зданий, сооруже­ ний, оборудования, с одной стороны, для сырья, материалов, инструмента и т. п.— с другой, могут быть различны. Но как бы ни оценивались, например, станки или сырье, их влия­ ние на прибыль и объем реализации будут соответствовать принятой оценке. Если цена оборудования отражает полови­ ну его стоимости, то влияние основных фондов на конечный результат производства также будет отражено не в полной мере. Данная методика характеризует влияние существу­ ющей структуры фондов на объем реализации и прибыль в их реальной денежной оценке.

Проанализируем полученные результаты. Из семи рас­ смотренных отраслей машиностроительной промышленно­

124

Автозила, Автогаза и др. В объединениях из объема реали­ зации исключается повторный счет и происходит его относи-

125

126

128

і