книги из ГПНТБ / Перламутров, В. Л. Проблемы использования оборотных средств в промышленности

Кнедостаткам осуществления реформы следует отнестй

иряд субъективных моментов, в частности, большую пос­ пешность внедрения в практику новой системы организа­ ции оборотных средств предприятий. Конечно, на то были веские причины: экономический механизм, созданный кре­

дитной реформой, не действовал в полную силу без распро­ странения его на область хозяйственных отношений, отно­ сящихся к оборотным средствам. В начале проведения ре­ формы эта область почему-то не привлекла должного вни­ мания 20, потом пришлось торопиться. Кроме того, нельзя забывать и общих причин ускоренных темпов индустриа­ лизации (капиталистическое окружение, экономическая отсталость страны), несомненно, повлиявших и на темпы осуществления реформы в целом, и в частности, не темпы перехода к новому порядку организации оборотных средств.

Кроме того, большие трудности вызывались теоретиче­ ской и методической неразработанностью многих вопросов организации и управления оборотными средствами к 1931 г. Практически с середины 20-х годов и почти до лета 1931 г. в экономической литературе эти вопросы обсуждались не­ часто. Вряд ли будет большой ошибкой сказать, что 5—6 лет для разработки теории и методики планирования были почти потеряны. И когда жизнь потребовала решения та­ ких вопросов, как методика определения неснижающегося минимума запасов, способы расчета нормативов (отдельно по каждому элементу, по ряду ли элементов или в целом по всей сумме оборотных средств?), условия пересмотра нор­

ние сверхнормативных запасов и т. д., то многие ответы приходилось искать в спешке.

Наконец, главки наркоматов и ведомств как админист­ ративные органы управления промышленностью довольно инертно реагировали на указания о необходимости разработ­ ки на основе среднеотраслевых — нормативов для каждого

20Вероятно, были две иричины этого явления: 1) несколько упрощенное представление о воздействии плана на развитие хозяйства как дирек­ тивы, реализующейся и без действия экономических стимулов, осо­ бенно в области финансов и денежного обращения, и 2) весьма рас­ пространенное среди экономистов начала 30-х годов представление о хозрасчете как категории переходной экономики, отмирающей с побе­ дой социализма. Однако первые месяцы осуществления реформы показали ошибочность таких представлений.

89

предприятия, учитывавших конкретные условия хозяй­ ственной деятельности. В результате предприятия работали на средних нормативах, создавших для одних чрезмерно жесткий, а для других излишне льготный финансовый ре­ жим. Эти нормативы справедливо характеризовались как «обезличенные средние нормы» 27. Недостаточное внимание к частностям реформы снизило ее эффективность.

Новая практика организации оборотных средств про­ мышленности весьма существенно отличалась от старого порядка, существовавшего до 1931 г. Главное заключалось в том, что предприятие наделялось определенной суммой оборотных средств и должно было за их счет создавать ми­ нимальные переходящие запасы материальных ценностей.

3.3.Разработка вопросов теории

В30-х годах быстро менялось лицо советской промышлен­ ности. Социалистическая система хозяйствования стала единственной экономической системой сначала в промыш­

ленности, а затем и во всем народном хозяйстве.

В 1937 г. социалистический сектор давал 99,8% валовой продукции сельского хозяйства, 99,1% национального до­ хода страны. Вошло в строй более 6000 крупных промыш­ ленных предприятий, почти втрое выросла производитель­ ность труда (против 1928 г.), почти в 5 раз —■объем про­ мышленного производства, были созданы новые важные отрасли промышленности: автомобильная, авиационная, качественных сталей, энергетическое, тракторное и сель­ скохозяйственное машиностроение и т. д. Вместе с ростом промышленности возрастали и используемые ею оборотные средства. Накануне войны, в 1941 г., они составили около 100 млрд, руб., из которых 28 млрд. руб. представляли кредиты Госбанка.

При больших успехах в строительстве новых предприя­ тий и наращивании промышленного производства, разви­ тии социалистического соревнования по выполнению и перевыполнению производственных планов (план первой пятилетки был выполнен за 4 года и 3 месяца) отставали качественные показатели работы промышленности. XVI съезд партии отмечал, что «задания по производительности

27 М . Грейденберг. Проблема оборотных средств промышленности.— «План», 1935, Л» 24, стр. 24.

90

труда, снижению себестоимости промышленной продукции и стоимости строительства систематически недовыполняются, тем самым снижая общие результаты работы промышлен­ ности» 28. На Всесоюзном совещании хозяйственников в 1931 г. также отмечалось невыполнение планов повыше­ ния производительности труда и снижения себестоимости в промышленности. Подчеркивалась настоятельная необ­ ходимость укрепления режима экономии, роста накопле­ ний. В последующие годы был проведен ряд мер по укреп­ лению хозрасчета: учрежден фонд директора предприятия, на хозрасчет перешли главные управления некоторых от­ раслей промышленности, железные дороги, строительные организации.

Совершенствовалось кредитование оборотных средств. Внедрялись новые формы банковских расчетов — специ­ альный ссудный счет и плановые платежи, способствовав­ шие ускорению оборачиваемости, экспериментально про­ верялась новая форма кредитования — кредит по обороту, основанный на долевом участии банковского кредита в фор­ мировании нормируемых запасов оборотных средств пред­ приятий сезонных отраслей промышленности (сахарная и др.). В 1933 г. Госбанк приступил к организации так на­ зываемых взаимных расчетов через специальные бюро (БВР). Эти расчеты способствовали экономии денежных средств на счетах предприятий. Они просуществовали до 1954 г. Банк вел лицевые счета участников этих расчетов и списывал задолженность путем сопоставления встречных платежных требований. Такой «котловой» способ оплаты соответствовал требованиям ограниченного хозрасчета и представлял собой по существу форму ведения учета платеж­

Были пересмотрены цены на продукцию тяжелой и лес­ ной промышленности, причем «пересмотр цен производился с таким расчетом, чтобы при выполнении плановых заданий по себестоимости обеспечить рентабельную работу всех от­ раслей промышленности» 29 и транспорта. Это расширило

28 «КПСС в резолюциях.съездов, конференций и Пленумов ЦК», ч. III. Господитиздат, 1954. стр. 39.

20 3. В. Атлас. Хозяйственный расчет и его роль в условиях Оте­ чественной войны. Госполитиздат, 1944, стр. 20.

91

сферу применения хозрасчета и создало условия для его ук­ репления: экономное хозяйствование, снижение затрат и запасов, сохранность оборотных средств, их пополнение за счет накоплений самой промышленности.

Оборачиваемость оборотных средств промышленности

в1939 г. показана в табл. 1.

После наделения предприятий собственными оборотными средствами стала проявляться тенденция к жесткой и стро­ гой регламентации управления ими «сверху». Если в пер­ вые месяцы кредитной реформы какие-либо ограничения в пользовании оборотными средствами отсутствовали (кро­ ме ограничения предоставлять их в кредит предприятиямконтрагентам), то после 1932 г. проявилась другая край­ ность.

От каждого предприятия требовался «оплаченный» собст­ венными оборотными средствами норматив. В противном случае оно не могло пользоваться банковским кредитом. Считалось, что эта мера ведет к сохранности оборотных средств. Однако нормативы, не отражавшие условий дея-- тельности каждого предприятия, были плохими финансовы­ ми ориентирами.

При нереальных нормативах предприятия видели выход в том, чтобыформально выполнять требования полной опла­ ты нормативов за счет роста кредиторской задолженности.

92

Задолженность предприятий промышленности возрастала. «Если на протяжении года было снижение неплатежей хо­ зяйственных органов поставщикам, то при этом одновре­ менно возрастала просроченная задолженность банку, и, наоборот, когда снижалась просрочка банку, то примерно на ту же сумму вырастали неплатежи поставщикам»30.

Ссуды стали выдаваться только под остатки материаль­ ных ценностей. Ссуды на так называемые временные нуж­ ды были отменены. Если предприятие испытывало затруд­ нения с оборотными средствами (даже высокорентабельное и хорошо работающее), банк не приходил ему на помощь. Отсутствовала гибкость, маневренность в управлении. Названные недостатки и чрезмерная регламентация были устранены в 1936—1938 гг.

Кроме того, в эти годы были расширены объекты фи­ нансирования затрат предприятий за счет оборотных средств. Слета 1936 г. из этого источника предприятия полу­ чили право возобновлять запасы малоценных и быстроизна­ шивающихся предметов (стоимостью до 200 руб.). Это об­ легчило и упростило планирование, учет и приобретение предприятиями инструмента, инвентаря, спецодежды, так как теперь не нужно было добиваться лимитов на эти цели, составлять на них титульные списки, оформлять в каждом случае финансирование в Промбанке.

Вначале 1938 г. текущий ремонт (на некоторый период—■

икапитальный) был отнесен к эксплуатационной деятельно­ сти предприятий и стал также финансироваться за счет обо­ ротных средств. Это дало предприятиям определенную ма­ невренность в распоряжении средствами для восстанов­ ления изношенных основных фондов.

Один из руководителей советской промышленности в го­

иметь переходящих остатков, но их надо сократить до ми­ нимума» 31. В решении этой задачи многое зависело от ра­ циональной организации оборотных средств предприятий. Бурный рост советской промышленности в предвоенные годы, совершенствование ее технической базы и хозяйст­

30 М. С. Атлас. Ликвидировать внеплановое перераспределение про­ дукции.— «Кредит и хозрасчет», 1937, № 23, стр. 18.

31 XVII конференция ВКП(б)». Стенографический отчет. М., Партиздат, 1932, стр. 28.

93

венных связей — все это ставило в порядок дня проблему создания новой, более совершенной, нормативной базы оборотных средств.

Оборачиваемость оборотных средств промышленности союзного подчинения в довоенные годы 32 характеризуется следующими данными .(оборотов в год):

мость росла сравнительно медленно, то за две с половиной предвоенные пятилетки она возросла с 1,25 оборота до 2,8 оборота в 1940 г. Годы первых пятилеток были годами создания и резкого роста отраслей тяжелой, промышленно­ сти, где продолжительность оборота сравнительно более длительна, чем в других отраслях. Структура народного хозяйства в эти годы менялась в сторону увеличения удель­ ного веса отраслей с более продолжительным оборотом. В 1940 г. удельный вес тяжелой промышленности во всей промышленной продукции страны составил 61,2% против 35,1% в 1913 г. Причина состоит в том, что быстрый техни­ ческий прогресс и резкое улучшение всей практики хозяй­ ствования в советские годы с лихвой перекрыли скорость оборота дореволюционной промышленности (1,3 оборота

в1913 г.).

Кконцу 30-х годов значительно улучшилась организа­ ция производства в промышленности. Были ликвидирова­

ны отраслевые промышленные объединения, для которых в 1931 г. создавались нормативы оборотных средств.Функ­ ции управления предприятиями перешли к промышленным наркоматам. Все это настоятельно требовало создания при­ годных для предприятий нормативов оборотных средств.

В эти годы над проблемами совершенствования орга­ низации и планирования оборотных средств интенсивно работает научная мысль. Если систематизировать выступ­ ления в печати, то можно представить общую картину и на­ правление дискуссий.3

33 См.: Н. Грузман. Структура промышленного капитала в СССР.—

«Вестник финансов», 1926, № 3, стр. 142; В. Дьяченко. Борьба за уско­ рение оборачиваемости средств — новый, высший этап овладения производством,— «Вопросы экономики», 1949, № 4, стр. 98.

94

Методологические вопросы. Первым и бесспорным для йсех участников дискуссий положением была необходи­ мость строить ограипзацию и планирование оборотных средств, исходя из методологических основ соцгіалистического планирования. Одним из главных недостатков дейст­ вующей практики признается оторванность нормативов 'оборотных средств от конкретных условий хозяйственной деятельности предприятий. Экономически обоснованный норматив не может просто фиксировать существующее по­ ложение вещей, он должен ориентировать на совершенст­ вование хозяйственных связей, на ускорение оборота. А. А. Афанасьев настоятельно подчеркивал необходимость оптимальных нормативов оборотных средств: «...норма оборота должна пониматься не как показатель, характер­ ный, устоявшийся в прошлом факт, не как обычное прави­ ло, нечто наиболее часто встречающееся, эмпирически ус­ тановленное... Норма нами понимается как оптимальная, возможная в конкретных условиях мера оборота, как об­ разцовый урок, желательный, выполнимый, а потому и обя­ зательный для хозяйственника к осуществлению» 33.

Названные положения составили прочную методологиче­ скую базу организации оборотных средств промышленных предприятий.

Практические вопросы. Предпосылкой плановых расче­ тов оборотных средств, как отмечал А. А. Афанасьев, долж­ ны быть «1) объем производственной деятельности, опреде­ ляемой планом; 2) обоснованные технологическим планом спецификация и расходные коэффициенты материалов, топ­ лива и других издержек, а отсюда и абсолютная потреб­ ность в материально-технических элементах производства; 3) избранный как оптимальный в данных условиях вариант организации снабжения; 4) определенная календарным тех­ ническим планом «долгота» производственного цикла, оп­ ределяющая мобилизацию средств в незавершенное про­ изводство; 5) установленный порядок реализации продук­ ции» 34.

Следует назвать еще ряд предложений, высказываемых в печати. Например, таких: финансировать оборотные средства Госбанком не по отдельным элементам, а общей

33 А. А. Афанасьев. Методы нормирования оборотных средств. Изд. Казанского финансово-экономического института, 1935, стр. 17— 18.

31 Там же, стр. 13— 14, 17—18.

95

суммой äs; создать резерв вышестоящего звена управления предприятиями для регулирования оборотных средств пред­ приятий при изменении ассортимента продукции, сроков отгрузки и при перевыполнении плана 33 (в июле 1936 г. промышленным наркоматам было разрешено перераспреде­ лять свободные оборотные средства вместо временной * до одного месяца, передачи их нуждающимся предприятиям) и перейти к нормированию таких элементов оборотных средств, как расчетный счет и касса 376 ;83 при анализе оборот­ ных средств в масштабах всей промышленности или отраслей элиминировать влияние таких статей, как дебиторы и де­ нежные средства, поскольку они «не требуют от народного хозяйства дополнительных ресурсов» 3S; точно определять минимальные постоянные остатки материальных ценностей, достаточные для нормального хода производства, и обсу­ дить вопрос об участии банка в финансировании части и не­ снижающихся запасов предприятий зи, что практически опробовалось в 1939—1941 гг. как кредитование по обороту; наконец, пересмотреть все нормативы оборотных средств предприятий на основе новой, более совершенной методики расчетов.

Таким образом был сделан большой шаг вперед в раз­ работке вопросов организации и планирования оборотных средств в промышленности. Некоторые конкретно-методи - ческие проблемы проверялись экспериментально. Нере­ шенным проблемам была посвящена дискуссия в 1940— 1941 гг. на страницах журнала «Советские финансы».

Все участники дискуссии отмечали крупные недостатки в использовании оборотных средств промышленности: планирование «от достигнутого», отсутствие на большинстве предприятий обоснованных нормативов, оторванность их от сметы затрат на производство, а главное, «отсутствие науч­

96

но обоснованной и достаточно разработанной методики планирования»40.

Для предприятия нормативы оборотных средств необхо­ димо исчислять по статьям расхода средств, на основе ин­ тервалов между поставками, размеров среднесуточного ^потребления материалов, коэффициента средней себестоимо­ сти незавершенного производства и т. д. Начавшаяся Ве­ ликая Отечественная война надолго отодвинула составле­ ние официальной методики и расчет на ее основе потребно­

сти предприятий в оборотных средствах.

3.4.Управление оборотными средствами

впослевоенные годы

Около 30% национального богатства СССР было уничтоже­ но в годы войны 4і. В первые послевоенные годы страна испытывала острую потребность в источниках финансиро­ вания колоссальной программы капиталовложений. Объем капиталовложений в 1946—1950 гг. составил 380 млрд. руб. В исключительно сложной хозяйственной обстановке пат­ риотическое движение трудящихся, основанное больше на сознательности, энтузиазме, чем на материальной заинтере­ сованности, было важным методом решения первоочеред­ ных хозяйственных задач.

В начале 1949 г. по инициативе 103 московских пред­ приятий в промышленности развернулось движение за ускорение оборачиваемости оборотных средств. Производ­ ственные коллективы брали на себя обязательства по высво­ бождению из оборота денежных средств. Московская про­ мышленность обязалась в 1949 г. высвободить 1,3 млрд, руб., свердловчане — 0,4 млрд, руб., куйбышевцы — 185 млн.

руб., нефтяники Азербайджана — 55 млн. руб. и т. д. Высвобождение оборотных средств путем ускорения их

движения на действующих предприятиях как источник фи­ нансирования народного хозяйства применялось в нашей промышленности и раньше. В условиях, когда львиная

40 Е. Касимовский. Об упорядочении расчета оборотных средств про­ мышленных предприятий.— «Советские финансы», 1940, № 1—2, стр. 38.

41 Б. П. Орлов. Историческая победа социалистической экономики.— «Экономика и организация промышленного производства», 1970, № 3, стр. 6.

доля капиталовложений идет на строительство новых заво­ дов и фабрик, а возможности технического перевооружения действующих предприятий ограниченны, естественно, в качестве главного рычага повышения эффективности ра­ боты всех этих предприятий на известный период вы­ ступает всемерное ускорение оборачиваемости оборотных средств.

Коллективы предприятий добивались ускорения оборота главным образом за счет некоторого снижения производст­ венных запасов, ускорения отгрузки готовой продукции, наведения порядка в организации производства. Тем самым без существенных капитальных затрат достигалась извест­ ная интенсификация хозяйственной деятельности, выра­ жавшаяся в ускорении движения оборотных средств. В сооб­ щении ЦСУ СССР об итогах выполнения народнохозяйст­ венного плана 1949 г. отмечалось: «Работники промышлен­ ности добились в 1949 г. больших результатов в деле вы­ свобождения оборотных средств» 42.

Оценивая сегодня результаты движения за ускорение оборачиваемости, следует сказать, что организация этого движения страдала существенными недостатками, значи­ тельно снизившими и его эффективность. К этим недостаткам следует отнести, на наш взгляд, следующее.

Во-первых, слабое внимание было уделено материаль­ ному поощрению производственных коллективов за уско­ рение оборачиваемости. Включение показателя оборачивае­ мости в число плановых показателей оценки работы хоз­ расчетных предприятий уже само по себе создавало извест­ ную материальную ответственность и заинтересованность предприятий в улучшении оборачиваемости оборотных средств. Эта мера была, несомненно,'разумной и правильной в тех условиях, если . . . задания по ускорению оборачивае­ мости устанавливались обоснованно.

Только на некоторых предприятиях поощрялось ускоре­ ние оборачиваемости оборотных средств43. Министерство электропромышленности, например, включило ускорение оборачиваемости в число показателей, за выполнение кото­ рых присуждались премии по итогам Всесоюзного социали­

42 См. Я. Лисициан. Об организации дальнейшей работы промышленных предприятий по ускорению оборачиваемости оборотных средств.— «Вопросы экономики», 1950, № 4 , стр. 86.

43 Там же, стр. 91.

98