книги из ГПНТБ / Уломов, В. И. Динамика земной коры Средней Азии и прогноз землетрясений

ßanac внутренней энергии па процессы плавления и метаморфпзаЦии вышележащей толщи, на некоторое время успокаивается. До момента очередной его активизации подвижной пояс смещается под действием горизонтальных сил п занимает новое положение. За­ тем начинается следующая зонная плавка н над мантийным поясом возникает новый — подвижной. Одновременно в переместившемся подвижном поясе, переживающем квазиплатформенную стадию раз­ вития, возникает повторный орогенез. И так далее. Подобным меха­ низмом тектонической активизации С. А. Захаров объясняет, в част­ ности, подобие и последоваіединое омоложение в южном направле­ нии каледонских и герцинскнх структур Тянь-Шаня. Для создания в Средней Азии современное структурного плана по С. А. Заха­ рову, необходимо было движение литосферы н северном направле­ нии над зафиксированным в верхней мантии поясе зонной плавки.

• Эта идея, по мнению В. Е. Ханна (1972), «несомненно, интересна,

•но многие'элементы концепции являются сугубо гипотетичными, в частности-, совершенно не ясна возможная причина смещения лиго­ сферы и особенно приуроченность этого смешения строго к оконча­ нию геосннклинальных циклов».

бинной Дифференциации. Сторонники этой гипотезы предполагают (дифференциацию в низах мантии, где в результате постепенного ра­ зогрева первичного вещества Земли происходит его разделение па более легкий силикатный материал, всплывающий вверх, и тяжелый, стекающий в образующееся жидкое ядро Земли. Поднимающийся в процессе гравитационной конзекции материал достигает низов асте­ носферы, растекается внутри этой менее вязкой оболочки Земли и деформирует в виде пологого поднятия литосферу. Прогрев матери­ ала верхних горизонтов ведет к выплавлению базальтов, усилению подвижности, появлению гранитов и складчатых областей. Подъем дифференциатов низов мантии происходит периодически, что и обус­ ловливает периодичность тектогенеза. При этом ранние геосинкли­ нали закладывались на сналической коре, поздние могли быть ок­ раинными и океаническими, поскольку они развивались в условиях ее исчезновения.

•" «Иден Е. В. Артюшкова и Ю. М. Шейнманна,--пишет В. Е. Ха1йН,:— представляются несомненным шагом вперед к разработке ги­ потезы глубинной дифференциации, однако она остается столь же односторонней, как и у В. В. Белоусова, так как не учитывает ни горизонтальных движений, ни закономерного структурного плана

'Земли» (Хайн, 1972).

Г н п о ' т е з а р а с ш и р я ю щ е й с я З е м л и О. X. Xи л ь г е н- б'ё'р г а Чі'редполагает, что диаметр Земли в карбоне, когда вся зем- й’ая поверхность была покрыта сплошной континентальной корой, 'С'остаблял около 70% современного. За 345 млн. лет в результате 'расширения планеты площадь поверхности Земли более чем удвои­ лась, а разорванные крупные глыбы литосферы (материки) оказа­

ло

лись удаленными друг от друга. Вода, схлынувшая с континентов, заполнила образовавшиеся океанические впадины, естественно, ха­ рактеризующиеся иной («базальтовой») структурой коры. Подобие очертаний береговых линий материков и установление геофизиками различий в строении континентальной, «гранит-—базальтовой», и океанической — «базальтовой» коры, а также относительной моло­ дости последней, вновь привлекло внимание специалистов к этой гипотезе.

Причину расширения Земли одни исследователи видят в уменьшении гравитационной постоянной во времени (П. Дирак, П. Иор­ дан), другие — в постепенном разогреве планеты и в иных пронессах внутри и вне Земли (Л. Эдьед, У. С. Кэри, Б. Хейзен, И. В. Ки­ риллов, В. Б. Нейман и др.). Однако все эти предположения остают­ ся недоказанными, а сама гипотеза в естественных условиях во мно­ гом не подтверждается. Так, она не объясняет формирование склад.- чатых образований, происходящих в обстановке преобладающего сжатия, а не растяжения; не пытается объяснить тектоническую ак­ тивизацию платформ с образованием эпиплатформенного орогене­ за и многие другие особенности развития Земли.

По этому поводу В. Е. Ханн пишет: «По новейшим подсчетам С. Дж. ван Андела и Дж. А. Хосперса, увеличения радиуса Земли с пермского периода или вообще не было, или оно не превышало не­ скольких процентов. Более того, исследования горного давления показали, что породы гранитного слоя коры испытывают в настоя­ щее время общее тангенциальное сжатие, что свидетельствует о сок.-, ращении радиуса Земли (П. Н. Кропоткин, по данным П. Хаста и др., к аналогичному заключению пришел недавно и А. Е. Шайдеггер). Наблюдаемое в современную эпоху ускорение вращения Зем­ ли уже давно было истолковано как свидетельство ее сжатия. Сле­ довательно, данные говорят скорее о контракции или пульсации, по никак не о расширении Земли» (Хайн, 1972). -\ -.

Г и п о т е з а и е о м о б и л и з м а («и ов а я г л о б а л ь н а я » , или «п л и т о в а я» т е к т о н и к а) сформировалась лишь в послед­ нее пятилетие, хотя зарождение ее уходит к построениям дрейфую­ щих материков А. В. Вегенера (1910, 1925) и к гипотезе конвекци­ онных течений в верхней мантии А. Холмса (1929). Возникновению, представлений о дрейфе континентов способствовали, прежде всего,- следующие достижения последних лет в области геофизики и дру­ гих наук о Земле: сейсмологические данные о направлении перемещений пород в очагах землетрясений и распределении по глубине их очагов; палеомагнитные данные, свидетельствующие'о крупных горизонтальных перемещениях континентальных глыб Г й дрейфе магнитных полюсов Земли; обнаружение планетарной системы сре­ динно-океанических хребтов с их рифтовыми зонами; гипотеза Г. Г. Хесса и Р. С. Дитца (1961—1962) о расширении днаюкеанов, начиная со срединных хребтов; открытие на дне океанов интенсианых линейных магнитных аномалий, строго симметричных по отно­ шению к осевым рифтам и согласующихся с представлениями об

21

инверсии в геологическим времени геомагнитного поля и расшире­ нием дна океанов; обнаружение удревнення возраста вулканов с удалением от оси срединноокеанмческих хребтов (Дж. Т. Виль­ сон) и др.

Первые публикации с формулировкой этой гипотезы принад­ лежат Кс. Ле Пишону (1968), В. Дж. Моргану (1968) и Б. Айсексу совместно с Дж. Оливером и Л. Р. Сайксом (1968).

По этой гипотезе, литосфера Земли состоит из 6 (или 8) круп­ ных и относительно жестких плит, разделенных подвижными поя­ сами, в которых сосредоточена е с я тектоническая, сейсмическая и вулканическая деятельность (рис. 4). В отличие от гипотезы А. Ве­ генера здесь речь идет не о дрейфе континентов по ложу океаниче­ ской коры, а о движении огромных плит литосферы по астеиосферной оболочке Земли. Плиты, включающие в себя и континенты и океаническое дно, медленно раздвигаются в областях океанообразования, начиная от определенных полюсов («полюсы расшире­ ния»), которые не совпадают с современными полюсами вращения Земли, но близки к установленным но палеомагнитным определе­ ниям для более ранних геологических эпох. При этом зона раздвига, каковой является рпфтовая зона срединно-океанических хребтов, параллельна древним меридианам, а смещающие ее ортогональные трансформные разрывы параллельны древним широтам. Примерно одинаковая угловая скорость раздвига жестких плит по астеносфе­ ре Земли обусловливает максимальную скорость раздвигания плит в районе палеоэкватора и минимальную — у полюсов расширения. Таким образом, взаимодействие между плитами начинается в рифтовой зоне срединно-океанических хребтов, куда поставляется мате­ риал из недр мантии и где формируется океаническая литосфера. Компенсация же расширяющегося дна океанов, т. е. поглощение ли­ тосферы, происходит при погружении океанической коры под кон­ тиненты в зонах глубоководных желобов (рис. 5). Такое поддвига­ ние плит характерно для всего сейсмически и вулканически актив­ ного Тихоокеанского пояса. Поглощенный мантией материал лито­ сферы перерабатывается в ее недрах с тем, чтобы когда-нибудь вновь вернуться на поверхность через трещины рифтовых зон океа­ нов. Геологические отложения перемещающегося дна океанов не­ прерывно нагромождаются в виде горных цепей возле краев конти­ нентов или островных дуг, а погрузившаяся часть подвергается плавлению и создает здесь местные очаги вулканизма. Так, по-ви- димому, возникли Анды, Кордильеры, Курильские, Алеутские и другие островные дуги.

Поддвигание одной плиты под другую на участках, сложенных относительно легкой континентальной корой, затрудняется. В этом случае наблюдается смятие и нагромождение огромных масс ко­ ры и формирование высокогорных сооружений. Так, по-видимому, в конечном итоге образовались Гималаи, возникшие на стыке Ин­ до-Австралийской и Китайской литосферных плит (см. рис. 4).

22

я « = c.

E = = _ <U c-= я

“ ra «

*=; а n о 3S.2

°

*•* B.-SJ»

Наряду с геолого-геофизическими данными, полученными на территории океанов, в последние годы появились и материалы по континентам, которые «принесли подтверждение концепции о су­ ществовании до начала юры единого суперконтинента Гондваны и его вероятном распаде в процессе дрейфа континентов» (Хайн, 1972). Далее В. Е. Хайн указывает, что: «Разработка концепции «новой глобальной тектоники», несомненно, представляет собой выдающееся достижение последнего десятилетия развития гео­ тектоники. Однако было бы преждевременно и неосмотрительно считать, что эта концепция уже создала надежную основу для по­ нимания процессов тектонического развития Земли во всем их ре­ альном многообразии и сложности. Прежде всего приходится от­ метить, что она не охватывает развития платформ и явления эпиплатформенного орогенеза, не объясняет цикличности тектогенеза,

Рис. 5. Механизм взаимодействия плит литосферы в районе островных дуг (по Б. Айсексу, Дж. Оливеру и Л. Р. Саксу).

не учитывает существования планетарной сети глубинных раз­ ломов, общей для континентов и океанов, оставляет без объясне­ ния столь позднее в истории Земли новообразование океанов, (правда, некоторые сторонники гипотезы допускают повторные и даже многократные проявления этого процесса в геологической истории), не связывает эволюцию тектоносферы с эволюцией Зем­ ли в целом. Конечно, эти упреки не подрывают основ гипотезы, а относятся лишь к ее неполноте, которая может быть преодолена в будущем».

На некоторые слабые стороны новой гипотезы указывает и В. В. Белоусов (1970). С критикой «неомобилизма» выступил аме­ риканский геолог А. А. Майергоф (1970—1971).

В последние годы (1969—1972) делаются интересные попытки интерпретировать с позиций «плитовой тектоники» устоявшиеся, представления о геосинклинальнсм развитии земной коры

24

Г л а в а II

РАЗРАБОТКА И ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА СЕЙСМИЧЕСКИХ АНОМАЛИЙ (MCA)

При построении годографов по определенным направлениям наблюдаются закономерности в отклонениях времен прихода сейс­ мических волн от аппроксимирующей кривой (Уломов, 1959— 1966). Это особенно хорошо заметно при повышении точности экс­ перимента (специальные наблюдения за мощными взрывами, увеличение чувствительности аппаратуры и скорости регистрации, применение сейсмотелеметрии и т. п.). Достаточно надежные ре­ зультаты получаются при интерпретации сейсмографического ма­ териала сети постоянно действующих сейсмических станций со ско­ ростью регистрации колебаний почвы 60—120 мм/мин, если при этом применяются методы математической статистики.

Б результате анализа сейсмических аномалий установлена воз­ можность широкого привлечения в большую сейсмологию методов и приемов сейсмической разведки (Уломов, 1959, 1960, 1962).

Ниже излагается простейшая методика выявления сейсмических аномалий и построения глубинного рельефа основных границ раз­ дела в земной коре графоаналитическим путем и с помощью ЭВМ. Исходными данными являются времена прихода продольных го­ ловных или квазиголовных волн, вызванных внутрикоровыми зем­ летрясениями и связанных с искомой границей раздела.

Метод сейсмических аномалий (MCA) апробирован более слож­ ными построениями и приемами интерпретации сейсмологических наблюдений (Уломов, 1966) и фактически представляет собой не­ которую модификацию этих приемов. При помощи простейших но­ мограмм MCA позволяет оперативно получить сведения о глубин­ ном строении земной коры. Для массовых и систематических вычислений глубин залегания границ раздела в земной коре нами

•составлены алгоритм и программа для ЭВМ.

Графоаналитические построения MCA

Пусть поверхности N и М (рис. 6 а) представляют собой со­ ответственно верхнюю и нижнюю границы слоя MN, расположенно­ го на полупространстве. Верхняя граница (УѴ) плоская и служит

-26

поверхностью наблюдений, а нижняя (А1) имитирует искомый глу­ бинный рельеф: А и В — пункты наблюдения, удаленные от источ­

между пунктами А и В. Тогда фронт продольной волны, распрост­ раняющейся в полупространстве, вблизи границы раздела можно изобразить вертикальной плоскостью т, перемещающейся в гори-

рнзонтальном направлении со скоростью Ѵч- Теперь, если пред­ ставить участки выхода сейсми­ ческого луча из нижней среды в верхнюю в виде горизонтальных площадок, то фронт головной волны будет распространяться внутри слоя со скоростью Ѵ\ под

утлом і = агс sin -р-1 к поверхности

наблюдений. Этот фронт, являясь непрерывным продолжением ниж­ него, содержит в себе информа­ цию о рельефе границы раздела. Данные рассуждения справедли­ вы и для квазиголовных волн, ко­ торые наблюдаются в случае гра­ диентной границы раздела (Уло-

мов, 1966).

Абсолютное время вступления продольной головной волны в пункты А и В обозначим соответ­ ственно через ТА и Тв . На ри­

сунке зафиксированы положения Рис. 6. Схема распространения уп-

спустя время т (соответственно ЕЕ\А и DD\B). Та же лучевая схе­ ма (рис. 6, б) спроектирована на вертикальную плоскость, совпа­ дающую с направлением распространения волны, в предположении, что в местах выхода сейсмической радиации из нижней среды в верхнюю граница близка к горизонтальной. Допустимость такого предположения была в свое время показана Г. А. Гамбурцевым

(Берзон, 1947, 1949).

Тогда, имея в виду, что вдоль отрезка DDі волна распространя­ лась со скоростью Ѵч, можно записать:

27

где Тв — время прихода волны в точку В х , удаленную на рас­ стояние Л'А от источника возмущения:

Дл = Bj В = х в — л'д .

Теперь, предполагая постоянство скорости в подстилающей и покрывающей средах, а также сходство глубинных структур вдоль трасс между источником возмущения и равноудаленными от него пунктами наблюдения, разность глубин Д/і преломляющей грани­ цы в зоне выхода лучей из нижней среды в верхнюю можно вычи­ слить по формуле:

Исследования на моделях (Уломов, 1966) и законы геометрической сейсмики показывают, что даже при наличии неоднородностей на пути следования фронта головных или квазиголовных волн явле­ ние дифракции «размазывает» поступающую информацию, если расстояние между наблюдающими сейсмическими станциями неве­ лико по сравнению с эпицентральным. В то же время на сейсмо­ граммах наиболее четко выделяется информация о неоднородно­ стях, которые расположены вблизи сейсмических станций и харак­ теризуются толщиной изучаемых слоев.

Вычитая ТА из обеих частей равенства (1) и производя замену согласно (2) и (3), получаем выражение

глубины залегания преломляющей границы раздела под двумя и

значения глубин под другими пунктами. Если такие данные отсут­ ствуют, установленный глубинный рельеф можно привязать к осредненной глубине залегания границы, вычисленной по сводному продольному годографу головных или квазиголовных волн путем его аппроксимации прямой линией. Номограмма также дает воз­

28

можность оценивать ошибки вычислений глубин залегания грани­ цы в зависимости от погрешностей наблюдений (рис. 7).

С помощью таких номограмм были рассчитаны глубины залега­ ния основных границ раздела в земной коре на значительной тер­ ритории Средней Азии (Уломов, 1966).

Вычисления и построения схем глубин проводятся лаборанта­

расчеты, вписываются измеренные эпицентральные расстояния и снятые с сейсмограмм времена прихода идентифицированных волн (столбцы 1, 2 и 4 соответственно).

Одна из станций, для которой (с учетом сейсмического сноса) известна глубина залегания исследуемой границы, принимается за опорную. Если таких сведений не имеется, то за опорную прини­ мается наиболее удаленная станция. После этого определяются разности эпицентральных расстояний и времен вступлений волны

29