книги из ГПНТБ / Туровец, О. Г. Экономические проблемы подготовки машиностроительного производства к выпуску новой продукции

период. Оплата труда с учетом его качества должна учиты­ вать как сложность, тяжесть, опасность труда, требуемую для выполнения работ квалификацию рабочего, так п пере­ менные качества труда, не отраженные через тарифы.

Мы полагаем, что решение задач создания системы опла­ ты труда рабочих, занятых освоением новой продукции, воз­ можно на основе введения сдельно-премиальной или лсвре- мешіо-премиальной систем оплаты труда, в которых премия должна выступать в качестве переменной части заработной платы рабочих, позволяющей учесть переменные составляю­ щие качества труда.

При разработке систем оплаты труда рабочих, запятых освоением новой продукции, необходимо учитывать и соци­ ально-экономическую природу премии, выплачиваемых рабо­ чим при выполнении работ по освоению новой продукции. В период освоения новой продукции завод осуществляет бо­ лее Еысокие затраты труда. Премии, возмещающие рабоче­ му более высокие затраты труда как в количественном, так и в качественном отношении имеют своим источником необ­ ходимый продукт ы должны выплачиваться из фонда зара­ ботной платы.

Совершенствование системы оплаты труда рабочих при освоении новой продукции должно учитывать и конкретные условия подготовки производства, которые значительно раз­ нятся на предприятиях с различным типом производства.

В таблице 10 приведены рекомендуемые нами системы оп­ латы труда рабочих при освоении производства новой про­ дукции.

Опыт ряда передовых предприятий страны подтверждает целесообразность установления специальных систем оплаты труда при освоении новой продукции в зависимости от кон­ кретных условий производства.

§ 2. В О П Р О С Ы П Р Е М И Р О В А Н И Я Р А Б О Т Н И К О В , З А Н Я Т Ы Х С О З Д А Н И Е М Н О В О Й Т Е Х Н И К И

В качестве одного из важных социалистических методов ■стимулирования труда выступает премирование. Премии спо­ собствуют решению задач развития производства и повыше­ нию его эффективности.

Премирование не противоречит сущности социализма. 'В. И. Ленин писал по этому поводу: «Премии будут недопу­ стимы при системе полного коммунизма, но, в переходную эпо­ ху от капитализма к коммунизму обойтись без премий нель-

1 8 4

зя...»3. Премирование является важнейшим средством стиму­ лирования ускорения научно-технического прогресса. В рабо­ те по ускорению внедрения достижений науки и техники в производство большое значение имеют творческая активность и инициатива трудящихся. Но именно эта активность и долж­ на поощряться и морально, и материально.

Политика Коммунистической партии Советского Союза в вопросах стимулирования научно-технического прогресса ба­ зируется на незыблемых ленинских принципах.

В настоящее время премирование работников промышлен­ ных предприятий осуществляется в основном по двум кана­ лам: премирование из средств фонда материального поощре­ ния; премирование из средств фонда премирования за созда­ ние и внедрение новой техники.

Существование двух систем премирования, двух фондов материального поощрения, один из которых предназначен только для поощрения работников, занятых созданием новой техники, а второй — для премирования рабочих и инженер­

185

продукции и прибыли ведет к тому, что премирование из фон­ да материального поощрения практически не рассматривает­ ся как средство стимулирования технического прогресса. Ни в числе фондообразующих показателей, ни в числе показате­ лен и условий премирования нет показателей, характеризую­ щих темпы внедрения или выполнения плана создания новой техники. Направления использования фонда материального поощрения также не содержат указаний на использование этого фонда в целях стимулирования технического прогресса В связи с этим единственным источником материального по ощрения работников, занятых освоением новой техники, по ка остается фонд премирования за создание и внедрение но­ вой техники.

Но, как показывают специальные исследования, размер премий за создание новой техники еще незначителен и совер­ шенно недостаточен для эффективного поощрения работни­ ков предприятий. По данным проведенного исследования, за период с 1966 по 1969 гг. ни на одном из 40 предприятий Ми­ нистерства машиностроения для легкой и пищевой промыш­ ленности размер премий не превысил 1,5% от размера сред­ ней заработной платы одного работающего, а от общей сум­ мы премий, полученных коллективами предприятий, размер этих премий составил немногим более 3—4%. Даже на пред­ приятиях электротехнической промышленности, где действует новая система стимулирования технического прогресса, удель­ ный вес премий за создание и внедрение новой техники остается недостаточным. В 1970 г., например, премии за но­ вую технику на Запорожском трансформаторном заводе со­ ставили 5% от всей суммы премий, выплаченных коллективу предприятия за год4.

На многих предприятиях, внедряющих новую технику, премии вовсе не выплачиваются. В таблице 11 приведены со­ ответствующие данные по ряду отраслей промышленности Воронежской области за 1971 г.

Из данных таблицы 11 видно, что лишь 28% всех пред­ приятий, внедряющих новую технику, смогли премировать своих работников за успехи в этой работе. Размер выплачен­ ных премий составляет всего около 4,5% от суммы получен­ ного экономического эффекта, а средний размер премии на одного получившего премию составляет 29,7 рубля в год, или 2 р. 48 к. в месяц.

186

Т а б л и ц а II

- 2

П р и м е ч а я и е. Таблица составлена по данным статуправления Вороневской области.

В настоящее время сложилось такое положение, при ко­ тором размер премий за выполнение планов во много раз пре­ вышает выплаты премий за новую технику. В таблице 12 при­ ведены соответствующие данные по группе предприятий ма­ шиностроения г. Воронежа за 1971 г.

Еще более разительны данные о выплате премий по кате­ гориям работающих, которые мы приводим по данным орлов­ ского завода «Текмаш» за 1969 г. (см. табл. 13).

187

П р и м е ч а н и е . Таблица составлена по данным предприятия.

В условиях существования двух самостоятельных систем премирования столь незначительный размер премий за новую технику не обеспечивает какой-либо существенной роли дей­ ствующей системы премирования в стимулировании коллек­ тивов предприятий в их работе по созданию новой техники,

188

В то же время весьма значительные средства фонда мате­ риального поощрения не используются для создания прямой заинтересованности коллективов и отдельных трудящихся в ускорении научно-технического прогресса. По нашему мне­ нию, представляется целесообразным отказаться от существо­ вания двух фондов материального поощрения, заменив их •единым фондом материального стимулирования повышения эффективности производства и ускорения технического про­ гресса.

Как уже указывалось, в современных условиях научнотехнический прогресс во всех его проявлениях является ос­ новным магистральным направлением роста темпов произ­ водства и повышения его эффективности. Без внедрения до­ стижений науки и техники в практику невозможно дальней­ шее развитие социалистического производства. В связи с эти:,: решение задач стимулирования технического прогресса нель­ зя отрывать от общей системы экономического стимулирова­ ния. Нецелесообразно развивать систему поощрения за но­ вую технику как локальную систему, оторванную от решения общих задач подъема производства. Следует идти по пути •создания единой системы материального поощрения, которая тесно увязывала бы поощрение за достижение высоких тех­ нико-экономических показателей работы предприятий с по­ ощрением за внедрение новой техники. Основой такой систе­ мы должен стать единый фонд материального стимулирова­ ния.

Такого рода предложения высказываются учеными и прак­ тическими работниками нашей страны5. В порядке экспери­ мента междуведомственная комиссия при Госплане СССР по •вопросам применения новых методов планирования и эконо­ мического стимулирования одобрила (протокол № 276-6 от

.2 ноября 1972 г.) порядок образования и использования еди­ ного фонда материального поощрения в производственном •объединении «Уралэлектротяжмаш»6.

Структура единого фонда материального поощрения дол­ жна определяться основными направлениями его использо­ вания. К существующим направлениям использования фонда материального поощрения следует добавить такое направле­ ние, как «премирование за создание и внедрение н о е о й тех­ ники». Как мы полагаем, введение такого направления в ис­

5 См., например: Николаев А. Новую технику — на конвейер. — •«Экономическая газета», ІІ971, № 4, с. 11.

6 Сга. «Экономическая газета», 1973, № 1, с. 7.

189

пользовании фонда материального поощрения предполагает целесообразность выделения определенной части средств це­ левым назначением для стимулирования научно-технического прогресса на предприятии. Эта часть средств должна опреде­ ляться в зависимости от установленных критериев, характе­ ризующих усилия коллектива по внедрению новой техники иг направляться на премирование работников предприятия за проведение в жизнь конкретных мероприятий. Сохранение определенной самостоятельности части фонда материальногопоощрения для премирования за научно-технические дости­ жения обусловлено необходимостью создать заинтересован­ ность трудящихся в выполнении конкретных работ. Взаимо­ связь и согласованность же между системой материального поощрения работников и стимулированием предприятий за1 ускорение научно-технического прогресса будет обеспечивать­ ся зависимостью размера единого фонда поощрения и его ча­ сти, направляемой на премирование за создание и внедрение новой техники от уровня интенсивности работ по освоению достижений научно-технического прогресса.

Внедрение достижений технического прогресса на пред­ приятиях идет в основном по двум направлениям: по освое­ нию новых видов продукции и по пути совершенствованияпроизводственного аппарата предприятия, повышения орга­ низационно-технического уровня производства. Было бы целе­ сообразно поставить размер фонда материального поощре­ ния в зависимость от показателей работы предприятия в этих направлениях. В этих целях необходимо обеспечить безуслов­ ную реализацию изложенного '^постановлении ЦК КПСС гг Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. и неоднократно' повторяющегося в других директивных документах указания- о том, что «...размеры фонда материального поощрения уве­ личиваются _П]эи повышений удельного веса новой продукции в общем объеме производства»7. Но это положение обеспечит лишь зависимость фонда поощрения от активности предприя­ тия по обновлению номенклатуры выпускаемой продукции. Что касается совершенствования производственного аппара­ та, то мы полагаем целесообразным поставить размер фонда материального поощрения также и в зависимость от роста той доли прироста производительности труда (или снижения

190

факторов научно-технического прогресса. Необходимо также в качестве показателей и условий премирования работников предприятий из фонда материального поощрения ввести по­ казатели, характеризующие выполнение планов создания но­ вой техники. Охарактеризованные выше положения будут способствовать усилению стимулирующего значения единого ■фонда материального поощрения в решении задач ускорения технического прогресса на предприятиях.

Чрезвычайно важным вопросом является совершенствова­ ние самой системы образования той части единого фонда, ко­ торая предназначается для премирования работников за соз­ дание и внедрение новой техники. По нашему мнению, экспе­ римент, проводимый в электротехнической промышленности, убедительно доказал обоснованность применения в качестве основного источника формирования фонда премирования за новую технику балансовой прибыли предприятия. Прибыль, в которой аккумулируются результаты работы коллектива по повышению эффективности производства по всем направле­ ниям, может и должна быть основным источником поощре­ ния работников за усилия по достижению высокого уровня эффективности и за счет факторов технического прогресса. В отличие от выплаты премий рабочим при освоении ими но­ вых работ и операций, разовые премии за достижение высо­ ких показателей эффективности новой продукции и снижение затрат на подготовку производства должны иметь своим источником прибавочный продукт. Это обусловлено тем, что усилия по созданию новой продукции с высокими технико­ экономическими параметрами в сжатые сроки при наимень­ ших затратах обеспечивают возрастание именно прибавочного продукта.

Результаты эксперимента указывают и на правомерность того перечня показателей, в зависимости от которых опреде­ ляется размер отчислений от прибыли: отчисления от прибы­ лей, образующиеся за счет фактического снижения себестои­ мости продукции, достигнутого в результате применения но­ вых научных и технических решений; отчисления от допол­ нительной прибыли, предусматриваемые в виде надбавок к ■оптовым ценам на новые виды изделий; средства, включаемые в сметную стоимость научно-исследовательских и проектно-

101

разуется лишь за счет средств, являющихся следствием внед­ рения мероприятий по повышению эффективности производ­ ства.

Кроме перечисленных выше источников, было бы полез­ ным включать в соответствующую часть единого фонда: от­ числения из централизованного фонда премирования мини­ стерства; часть экономии средств по смете затрат на подго­ товку производства и освоение новой техники.

Следует также решить вопрос о том, чтобы эта часть фон­ да поощрения пополнялась и за счет общего роста единого фонда, полученного в результате ускорения научно-техниче­ ского прогресса. В связи с этим важным источником форми­ рования этой части фонда могут стать отчисления из основ­ ной части единого фонда материального поощрения, которая получена за счет повышения удельного веса новой продукции и роста производительности труда за счет научно-технических факторов.

Повышение стимулирующей роли премирования за созда­ ние п с б о й техники во многом зависит от самого порядка вы­ платы премий. В этом деле имеются определенные недостат­ ки, которые могут быть сгруппированы следующим образом; Действующие положения о премировании не содержат строгой регламентации категорий работников, которые под­

лежат премированию, и минимальных размеров премий. Отсутствуют критерии, позволяющие определить вклад то­

го пли иного работника в работу по внедрению достижений науки и техники.

Показатели, по которым осуществляется премирование, не позволяют стимулировать ускорение освоения новой техники,

7повышение ее технического уровня, снижение затрат на ее создание.

Впоследующем изложении анализируются эти недостатки

ирассматриваются пути их устранения.

Вдействующем положении о премировании имеется ука­ зание о категориях работников, подлежащих премированию. Это — рабочие, руководящие, инженерно-технические и науч­ ные работники и другие специалисты, принимающие непо­ средственное участие в создании и внедрении-новой техники, а также работники предприятий и организаций, содействую­ щих выполнению в срок или досрочно заданий по созданию

ивнедрению новой техники. Такая группировка категорий ра­ ботников, занятых созданием новой техники, не является со­ вершенно четкой, ибо не учитывает как самостоятельную

192

весьма значительную категорию работников, выполняющих особую функцию при создании новой техники, — функцию уп­ равления. По нашему мнению, среди работников, премируе­ мых за создание новой техники, следует различать: работ­ ников, непосредственно участвующих в создании, освоении и внедрении новой техники; работников, осуществляющих ру­ ководство и организацию работ по внедрению достижений технического прогресса; работников, способствующих свое­ временному и качественному выполнению этих работ.

В то же время в практике премирования на промышлегн ных предприятиях из-за отсутствия четко установленного де­ ления премируемых работников на группы по степени уча­ стия в создании новой техники допускается неправильное рас пределение премируемых сумм между отдельными группами работников. В таблице 14 приводятся данные о выплате пре­ мий за новую технику в 1969 г. по Орловскому машинострои­ тельному заводу и Орловскому заводу «Химтекстильмаш» с распределением премируемых на группы по характеру их уча­ стия в создании новой техники.

Т а б л и ц а 14

Размер премии иа 1 премируемого работника

(в руб. и коп.)

П р и м е ч а й и е. Таблица составпена по данным предприятий.

Как видно из данных таблицы, в практике премирования допускается неоправданное ущемление интересов непосредст­ венных исполнителей за счет выдачи значительных премий лицам, не принимавшим прямого участия в создании и освое­ нии новых машин и больших сумм премий руководящим ра­ ботникам предприятий. Положение, при котором непосредст-