книги из ГПНТБ / Кумеев, С. С. Структурная дифрактометрия полевых шпатов

«hkld — % Ог», причем наиболее широко в практике ис­

пользуется отражение 201. Построенная Боуэном и Таттлом (1952) зависимость «сЬ»' —% От», для синтетических (высо­ котемпературных) полевых шпатов позднее усовершенствова­ лась рядом исследований (Wright, 1964, 1967; Parsons, 1965; Tomphson, MacKenzie, 1967; Orville, 1963, 1967; Jones, Nes­ bitt, Slade, 1969). В частности Ф. Орвиллем (Orville, 1963, 1967) были получены две зависимости «d^ov —%Ог» для се­

кого альбита уточнена Дж. Джонсом и др. (Jones et., al. 1969) для существенно ортоклазовой области (рис. 16) В работе Ф. Орвилля указывается, что использование для целей опре­ деления состава несоответствующей температурной кривой

62

дает ошибку до 3% Or. Для определения Or — содержания в гомогенной фазе можно использовать межплоскостное рас­ стояние отражения 400 (Goldsmith, Laves, 1961; Hafner, Laves,

держания от межплоскостногО расстояния соответствующего рефлекса приведены на рис. 17. В ряде работ для той же цели

% Ог» приведена в работе С. Коритнига (S. Koritnig, 1961) л работе И. Кармайкла и В. Мак-Кеизи (Carmichael, МасKenzie, 1964).

Рис . 16. Зависимость межплоскостного расстояния (204) от содер­ жания Or — составляющей в твердом растворе щелочного полевого шпата.

Сплошная линия: санидин — высокий альбит; пунктирная: микроклин — низкий альбит- (Orville, 1967); прерывистая линия: микроклин — низкий альбит (Jones, 1969).

63

Довольно быстрый и простои способ определения состава и структурного состояния щелочных полевых шпатов описан Т. Райтом (Wright, 1968; Афонина и др. 1971), который, при­ влекая данные Ф. Орвплля (1967), Дж. Доппей и Г. Доийсн (1952), И. Кармайкла и В. Мак-Кепзи (1964) п др., а также данные по ряду известных образцов (таких как «Спенсер В. И» и др.), предложил в целях идентификации использовать ограниченное число рефлексов порошкограммы. Метод при­ меним для образцов, у которых значение параметра «а» ячей­ ки отличается от такового, рассчитанного из «в» и «с» не более

чеды-іа 0,02 А. По методу трех пиков уточняем положение пи­ ка 204 по 113 или 002 (рис. 19) и затсдпгю рис. 14 определяем пересечение значений 2Ѳ пиков 060 и 204, и если точка пере­ сечения показывает на рисунке значение 2Ѳ 201 в пределах

64

Рис. 17. Зависимость межплоскостных расстоянии (400), (060) и (201) от соотношения фаз в твердом растворе щелочного полевого шпата.

А.По Hafner, Laves (1957).

Б.Сплошная линия; санидин — высокий альбит; преры­

вистая; микроклин — низкий альбит (Orville, 1967); пунк­ тирная верхняя: санидиті —в. альбит; нижняя; микро­ клин— и. альбит (Goldsmith, Laves, 1961).

06' его экспериментальной величины, полевой шпат относится к разновидности с нормальными параметрами ячейки. По этой же диаграмме, как указывалось выше, можно опреде­ лить структурное состояние образца в предатах серий «мак­ симальный мнкроклпи — низкий альбит» — «высокий сани­ дин — высокий альбит». Состав полевого шпата определяем

по соответствующей кривой для 201 по Ф. Орвиллю*.

Б. П л а г и о к л а з ы.

1.Как указывалось выше, нндицирование дыфрактограмм

' ^ " ' Ä

'-'Ä <3S

1 —'у*'

?0 70 âec. z 'о O r

Р и с. 18. Зависимость угловой разности (201) калишпата и опреде­ ляющего пика внутреннего стандарта от количества Оі составляющей в твердом растворе щелочного полевого

шпата.

6 6

p ui-, 19. Схематическая идентификация рефлексов 20 I щелочного полевого шпата в лашіепмоети от положения рефлексов

(ІІЗ) и (002) для определения структурного состояния по методу «трех пиков» (Wright. 1968).

Точками показаны некоторые «нормальные» и «аномаль­ ные» в отношении элементарной ячейки моноклинные кллишпаты настоящей работы.

2.Основной целью последующей обработки является по­

Дж. Смит (Smith, 1956) совместно с П. Геем (Smith, Gay, 1958) использовали угловое значение 2Ѳ (131) +2Ѳ (220)

— 4в ( І31) для определения состава в интервале Агь—А гы,

и 2Ѳ (131 — 131) и 20 (111 — ІИ ), Для состава Ап0 —Агы (рис. 20). Ряд исследований последних лет показали, что наи­ более объективные результаты получаются при использова­

ведены определяющие диаграммы для обеих серий — низкого

67

и высокого плагиоклаза (рис. 21). При наличии каких-либо косвенных сведении о температурном состоянии образца по угловой разнице вышеуказанных рефлексов легко определяет­ ся состав плагиоклаза. Однако использование кривых огра­ ничено тем, что они построены по эталонам, почти ие содер­ жащим калишпата (менее 1% Or). Присутствие даже 4% Or в твердом растворе плагиоклаза значительно изменяет поло­ жение кривой на диаграмме (пунктирная линия)Угловая

разница пар рефлексов А 2Ѳі (131 —131) и А 2Ѳ2 (241—241) также может быть использована для суждения о термальной истории образца. На рис. 22 (Bambauer et., al. 19671) нане­ сена кривая низкотемпературного плагиоклаза (ограничения для тройной системы прежние). Отклонение точки пересече­ ния Л 2Ѳі и Д 2 0 2 от этой кривой укажут на промежуточное температурное состояние образца. Уточненная зависимость

«д 20 (131 — 131) — % Ап» приведена в работе X. Ниссена

68

Р и с .'2 'l. Зависимость угловой разницы рефлексов (241—241) и

(134 — 131) от основности плагиоклаза при содержании ортоклаза менее 1%; пунктирная линия — при Or — со­

держании 4% (Bambauer et., al. 1967).

69

Р и с. 22 Взаимосвязь угловой разницы рефлексов (131 *131) н

(241— 241) для низких и промежуточных плагиоклазов при Ог— содержании, менее 1%; пунктирная линия при

Or — содержании 4% (Bambauer et., al. 19'67).

7 0

(Nissen, 1969). Эта крнпая построена с учетом структурных прерывистостей в ряду низкого плагиоклаза (рис. 23). ео )

ходимо оговориться, что обе кривые дают некоторую неопределенность для состава плагиоклаза в интервале о 15/о Ап, что в свете последних структурных работ связано с перисте-

71