книги из ГПНТБ / Кумеев, С. С. Структурная дифрактометрия полевых шпатов

котемпературным плагиоклазам относятся анализы 9, 35, 38, 59, 87, 117, 133, 143, 150; к промежуточным —13, 21; 23; 43; 52; 62; 103; 116; 126, 154. Анализы 50, 1 0 2 , 107, 142, 145, 153 обнаруживают существенное отклонение от плагиоклазовоі'і ячейки и являются аномальными. Остальные анализы на обеих диаграммах располагаются вблизи низкотемператур-

118

ной кривой. В нескольких случаях наблюдается расхождение при совместной интерпретации диаграмм. Так, высокотемпе­ ратурные по у плагиоклазы 38 и 87 на диаграмме « а'Л—у'ѵ » ложатся в области низкотемпературных; промежуточные пла­

межуточным. Причина этого несоответствия не вполне ясна, по, возможно, она кроется в ограниченности применения па­ раметра « у » в качестве температурного индикатора в слу­

чае присутствия каких-либо примесей, искажающих решетку плагиоклазов. Это искажение, видимо, влияет на величину всех параметров, и потому данные по взаимосвязанным кон­ стантам (например с/. * и у *. а я у ) более правиль­

ны. Использование же только одного параметра при интер­ претации строения плагиоклаза менее правомерно. (Ввиду отсутствия в литературе четких сведений по указанному воп­ росу, к промежуточным плагиоклазам нами отнесены лишь те, которые одинаково интерпретируются и по величине « у » и

по зависимости « а *— у*»). В какой-то степени реше­

ние этого вопроса связано с проблемой отмеченных выше «аномальных» плагиоклазов. В таблице 21 приводятся дан­ ные по определению состава хлоритизированных п соссюритизированных плагиоклазов из гранитоидных пород. Лишь в анализе № 1 1 0 не сказывается влияние изменения плагиокла­ за на определение его состава, в остальных случаях данные противоречивы, а иногда определить номер плагиоклаза по

у * невозможно. По-видимому, хлоритизация и соссюритиза-

ция — процессы, связанные с изменением элементарной ячей­ ки полевого шпата. Очевидно, и другие «аномальные» ячейки, а также случаи двоякой интерпретации особенностей полевых шпатов по измерениям параметров в какой-то мере зависят от присутствия посторонних атомов. Например, «аномальность»

плагиоклазов 142 и 145 вызвана присутствием бария (см. ниже).

кварцем, однако, помимо некоторого осложнения при индицировапии дифрактограмм (производилась «фильтрация» пиков кварца), эта механическая примесь не оказывает

1 1 9

влияния на положение рефлексов полевого шпата, о чем сви­ детельствуют измеренные ячейки указанных образцов.

Изученные калиевые полевые шпаты также в большинстве случаев входят в состав пертитов; иногда количество плагиоклазовой фазы незначительно, и ею можно пренебречь, чис-

тые же калишпаты, без плагиоклазовой примеси встречаются довольно редко, они фиксируются отсутствием определяюще­

го плагиоклазового пика 201. Калишпаты относятся либо к серии «микроклин — низкий альбит», либо располагаются в промежуточной плагиоклазовой области между мпкроклпиом и высоким санидином (рис. 14, 27). Количество Or — состав­ ляющей в калишпатах довольно высоко, но редко достигает 100%. Нанесение некоторых анализов на диаграмму « г —

ряда образцов, вследствие нечетко выраженных максимумов обоих рефлексов, этот способ расчета триклинности затруд­ нителен. В подобных случаях нами использовалось отмечен­ ное И. С. Седовой и Н. В. Котовым (1970) соответствие три­ клинности и «диффузности» (отношение высоты пика к его ширине), но, ввиду отличного режима съемки, характер

этого соотношения несколько иной. За стандартные условия

120

ского расчета трпклинпостн построена и откалибрована кри­

Кроме того, здесь вынесены аналитические определения триклинностп других проб, что позволяет оценить объектив­ ность зависимости «диффузность — трпклинность». На рис. 36 приведены участки рабочих днфрактограмм в области 29—32° углов 2 0 , показывающие фактические конфигурации анализи­ руемых рефлексов при выбранном режиме съемок. Необходи­ мо отметить, что при определении степени трикрптнностн по

Р и с. 34. Область максимального микроклина в системе «и — у » (Orville, 1967). Наклонные линии — значения степени

триклпнности.

Точками показаны некоторые микроклины из табл. 19.

121

Ä2 -

клина от триклинности (см. также табл. 22).

диффузности в области А = 0,70—1,00 существует известная неопределенность, не позволяющая точно оценить триклииность, но обычно здесь, в области, переходной от промежуточ­

ного к максимальному микроклину, пики 131 и 131 выраженія весьма характерно, что позволяет использовать аналитиче­ ский способ расчета. Аналогичное ограничение в применении кривой существует в области моноклинно-триклииного пере­ хода (при триклинности менее 0 , 1 0 ), где присутствует лишь один ортоклаз (131), диффузность которого главным обра­ зом зависит от количества калишпатовой фазы. В таблице 20 три,мнимость .определенная по нашей диаграмме, отмечена

122

ZS

с. 36. Диагностические участки дифрактограмм, использованных для установления зависимости «диффузность --- триклннпость» в микроклинах.

123

Т а б л и ц а 2 2

Соотношение триклинностн н диффузности 131 н 131 рефлексов

ячейки по величине отношений с*/Ь* и 1/с*. По-видимому, как и <прн определении упорядоченности плагиоклазов, первое отношение более надежно, так как оно использует два неза­ висимо определяемых параметра.

Приводимые в таблице 19 результаты расчета элементар­ ных ячеек триклинных калишпатов (микроклтгаов) — пока­ зывают, что использование параметров для суждения о со­ держании Or — составляющей несколько ограничено, вслед­ ствие того, что калибровочные кривые Т. Раита и Д. Стюар­ та, а также Ф. Орвилля (рис. 25—27), построенные для ряда ортоклаз-альбит, не учитывают основность плагиоклаза в этом ряду. Весьма возможно, что влияние плагиоклаза более существенно, чем указывается в некоторых работах (Smith. 1966).

Помимо изучения структур калишпатов и плагиоклазоз произведено исследование гиалофанов — барийсодержащих калишпатов. Результаты химического и структурного анали­ зов приведены в таблице 23, где указаны также триклинность К — фазы и ее упорядоченность. В трех случаях К — фаза является неупорядоченным промежуточным микро-клином, близким к ортоклазу (В213, В145 и В304), в остальных слу­ чаях она представлена моноклинной разностью, упорядочен­ ность которой колеблется от 0 , 1 0 до 1,0 т. е. ее можно интер­ претировать от санидина до ортоклаза.

124

Ри с . 37. Участки дафрактограмм гиалофанов.

На рис. 37 и 38 показаны днфрактограммы барийсодержащнх полевых шпатов, два из которых (В147, В145) имеют

отчетливые пики 2 0 1 плагиоклаза и являются пертитами, при-

125

Рис. '38. Диагностические участки дифрактограмм гиалофанов и ортоклазов.

чем, барий входит в решетку как калишпата, так и плагиок­ лаза (на «аномальность» ячейки этих Na — фаз указывалось выше). В анализах В302 и В213 индицируется как цельзиан,

126

так и калишпат, в остальных пробах — только калишпат.

Приводимые в табл. 23 параметры рассчитаны на 7-А по « о ячейку моноклинного калишпата, что не вполне достоверно для трех образцов, которые лучше интерпретируются в ка­ честве триклинных калишпатов. Однако величина отклонения параметров ячейки этих образцов от моноклинной ячейки

127