книги из ГПНТБ / Геология и полезные ископаемые Киргизии [сборник]

О м 'е л ъ а н 'е в к о Б. Й,, - А л е х и н ТО, В. О возможных пределах -значения pH среды при образовании кальцита в гидротермальных усло­ виях. «Геология рудных местврождений», 1966. № 6.

П э к А. В., В о л ь ф с о н Ф. И,, Л . у к и н Л. И. Об изучении струк­ тур эндогенных рудных месторождений. «Геология рудных месторожде­

торые вопросы их классификации, САГИМС, уч. зап., вып. 6. Ташкент, 1961.

10 2679

Too, относят к карбоновому интрузивному комплексу. Под Ортотокойским массивом пермского возраста они понимают совокупность пространственно-сближенных гранитоидных тел, представленных щелочными и щелочноземельными сиенита­ ми, тогда как Чоткаринский и Ачик-Ташский массивы сло­ жены субщелочными гранитами аляскптового типа.

2. Кольцевые разрывы и их типы. Необходимо отметить, что наши предшественники, проводя геологические исследова­ ния, не могли пройти мимо фактов наличия кольцевых струк­ тур. Так, еще два десятилетия назад С. Д. Туровский (1951), высказал мнение о возможном концентрическн-зональном строении Ортотокойской сиенитовой интрузии. Хотя дальней­ шими геолого-съемочными работами кольцевое строение инт­ рузии и не подтвердилось, сама идея продолжала жить.

Значительно позднее многие геологи отметили наличие по­ логих разрывных нарушений, которые имели в плане дуго­ видную форму. Однако эти нарушения характеризовались, в основном, как тектонические надвиги и взбросо-сдвиги. При этом игнорировались или оставались незамеченными факты центроклинального падения структур.

В 1967 г. во время рекогносцировочного маршрута В. М. Лапин обратил внимание одного из авторов настоящей статьи на наличие дуговидных даек основных пород в гранитах Ачикташского штока. На составленной несколько ранее этим же исследователем геологической карте нашли отражение кон­ центрические по строению лайковые пояса.

Специализированное изучение разрывных структур, осу­ ществлявшееся под руководством В. А. Невского, позволило расчленить их по генетическому признаку на две большие группы: 1 — разрывы, обусловленные механической активно­ стью магмы, и 2 — разломы, возникшие в результате разряд­ ки тектонических напряжений земной коры. Среди нарушений первой группы выделены следующие типы: 1 — кольцевые ци­ линдрические; 2 — конические центриклинальные и 3 — ко­ нические периклинальные (рис. 1). Поиски радиальных раз­ рывов, обычно характерных для кольцевых магматических тел, на данной стадии изученности интрузива положительных результатов не дали.

Крупный кольцевой разлом цилиндрического типа установ­ лен в северной части интрузива. Он проходит по контакту граносиенитов Капчигайского и Кок-Майнокского массивов с вмещающими породами нижнего и верхнего палеозоя. В сов­ ременном состоянии разлом выражен асимметричным кольце­ вым поясом крупных и средних по размерам даек сиенитодиоритов, крупно- и мелкозернистых сиенитов, фельзитов и

147

Рис. 1. Структурная схема интрузива

I. Рыхлые отложения кайнозоя. 2. Вмещающие от­ ложения палеозойского возраста. 3. Пермские вул­ канические аппараты. 4. Аляскитовые граниты. 5. Граносиениты и родственные им породы. 6. Сиенины Ортокойскон интрузии. 7. Фрагменты коль­ цевых разрывов цилиндрического типа. 8. Фраг­ менты кольцевых конических центрйкликальных разрывов. 10. Тектонические сбросы и сдвиги, дос­ товерные и предполагаемые. 11. Элементы залега­

ния. 12. Литологические контакты.

сиенит-порфнров заключительной стадии. С небольшими пе­ рерывами этот пояс прослеживается на десятки километров. Ширина его варьирует от 0,2—0,3 до 200—700 м.

В строении кольцевой структуры ведущую роль играют интрузии сиенитов-диоритов. Они представлены дуговидными телами, протяженность которых колеблется от 3 до 5 км при ширине от 100 до 400 м. Контакты этих пород с отложениями палеозойского возраста, с одной стороны, и грапосиенитами— с другой, как правило, очень резкие, секущие. Углы паде­ ния контактов крутые, близки к вертикальному. Дайки сие­ нитового состава по своим размерам более локальные. Чаще

148

всего они встречаются в пограничной зоне граносиенитов е сиенито-дпорнтами или непосредственно в контакте граносиеннтов с вмещающими породами кровли. '■Данные интрузии также характеризуются вертикальным падением.

По тектоническим сдвигам и сбросо-сдвигам наблюдаются разрывы кольцевой структуры с горизонтальными смещения­ ми до 3 км. В узлах таких пересечений обычно локализуются пермские вулканические аппараты, представленные простыми и сложными некками плагиоклазовых порфиров и других по­ род (Гуселыциков, Ногаев, 1966).

Заложение рассматриваемого разрыва произошло, вероят­ но, задолго до формирования гранитоидных пород интрузива,,' что видно по структурному положению пермских стратовул­ канов и прорыванию граносиенитами покровных вулканитов ашукольторской свиты и более ранних кольцевых интрузий сие­ нито-диоритового состава. Широкое развитие в кольцевой зо­ не поздних даек средних и кислых пород свидетельствует о неоднократном подновлении разлома в период дайкообразования. Наконец, в неотектоническую эпоху отдельные фрагмен­ ты кольцевого разлома выполняли роль сбросов, что фикси­ руется по различному гипсометрическому положению допалеогеновых поверхностей выравнивания в граносиенитах Капчнгайского массива и вмещающих песчаниках верхнего дево­ на. В дополнение к сказанному отметим, что данный разрыв по своей природе и выполняемым функциям может быть отождествлен с кальдерами проседаний некоторых крупных вулкано-плутонов и интрузивов центрального типа.

Фрагменты других более локальных по своей протяженно­ сти кольцевых структур цилиндрического типа установлены в связи с Красногорским граносиенитовым массивом, Чоткаринской аляскитовой интрузией и в зоне северного контакта Ортотокойскнх сиенитов с аляскитовыми гранитами Ачикташского штока.

Граносиениты Красногорского массива на юге и востоке «одеты в рубашку» мелкозернистых сиенито-диоритов меланократового облика. Образование данной полукольцевой инт­ рузии произошло до внедрения граносиенитов. Ширина её ко­ леблется от 300 до 500 м. Контакты с терригенно-осадочиыми отложениями нижнего карбона и граносиенитами очень рез­ кие. Повсеместно они падают вертикально.

Чоткаринская аляскитовая интрузия вытянута в северовосточном направлении и имеет в плане грубосерповидную форму. С сиенитами Ортотокойской интрузии она граничит по северо-восточному тектоническому сбросу. На севере контакт ее с граносиенитами и близкими им по составу породами Кок-

149

Майнокского массива осложнен фрагментом конического центрикливального разрыва. На всем остальном протяжении контакт интрузивный и очень крутой.

К западу от Чоткаринской интрузии в песчаниках нижнего карбона установлен дуговидный по форме разлом, представ­ ленный мощной зоной интенсивно брекчированных и гидро­ термально-измененных пород. Протяженность нарушения сос­ тавляет 3,5—4 км. В направлении с юга на север простирание его меняется от 300 до 40°. Падение повсеместно вертикальное. Разрыв контролирует аналогичный по форме пояс крутопада­ ющих даек основных и кислых пород и продуктов постмагма­ тической деятельности. На юге лайковый пояс и контролиру­ ющий его разрыв срезаются тектоническим сбросом северозападного простирания. Примечательно, что отмеченный разрыв совместно с Чоткаринской гранитной интрузией обра­ зуют единую кольцевую систему цилиндрического типа. Обра­ зование данного кольцевого разрыва произошло значительно позднее предыдущих и тесно связано с механической актив­ ностью аляскитовой магмы.

Кольцевые конические центриклинальные разломы и их фрагменты развиты особенно широко и повсеместно. В сов­ ременном состоянии они выражены дуговидными зонами милонитизированных и брекчированных пород, кольцевыми и близкими к ним по форме дайками и системами даек основ­ ных и кислых пород, а также зонами метасоматического про­ грева гранитоидов. В разрезе по направлению от периферии интрузива к его центру насчитывается обычно несколько де­ сятков конических поверхностей. Причем углы падения их за­ кономерно увеличиваются в том же направлении.

В зависимости от размеров данные разрывы могут быть подразделены на региональные и локальные. К первым от­ носятся Подножный, Центральный, Ачикташский и другие разломы. Протяженность нарушений составляет 15—20 км. В плане они имеют форму крупных дуг с падением к центру интрузива под углами от 18—30° (Подножный) до 55° (Ачик­ ташский) . Внутреннее строение разломов в одних случаях сравнительно простое, а в других — исключительно сложное. Чаще всего они представлены одной или несколькими субпа­ раллельными зонами чистых милонитов с видимой мощно­ стью 10—15 м. В узлах пересечения данных разрывов с по­ перечными, крутопадающими дизъюнктивами милониты связа­ ны ьзаимопереходами с мощными зонами дробления пород самой различной блоковостн; в таких местах широкое разви­ тие получают швы с оторочками глинки трения и милонитов, ориентированные в самых различных направлениях. Как пра­

150

вило, в висячих крыльях крупных конических центриклинальных разломов развиваются пологие дайки и зоны изме­ ненных пород, образующие протяженные, концентрические по морфологии, пояса. Ширина последних в плане колеблется от первых сотен метров до 1—1,5 км. Возникновение крупных кольцевых разрывов рассматриваемого типа произошло, повидимому, после внедрения и кристаллизации аляскитовой магмы. Большая мощность «натертого» каменного, материала в зонах этих разрывов, очевидно, является следствием раз­ рядки тектонических напряжений альпийского времени, когда по нарушениям и их отдельным частям осуществлялись пере­ мещения блоков пород надвигового характера. Так, напри­ мер, по Подножному разлому граносиениты Кок-Майнокско- го массива оказались надвинутыми на толщу среднечетвер­ тичных валуно-галечников, а по Центральному разрыву те же граносиениты были надвинуты на терригенно-осадочные отло­ жения нижнего карбона.

Фрагменты локальных кольцевых центриклинальных структур наблюдались нами в гранитах Чоткаринской интру­ зии. В разных её частях широко распространены пологие дай­ ки порфиритов и лампрофиров, которые обнаруживают па­ дение в сторону центра гранитной интрузии. В северной части последней отмечена кольцевая система даек основных пород, диаметр которой измеряется первыми сотнями метров. Внут­ ри этого кольца граниты интенсивно брекчированы и гидро­ термально изменены.

Кольцевые конические периклинальные разрывы встреча­ ются редко. Они установлены в граносиенитах Капчигайского массива и южной краевой части Ачикташского гранитного штока. Протяженность разрывов невелика, внутреннее их строение и общая характеристика мало чем отличаются от разрывов предыдущего типа. Повсеместно данные кольцевые структуры падают в сторону периферических частей интрузи­ ва под углами 35—45°.

3. Гидротермальное оруденение и кольцевые структуры.

На данной стадии изученности интрузива можно с уверен­ ностью говорить лишь о двух этапах развития гидротермаль­

лых пород.

Гидротермальный метаморфизм первого этапа представ­ лен альбитизированными, окварцованными и мусковитизированными породами, получившими развитие в апикальных ■выступах гранитных интрузий и трещинных зонах, особенно вдоль контакта аляскитовых гранитов с сиенитами Ортото-

151

А. И. Денисов

О СВЯЗИ СУРЬМЯНО-РТУТНОГО ОРУДЕНЕНИЯ ТУРКЕСТАНО-АЛАЯ С МАГМАТИЗМОМ

Вопрос о связи сурьмяных и ртутных месторождений с- магматизмом все еще не получил окончательного решения и является дискуссионным. Одни исследователи усматривают источник рудоносных растворов в кислых или средних магмах, другие — в основных или ультраосновных, третьи — в щелоч­ ных. Однако сколько-нибудь достоверных критериев для об­ наружения прямой генетической связи сурьмяно-ртутного ору­ денения с конкретными телами изверженных пород до сих пор не было установлено. Еще в сороковых годах В. И. Смир­ нов указывал, что «отношение сурьмяно-ртутных месторож­ дений к интрузивам Средней Азии не подчиняется закону концентров. Тела изверженных пород и месторождения в пределах рудного пояса расположены независимо друг от друга. На участках тесного сближения сурьмяно-ртутных ме­ сторождений и отдельных полей гранитоидов «месторождения не стремятся разместиться вокруг интрузивов, а занимают случайную позицию по отношению к их контурам» (Смирнов, 1947).

Геологические наблюдения показывают, что интрузивные и эффузивные породы, вблизи которых залегают месторожде­ ния сурьмы и ртути, всегда оказываются более древними, чем оруденение; поэтому они не могут рассматриваться в качест­ ве источника рудообразующих растворов.

Наиболее распространенной является точка зрения о свя­ зи сурьмяно-ртутного оруденения с интрузиями щелочных по­ род, обнажающихся в осевой части Туркестанского и Алай­ ского хребтов (Москвин, 1936; Сауков, 1946; Смольянинов,.

Поярков, 1937; Смирнов 1944, 1947; Федорчук, 1952—1962,.

Озерова, 1961). Вместе с тем до сих пор не было сформули­ ровано сколько-нибудь убедительных доказательств этогопредставления, если не считать указания о том, что в щелоч­ ных породах Туркестано-Алая среднее содержание ртути пре-

154