Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

книги из ГПНТБ / Быков, В. В. Методы науки

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

20.10.2023

Размер:

8.54 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2021 / 2221 22 > Следующая >>>

лировко познавательной задачи и т. д.), то методолог изу чает и фиксирует такие структуры;

устанавливает последовательности операций иссле дователя, определяемые наборами взаимодействий эле ментов пауки на различных уровнях ее строения;

составляет схемы наборов последовательностей опе раций;

формулирует системы нормативных предложений, опи сывающих конкретные методы исследования, т. е. пред ложений типа: выделить элементы строения науки пер вого уровня; фиксировать их функции и т. д.

Описание научного метода подобно описанию методов построения естественного и искусственного языков. В нем с помощью специальных терминов (для логики: высказы вание, связи, правила вывода и т. д., для грамматики: подлежащее, сказуемое и т. д.) описываются не взаимодей ствия внеязыковых объектов, а правильно построенные наборы взаимодействий элементов языка и их схемы. Зная их, мы можем (независимо от тех значений, которые, например, имеют термины, являющиеся подлежащим, сказуемым) определить, построено данное предложение правильно или нот. Точно так же можем установить пра вильность построения аксиоматической теории, осущест вления научного эксперимента и т. п.

Изучение методов научного исследования и описание их в особом языке методологии науки дает возможность облегчить процесс усвоения используемых в науке мето дов, контролировать правильность действий исследова теля при применении тех или иных методов, а также способствует разработке новых методов науки. В резуль тате этого методология науки оказывается важным фак торов повышения производительности научного труда. Она выполняет эту функцию не путем разработки новых конкретных естественнонаучных или каких-либо других методов, а в результате научного описания уже исполь зуемых и установления правил конструирования новых методов пауки.

Методолог выполняет различные функции в развитии науки. В конкретных науках он обеспечивает ученых необходимыми методологическими знаниями об исполь зуемых и эмпирически разрабатываемых ими методах. В методологии он изучает различные способы конструи ровании методов и формулирует научные знания о них.

200

Такой двойственный характер функций методолога яв ляется следствием разделения труда. Прогресс в науке выражается в увеличении объема наших знаний. Накап ливаемые знания позволяют ученому включать в процесс познания все более сложные объекты или проникать на более высокие уровни их строения. Вследствие этого количество познавательных задач, встающих перед уче ными, непрерывно растет. Это неизбежно приводит к тому, что объекты познания, ранее составляющие одну область исследования, дифференцируются на несколько относительно самостоятельных объектов познания. При этом функции конкретного ученого распределяются между различными специалистами-исследователями. В системе развивающегося общественного разделения труда резуль таты творчества ученых одной специальности становятся необходимым условием творческой деятельности иссле дователей в других отраслях науки.

ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ

За последние годы в советской и зарубежной литера туре появилось большое количество работ по методологии науки. Однако, несмотря на убедительные результаты, полученные в них, методология науки нередко еще встре чает скептическое отношение со стороны многих естество испытателей и представителей других отраслей знания. Такое отношение формируется под воздействием двух факторов.

Во-первых, исследователи убеждены, что достаточно найти способ решения познавательной задачи, как от крытие становится обеспеченным. Метод исследования, таким'образом, выступает как метод открытия. Отсюда пред ставители конкретных наук делают вывод, что методологи ставят своей познавательной задачей «научить делать открытия». Это, как показал анализ,— неправильная точка зрения. Методы представляют собой лишь один из элементов деятельности ученого. Помимо процедур ис следования, наука включает в свой состав средства и предметы познания, теории, модели и другие элементы. Без них нельзя ничего открыть. В этом отношении функ цию методологии науки можно сравнить с теми задачами, которые выполняет математика в развитии конкретных наук. Во многих науках она служит необходимым эле ментом познавательного цикла, но знание математики еще не позволяет ученому активно включиться в иссле дования, например, по физике, химии, биологии, геоло гии. Для этого необходимо владеть навыками экспери ментальных исследований, освоить способы конструиро вания средств познания, познавательных циклов, знать соответствующие теории и гипотезы и т. п.

Анализ строепия науки, установление значения тер-

202

мина «метод», а также тех функций, которые он выпол няет в позиавателыюм цикле, показали ошибочность пред ставлений о методе как «средстве открытия», как особом звене в познавательной деятельности, от которого только и зависит «постижение нового в науке». Метод, как оказа лось, является важным элементом состава науки, но лишь элементом и не более.

. Во-вторых, исходя из того несомненного факта, что методы создают лишь ученые, активно участвующие в развитии науки, некоторые представители ее конкретных отраслей считают ненужными и с утилитарной точки зре ния бессмысленными какие-либо исследования в методо логии науки. Эта точка зрения несостоятельна. Действи тельно, каждый ученый использует наборы эмпирических методов. Не сделав их объектом познания, он не способен на многих стадиях познавательного цикла контролиро вать свою деятельность. Принимаемые им решения во многих ситуациях основываются на личном опыте, кото рый он не способен описать на языке науки. Выступая

против изучения	методов науки, эти ученые лишают
себя возможности	руководствоваться знаниями о своей

деятельности, удовлетворяющими тем же требованиям, которые они предъявляют к своим научным результатам.

Анализ строения науки позволил сделать вывод, что неэмпирических наук нет. Если мы сталкиваемся с чисто теоретическими исследованиями, то они означают лишь тот факт, что разделение труда проникло и в познава тельный цикл. Функции, которые ранее выполнял один и тот же ученый, последовательно осуществляя стадии познавательного цикла, теперь стали функциями различ ных групп ученых. При этом теоретические работы под чинены решению конкретных познавательных задач — построению теории, формулировке гипотетических пред ложений и познавательной задачи, создающих необхо димые условия для изменения предмета познания и фик сации его как экспериментального факта. Именно послед нее является целью исследования и исходным пунктом в поступательном движении науки, производства или какой-либо другой сферы общества.

Строение науки, рассмотренное с точки зрения после довательностей операции исследователя, воспроизводимых им в каждом новом познавательном цикле, выявило тот компонент ее состава, который обозначается термином

203

«метод пауки». Стало очевидным, что решение конкретной познавательной задачи требует набора различных мето дов. Такие наборы образуют схему последовательностей операций ученого в познавательном цикле. Все элементы схемы операций связаны между собой и образуют сис тему; их целостность, определяемая познавательным цик лом, выступает в качестве одного из свойств этой системы. Такая характеристика методов, используемых в познава тельном цикле, может быть применена для изучения субординации методов и понимания тех познавательных процессов, которые совершаются в науках.

Строение познавательного цикла позволило выделить эксперимент и экспериментальные методы как такие эле менты науки, которые играют решающую роль в ее раз витии. Описание же экспериментальных методов дало конкретные средства контроля за их конструированием и осуществлением. Последнее было необходимо потому, что многие процедуры познавательного цикла исследователь совершает на основе эмпирического опыта. Введя доста точно корректные критерии для разграничения стихийно эмпирического и научного познания, мы получили воз можность доказать не только важность такой дифферен циации познавательных процессов, но и значение изу чения стихийно-эмпирических методов для оптимизации научных изысканий.

Анализ конкретных научных методов и Описание их в языке методологии науки создают необходимые условия для воспроизведения и проверки различных форм науч ной деятельности. Они обеспечивают ученого средствами для сознательного осуществления всех стадий познава тельного цикла и контроля за его ходом. Таким образом, методологическое описание процедур исследования стано вится необходимым и весьма продуктивным фактором научного прогресса.

Л И Т Е Р А Т У Р А

М а р к с

К . и Э н г е л ь с Ф .

Сочинения, т. 2.

1а.

М а р к с

К .

и Э н г е л ь с

Ф .

Сочинения, т. 1.

М а р к с

К .

Тезисы о Фейербахе,—К . М а р к с и Ф . Энгельс. Сочи

нения, т. 3.

М а р к с

К .

Введение (Из экономических рукописей 1857—1858

г о д о в ) . — К .

М а р к с

Ф .

Э н г е л ь с . Сочинения, т. 12.

М а р к с

К .

К критике политической экономии,— К .

М а р к с и

Ф . Э н г е л ь с .

Сочинения,

т.

13.

М а р к с

К .

Капитал,

т.1.— К . М а р к с и Ф . Э н г е л ь с . Сочинения,

5а.

т. 23.

Капитал,

т.

III.—К .

и Ф . Э н г е л ь с .

Сочине

М а р к с

К .

М а р к с

ния, т. 25.

и Э н г е л ь с Ф .

Немецкая идеология.— К .

М а р к с и

М а р к с

К .

Ф . Э н г е л ь с .

-Сочинения,

т.

М а р к с К . Глава о «Капитале»,— К . М а р к с и Ф . Э н г е л ь с . Сочи

нения, т. 46, ч. 11, стр. 215.

и Ф . Э н г е л ь с .

Сочине

Э н г е л ь с

Ф .

Анти-Дюринг,— К .

М а р к с

ния, т.20.

Диалектика

природы.— К .

М а р к с и Ф.

Э н г е л ь с

Ф .

Э н г е л ь с .

10.

Сочинения, т. 20.

Э н г е л ь с

Ф . Роль труда в процессе превращения обезьяны в

И .

человека.—

К .

М а р к с

и Ф. Э н г е л ь с . Сочинения, т. 20.

Э н г е л ь с

Ф . Происхождение семьи, частной собственности и

государства,— К . М а р к с

и Ф.

Э н г е л ь с .

Сочинения,

т. 21.

12.

Л е н и н

В .

И .

Материализм и

эмпириокритицизм.— Полное

13.

собрание сочинений,

т.

18.

Л е н и н

В .

И . Философские тетради.— Полное собрание сочи

нений, т. 29.

14.Постановление ЦК КПСС о мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве. 14 августа 1967 года.— «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», т. 9. М., 1972.

15.О мероприятиях по повышению эффективности работы науч ных организаций и ускорению использования в народном хо зяйстве достижений науки и техники.— «Правда», 23 августа

1968.

16.	А л е к с а н д р о в	1 0 . А . и др. Пузырьковые камеры. М., 1963.
17.	А м п е р А . М .	Электродинамика. М., 1954.

205

18.	А р г о	Ф .	Биографии замечательных астрономов, физиков й
19.	геометров, т. 2. СПб., 1870.
	А н д р е е в		И .	Д . О методах	научного познания. М., 1964.
20.	А р и с т о т е л ь .			Метафизика.	М.— Л.,	1934.
21.	Б е а ч е р е м н ы х			Э . В . Роль практики в становлении и развитии
	научного		знания.— «Методологические основы				научного по
	знания». М., 1972.				Становление и сущность системно
21а. Б л а у б е р г			И .	В . , Ю д и н Э . Г .
22.	го подхода. М., 1973.
	Б е р н а л Д ж .			Наука в истории общества. М., 1956.
23.	Б о к л ь	Г .	Т .	История цивилизации в Англии. СПб., 1860.
24.	Б о р Н и л ь с .			Три статьи о	спектрах	и строении	атомов. М.,
25.	1923.		Квантовая физика и философия,— «Бонросы филосо
	Б о р	I I .
26.	фии», 1964, № 8.						1968.
	Б о р н	М .	Физика в жизпи моего поколения. М.,

27.Борьба философских направлений в современном естествозна нии, вып. VI, ч. 1 и 2. М., 1973.


28.	Б о р о д а й		1 0 .		М .		Воображение и теория познания. М., 1966.
29.	Б о ч а р о в В .				А .	Предмет и методы формальной логики.— «Сов
	ременные проблемы теории познания диалектического материа
30.	лизма», т. II. М., 1971.
	Б р о й л ь Л у и				д е .	По тропам науки. М., 1963.
31.	Б у р б а к и		I I .		Очерки по истории математики. М., 1963.
32.	Б ы к о в	В .	В .		Гносеологическое значение «Капитала» К. Марк
	са для изучения структуры процесса познания,— «Историко-
33.	философские очерки». М., 1964.
	Б ы к о в	В .	В .		О некоторых методах изучения науки.— «Очерки
34.	истории и теории развития науки». М., 1969.
	Б ы к о в	В .	В .		Методы науки и научное творчество,— «Научное
35.	творчество». М., 1969.
	Б ы к о в	В .	В .		Конкретно-исторический характер связи науки с
	производством,— «Процесс							превращения науки в непосред
36.	ственную производительную силу». М., 1971.
	Б ы к о в	В .	В . , Т р у б и ц ы н 1 0 .					I I . Капитал,— «Философская эн
37.	циклопедия», т. 2.								экспериментальные ме
	Б ы к о в	В .			Научный эксперимент и
	тоды. — «Некоторые проблемы методологии научного исследо
38.	вании». М., 1968.									технических нау
	Б ы к о в	В .	В .		О		методах исследования в
	ках.— «Наука и						техника.	Вопросы	истории и теории». Л.,
39.	1972.					Новый Органон. М., 1937.
	Б э к о н	Ф р е н с и с .
40.	Б э к о н Ф р е н с и с .					Сочинения, т. I. М., 1971.
41.	В а в и л о в		С .		И .	Исаак Ныотон. М.— Л., 1945.
42.	В я л ь ц е в		А .		I I .	Дискретное		пространство и		время. М., 1965.
43.	Г е й з е н б е р г			В . Физика и философия. М., 1963.
44.	Г а с т е в	1 0 .		А . ,		И в и н А . А . ,		С а д о в с к и й	В . И .	Новые горизонты
	логики п методологии науки.— «Вопросы философии», 1967,

№ 8 .

45.Г е г е л ь Г . В . Сочинепия, т. IV. М,— Л., 1929— 1958.

45а.	Г е г е л ь 1 \	В .	Сочинения, т. V. М., 1937.
46.	Г е о р г и е в	Ф .	И . , Х р у с т о в Г . Ф . О предпосылках и особенностях
	сознания.— «Вопросы философии», 1965, № 10.

206

47.	Г е р а с и м о в И .	я	Б ы к о в В . Наука и		ее роль в развитии общест
48.	ва,— «Исторический материализм»,				вып. 2.	М., 1962.
	Г е р а с и м о в Й .	Г . Математическая идеализация и математичес
	кий аппарат в количественных методах исследования.— «Не
	которые проблемы методологии научпого исследования». М.,
49.	1965.		Количественные методы анализа.— «Некото
	Г е р а с и м о в И .	Г .
	рые проблемы методологии научного исследования». М., 1965.
50—51. Г е р ш е л ъ .		Философия естествознания.				Об	общем	харак
	тере, пользе	и принципах		исследования		природы.		СПб.,
52.	1868.
	Г л у ш к о в В . М . Мышление и кибернетика,— «Вопросы филосо
53.	фии», 1965, № 1.						познавательная
	Г о н ч а р у к С .	И .	Сравнительный метод и его
	роль.— «Основные принципы			и методы научного познания».

М., 1970.

54.Г о р с к и й Д . П . Операции и формы мышлепия в формальной и

диалектической логике. — «Диалектика и логика. Формы мыш ления». М., 1962.


55.	Г о р с к и й Д . П .			Применение диалектической логики к			изуче
	нию процессов			мышления.— «Диалектика и логика. Формы
56.	мышления». М., 1962.
	Г о р с к и й Д .	П .		Проблемы общей методологии наук и диалекти
	ческой логики. М., 1966.
56а. Г р и г о р ь я н		А .	Т . , В я л ь ц е в А . Н . Генрих Герц. М., 1968.
57—58. Д а н н е м а н Ф р и д р и х .					История естествознания. Естественные
59.	науки в их развитии и взаимосвязи, т. I. М., 1932.
	Д а н н е м а н	Ф .	История		естествознания,	т. II. М.— Л .,	1936.
60.	Д а н н е м а н	Ф .	История		естествознания,	т. III. М.— Л .,	1958..
61.	Д а й с е н Ф р и м е н			Д ж . Новаторство в физике.— «Над чем дума
62.	ют физики», вып. 2. Элементарные частицы. М., 1963.
	Д е к а р т Р .	Рассуждение о методе.— Избранные произведения.

М., 1950.

63.Д о б р о в Г . М . Наука о пауке. Киев, 1966.

64—65. Диалектика и логика. Формы мышления. М., 1962.

66.Диалектика — теория познания. Историко-философские очер ки. М., 1964.

67. Д ы ш л е в о й П . С . Диалектика соотношения объекта и субъекта познания в современной физике.— «Вопросы философии», 1969, № 6.

68.	Ж а р и к о в	Е . С .	Научная проблема,— «Логика научного иссле
	дования». М., 1965; З и н о в ь е в А .			А . , Р е в в и н	И . И . Логическая
	модель как средство научного исследования. —«Вопросы фило
69.	софии», 1960, № 1.			проблемы	многозначной ло
	З и н о в ь е в	А . А .	Философские
70.	гики. М., 1960.		Два уровня в научном исследовании. — «Диа
	З и н о в ь е в	А . А .
	лектика — теория познания.			Проблемы	научного метода».

М., 1964.

71.З и н о в ь е в А . А . Проблемы строения пауки в логике и диалек

тике.— «Диалектика и логика. Формы мыгалопия». М., 1962. 72. З и н о в ь е в А . А . Логика высказываний и теория вывода. М.,

1962.

73. З и н о в ь е в А . А . Основы логической теории научных знаний.

М., 1967.

74.З и н о в ь е в А . А . Логика науки. М., 1971.

75.З и н о в ь е в А . А . Логическая физика. М., 1972.

76.История и методология естествознания. Минск, 1966.

77.К а н т И . Критика чистого разума. СПб., 1902.

78.К а н т И . «Пролегомены ...». СПб., 1893.

79.К а п и ц а П . Л . Мои воспоминания оРозенфельде.—«Новый мир»,

80.	1966, № 8.			Будущее науки.— «Наука сегодня». М., 1969.
	К а п и ц а	П .	Л .
81.	К а р п о в	М .	М .	Основные закономерности развития естествозна
82.	ния. Ростов, 1963.
	К е д р о в	В .	М .	Научный метод Д. И. Менделеева.— «Вопросы
83.	философии», 1957, № 5.
	К е д р о в	Б .	М .	«Естественное» и «искусственное» в познании и
84.	деятельности человека.— «Вопросы философии», 1958, № И .
	К е д р о в	Б . М .		Категории марксистской диалектики как методо
85.	логическая основа статистической науки. М., 1961.
	К е д р о в	Б .	М .	Оперирование научными понятиями в диалекти
	ческой и формальной логике.— «Диалектика и логика. Формы
86.	мышления». М., 1962.
	К е д р о в	Б .	М .	Формальные и диалектические принципы клас
	сификации		наук и общая структура		научного знания,—
87.	«Диалектика и логика. Формы мышления». М., 1962.
	К е д р о в	Б .	М .	Предметы и взаимосвязь	естественных наук.

М., 1962.

88.К е д р о в Б . М . Энгельс о химии. М., 1971.


89.	К е д р о в	Б .	М .		Противоречия в			развитии естествознания. М.,
90.	1965.			., М и к у л и н с к и й				Р . Наука и современное обще
	К е д р о в	Б .	М				С .
91.	ство.— «Наука сегодня». М., 1969.
	К е д р о в	Б .	М .		Ленин и революция в естествознании XX века.
92.	М., 1969.				Речь на общем			собрании АН СССР 15 ноября
	К е л д ы ш	М . В .
93.	1961 года. — «Вестник АН СССР»,								1961, № 12.
	К е л д ы ш	М .		В .		Проблемы методологии и прогресс науки.—
94.	«Методологические проблемы науки». М., 1964.
	К о с о л а п о в В .			В .		Факт как основание научного знания. — «Ло
95.	гика научного исследования». М., 1965.
	К о п н и н	П .	В .		Диалектика как логика. Киев, 1961.
96.	К о п н и н	П .		В .		13ведение в марксистскую гносеологию. Киев,
97.	1962.					Система	теорий.		Наука	как	прикладная
	К о п н и н	П .		В .
98.	логика.— «Логика научного исследования». М.,										1965.
	К о п н и н	П .		В .		Задачи и основные понятия логики научного
99.	исследования.— «Логика научного								исследования». М., 1965.
	К о п н и н	П .		В .	Логические основы науки. Киев, 1968.
100.	К о п н и н	I I .		В .		О природе и		особенностях философского
101.	знания.— «Вопросы философии», 1969, № 4.
	К р ы л о в	А .	Н .		Собрание трудов, т. VII. Ис. Ньютон. Математи
	ческие начала натуральной философии. Л.,									1936.
101а. К у з н е ц о в			И . В .			Принципы соответствия в				физике. М., 1948.
102.	К у п ц о в	В .	И . ,		Т е р е х о в М . I I .		О разработке философских проб
	лем конкретных наук.— «Вопросы философии», 1969, № 4,

208

iOc}. Л а д ы г и н а - К о т е H .			I I . Конструктивная и орудийная деятель
104.	ность высших обезьян (шимпанзе). М., 1959.
	Л а у з М . История физики. М.,			1956.
105.	Логика и эмпирическое познание. М., 1972.
106.	Л е к т о р с к и й	В . А . ,	Ш в ы р е в В .	С . Методологический анализ
107.	науки.— «Философия. Методология. Наука». М., 1972.
	Л е х н е р Е . А .	О научном познании и его методах. — «Наука
	сегодня». М.,	1969.

108.Логика научного исследования. М., 1965.

109.Логическая семантика и модальная логика. М., 1967.

НО. Л о к к		Д ж о н .		Избранные философские произведения, т. 1. М.,
111.	1960.			А . История физики, ч. II. СПб., 1894.
	Л ю б и м о в		I I .
112.	Л я п у н о в		А .	Л .	Система образования	и систематизация
113.	наук.— «Вопросы				философии», 1968, №	3.
	М а к с в е л л		Д .	К . Речи и статьи. М,— Л .,		1940.
114.	М а л е ц к и й		И г н а ц ы .		Место и назначение науковедения в систе
115.	ме наук.— «Вопросы философии», 1967, № 6.
	М а н д р ы к а А . П .				Эволюция механики в ее взаимной связи с
	техникой. Л., 1972.
116.	Математизация научного знания. М., 1972.
117.	М а х	Э р н с т .		Механика. Историко-критический очерк ее раз
118.	вития. СПб., 1909.
	М а х	Э р н с т .		Анализ ощущений и отношение физического к
119.	психическому. М., 1907.
	М а х	Э р н с т .		Познание и заблуждение. М., 1907.

120.Математическая теория логического вывода. М., 1967.

121.Математизация научного знания, вып. V. М., 1972.

122. М е с а р о в и ч М .	Основания общей теории систем.— «Общая
теория систем».	М., 1966.

123.Методологические проблемы современной науки. М., 1970-

124.Методологические основы научного познания. М., 1972.

125.	М и к у л и н с к и й С . Р . , М а р к о в а А . А . Основные методологичес
126.	кие направления в зарубежной истории науки. М., 1971.
	М и л л ь Д ж .		С .	Система логики силлогистической и индуктив
127.	ной. М., 1914.
	М и н т о	В .	Дедуктивная и индуктивная логика. М., 1898.
128.	М о р г а н	Л .	Г .	Древнее общество. Л ., 1934.
129.	М о с т е п а н е н к о			М . В . Философия и методы научного познания.
130.	Л ., 1972.		С . Современный позитивизм. М., 1961.
	Н а р с к и й	И .
131.	Н а р с к и й	И .	С .	Очерки по истории позитивизма. М., 1960.

132.Некоторые проблемы методологии научного исследования. М., 1968.

133.	Н е й м а н	И о г а н н	ф о н .	Математические основы квантовой		ме
	ханики. М., 1964.			П . Объяснение — функция	науки.	М.,
134—135. Н и к и т и н			Е .
136.	1970.			Особенности современного естествозна
	О в ч и н н и к о в Н .		Ф .
	ния,— «Вопросы философии», 1966, № 9.
137—138. О в ч и н н и к о в			Н .	Ф . Методологическая функция филосо
	фии в	естествознании.— «Материалистическая			диалектика и

методы естественных наук». М., 1968.

209

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2021 / 2221 22 > Следующая >>>

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ