книги из ГПНТБ / Бурштейн, Г. Я. Экономика обогащения углей

Исходя из этого, и следует в обобщенном виде оценивать вели­ чину влияния зольности на к. п. д., а в конечном счете и на выраже­ ние эффективности в ценностном измерении.

6

«5Г

2,2 - 9

-------------смешанное сжигание

-------------пылеугольное сжигание

Рис. 21. Зависимость себестоимости 1 т пара на месте добычи угля от глубины и методов обогащения для пластов наименьшей и наибольшей зольностью при различных влияниях зольности на к. п. д. сжигания. Изменение зольности

6*

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

В итоге подробного рассмотрения проблемы обогащения энер­ гетических углей с точки зрения ее экономической эффективности можно сделать следующие основные выводы:

1. Вопрос об экономической эффективности обогащения энерге­ тических углей долгое время стоит в повестке дня многих исследо­ ваний. При этом отдельные исследователи проводили работы по мето­ дикам, далеко неполно учитывающим различные важные факторы и не обеспечивавшим поэтому последовательное и доведенное до конца рассмотрение вопроса и комплексное его решение. Неполно­ ценность получавшихся решений определялась в известной мере также разнобоем в исходных числовых данных.

Как правило, большинство выводов и решений по этому вопросу склонялось либо к недооценке эффективности обогащения, либо с той или иной степенью безоговорочности к отрицательной оценке экономической эффективности обогащения энергетических углей или в лучшем случае к значительному ограничению области его приме­ нения, что не вполне соответствует действительности и на практике приводит к сдерживанию развития обогащения этих углей с соответ­ ствующими экономическими потерями для народного хозяйства.

2.Новое рассмотрение этого вопроса по унифицированной мето­ дологии на основе единых взаимосвязанных числовых параметров или их рядов с планомерными интервалами между возможными край­ ними значениями позволило обосновать и сформулировать ряд исходных положений и вытекающих из них выводов.

3.Оказалось, что решающим фактором экономической эффектив­ ности обогащения углей для энергетических целей является так называемый индекс теплового баланса, т. е. отношение количества тепла (пара), получаемого из 1 т угля при разных вариантах его

обогащения и сжигания, к количеству тепла, получаемого с 1 т не обогащенного (рядового) угля.

В тех случаях, когда индекс теплового баланса положительный (большеединицы), как правило, даже наихудшие ценностные факторы

84

уже не могут привести к отрицательной эффективности обога­ щения.

4. Зависимость индекса теплового баланса от исходной золь­ ности углей такова, что при прочих равных условиях он выше для углей с большей зольностью, которые по этой причине следует рас­ сматривать как первоочередные (по возможной эффективности)" объекты обогащения.

Величина индекса теплового баланса в основном зависит (по­ скольку не имеется достаточно обоснованных и бесспорных экспе­ риментальных данных) от принимаемого в расчет влияния зольности угля и продуктов его обогащения на коэффициент полезного дей­ ствия сжигания (точнее, топливосжигающего устройства), которое при прочих равных условиях значительно меньше при пылеугольном и больше при слоевом сжигании. Это влияние также уменьшается для более совершенных топливосжигающих устройств (одного и

итого же типа) и поэтому оно более высокое для мелких котельных.

5.По произведенным расчетам оказалось, что при пылеугольном сжигании, начиная примерно с влияния 0,6% изменения к. п. д. на

1% Ас в угле и выше, индекс теплового баланса превышает единицу, за исключением малозольных углей (менее 10% Ас).

6. При слоевом сжигании индекс теплового баланса больше еди­ ницы уже при влиянии более 0,2% изменения к. п. д. на 1% Ас в угле, а при так называемом смешанном сжигании (сортовой уголь после обогащения сжигается в слое, а отсевы — обычно не обога­ щаемые — в пылевидном состоянии) — в интервале 0,2—0,6% изме­ нения к. п. д. на 1% Ас в угле. Тем более значительно возрастает индекс теплового баланса при сжигании в мелких котельных, где влияние изменения зольности на к. п. д. безусловно выше чем 0,6% на 1% Ас в угле. Для мелких котельных, в которых влияние изме­ нения зольности на к. п. д. сжигания безусловно выше чем 0,6% на 1% А с в угле, индекс теплового баланса растет значительно бы­ стрее.

7.Себестоимость добычи угля является подавляющим по вели­ чине слагаемым себестоимости тепла (пара). При этом ее абсолютная величина не меняет направления кривых по мере углубления и услож­ нения обогащения, а лишь увеличивает соответствующие значения эффективности.

8.Себестоимость сжигания, будучи по абсолютному значению намного меньше себестоимости добычи, ведет себя точно так же,

как и себестоимость добычи. Различие заключается лишь в том, что себестоимость добычи постоянна (относится к одной и той же вели­ чине — исходной тонне угля), а себестоимость сжигания во всех слу­ чаях, кроме сжигания рядового угля, в пересчете на тонну исходного угля уменьшается (тем больше, чем выше выход породы), поскольку после обогащения сжигать приходится несколько меньшее количе­ ство топлива.

9. Себестоимость процесса обогащения всегда является отри­ цательным слагаемым эффективности обогащения, но из-за абсолютно

85

и относительно малой величины, как правило, перекрывается дру­ гими слагаемыми себестоимости тепла (пара), действующими поло­ жительно на эффективность.

10. Таким образом, на месте добычи угля суммарная себестои­ мость в общем случае положительно влияет на эффективность обога­ щения. Поскольку конечный показатель себестоимости должен быть отнесен не к единице угля, а к единице тепла (пара), оконча­ тельная величина эффективности обогащения определяется взаимо­ отношением этого суммарного показателя и индекса теплового ба­ ланса. Поэтому если индекс теплового баланса выше единицы, эффективность обогащения обеспечивается заранее. В противо­ положном случае окончательный результат зависит от разности между конкретными индексами теплового баланса и единицей. При малой разности она перекрывается ценностными (положительными) факторами, при большой — приводит к неэффективности обога­ щения.

И . Важное значение имеет зольность исходного угля. Во всех без исключения вариантах эффективность обогащения увеличивается тем больше, чем выше исходная зольность.

12.Транспорт является дополнительным источником роста эффек­ тивности обогащения по отношению к эффективности при расчете себестоимости тепла (пара) на месте добычи угля. Совершенно естественно, что с увеличением расстояний транспортирования роль этого фактора возрастает, однако лишь в абсолютном выражении, без изменения основных тенденций эффективности.

13.Все ранее сказанное относится к эффективности обогащения по зольности. Поскольку при обогащении (или без него) произво­ дится и рассортировка углей, последняя является дополнительным источником эффективности, оцениваемым в 2—4% увеличения индекса теплового баланса со всеми вытекающими из этого послед­ ствиями.

14.Второй показатель эффективности — удельные капитальные вложения, — рассмотренный во всех аналогичных аспектах, ведет себя точно так же, как и показатель себестоимости, а не противо­ положно, как это часто имеет место, и подчиняется всем тем же за­ кономерностям, которые были выведены для себестоимости.

15.Все вышеизложенное открывает широкие перспективы для

развития обогащения энергетических углей, за исключением мало­ зольных (менее 10—12% Ас) и труднообогатимых при определенной очередности. Ограниченным из-за относительно малого, а иногда и отрицательного эффекта остается применение обогащения при пылеугольном сжигании. Наоборот, чем технически менее совер­ шенным является топливосжигающее устройство (включая и так называемые мелкие котельные), тем эффективнее применение обога­ щенных углей. При этом, решая вопрос об обогащении энергети­ ческих углей, в каждом конкретном случае необходимо предвари­ тельно рассчитывать эффективность по предлагаемой методологии для определения величины возможного эффекта.

86

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПОВЫШЕНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ УГЛЕОБОГАТИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ мощность ОБОГАТИТЕЛЬНЫХ ФАБРИК

Динамика и структура основных фондов

Основные фонды в углеобогатительном производстве, составля­ вшие ко времени генеральной переоценки (на 1 января 1960 г.) около 3% стоимости всех основных фондов угольной промышлен­ ности, за последние годы быстро выросли абсолютно и относительно и составляли на 1 января 1972 г. более 5,5%.

Динамика основных фондов на углеобогатительных фабриках Минуглепрома СССР и основных бассейнов в сравнении с динамикой переработки углей на них характеризуется данными, приведенными в табл. 18.

Таким образом, динамика основных фондов, отражающая рост капитальных вложений на обогатительных фабриках (законченных и сданных в эксплуатацию), значительно и неуклонно опережает рост переработки углей в целом по СССР, за исключением Карагандин­ ского бассейна. С одной стороны это характеризует допущенное снижение степени неиспользованных основных фондов, а с другой стороны, определяет увеличение использования резервов производ­ ственных мощностей, составляющих, по обобщенным данным на

Следует одновременно отметить, что часть этого неблагоприят­ ного опережения (в динамике) роста основных фондов по сравнению

сростом переработки углей отражает и имевшее место увеличение

вполтора-два раза удельных капитальных затрат, т. е. стоимости строительства обогатительных фабрик на единицу их мощности.

Изменения в географическом размещении основных фондов угле­ обогащения за эти же годы определяются показателями (в %), приведенными в табл. 19.

88

Т а б л и ц а 18

Как видно из данных таблицы, основные сдвиги в размещении объясняются продолжающимся более интенсивным строительством углеобогатительных фабрик в Кузнецком, Донецком и Печорском бассейнах. Это привело к заметному снижению удельного веса обо­

фондов обогащения.

Стоимость основных промышленно-производственных фондов по данным переоценки на 1 января 1972 г. (по первоначальной стоимости) но сравнению с уровнем 1960 г. увеличилась на 417 млн. руб., в том числе за счет фабрик, введенных с 1961 г., на 336,5 млн. руб. При этом максимальный прирост фондов за исследуемый период имел место в Донецком бассейне — 226,9 млн. руб. и в Кузнецком — 100,8 млн. руб. (табл. 20). За этот период в Донецком бассейне было введено в эксплуатацию 28 фабрик и среди них такие высокопроиз­

89

и 8,4 млн. руб. В Кузнецком бассейне построено 8 новых фабрик, в том числе «Ведовская», «Березовская» и «Кузнецкая», стоимостью основных фондов соответственно 20, 23,9 и 26,2 млн. руб.

Как видно из данных табл. 20, фонды растут не только на дей­ ствующих, но и на новых фабриках. Средняя стоимость основных фондов, отнесенная на одну фабрику, введенную в строй, увеличи­ лась за пять лет на 19%. Основная причина роста стоимости основ­ ных фондов на новых фабриках заключается в несоответствии проекта фактическим условиям работы. Так, на многих фабриках в проекте предусмотрена безбункерная погрузка продуктов обогащения. Однако при сложившихся условиях работы Министерство путей сообщения не может обеспечить равномерную в течение суток подачу железнодорожных вагонов под погрузку. Вследствие этого фабрики простаивают из-за отсутствия вагонов, во избежание чего они вы­ нуждены строить бункера или склады готовой продукции.

Обычно фактическая сырьевая база фабрики не соответствует проектной. Увеличивается содержание мелочи в рядовом угле,

90

которую при мокром обогащении не всегда удается извлечь из обо­ ротной воды. Следствием этого является проведение реконструкции водно-шламового хозяйства.

Среднегодовой темп прироста фондов по этим фабрикам за 1961— 1972 гг. составил 2,45% (табл. 21).

Т а б л и ц а 21

Среднегодовые темпы прироста основных

Увеличение стоимости фондов на действующих фабриках, как показали исследования Гипрошахта, вызвано в основном заменой устаревшего оборудования, реконструкцией водно-шламового хо­ зяйства, административно-бытовых комбинатов и технологического комплекса на поверхности шахт.

Однако размеры капиталовложений в эти виды работ далеко не­ равнозначны, что определяется спецификой обогащения угля. Осу­ ществление основного технологического процесса — обогащения углей — сопровождается большим числом вспомогательных опера­ ций, требующих значительных капитальных затрат, поэтому на их долю приходится 25—30%, а на непосредственно обогащение углей — лишь 5—10% общей стоимости основных фондов. Специфика угле­ обогащения такова, что удельный вес оборудования в общей сто­ имости основных фондов фабрик составляет всего около 30%. По­ этому капиталовложения на замену оборудования составляют не­ значительную величину по сравнению с капиталовложениями подругим направлениям.

Так, например, по ЦОФ «Центральная» № 1 бывш. треста Антрацитуглеобогащение за период 1966—1970 гг. на реконструкцию водно шламового хозяйства было израсходовано 751 тыс. руб., в том числе на замену оборудования 122 тыс. руб.; соответственно прирост основных фондов за этот период составил 591 тыс. руб.

91

Капиталовложения на строительство пруда-отстойника на ЦОФ «Черкасская» треста Ворошиловградуглеобогащение составили за этот же период времени 1,5 млн. руб., в том числе на замену обору­ дования 387 тыс. руб.

В среднем величина капитальных затрат на замену оборудования составила около 20% общих капиталовложений на поддержание мощности.

Анализ динамики основных промышленно-производственных фон­ дов фабрик, постоянно действующих за период 1965—1971 гг., пока­ зал, что фонды по этим фабрикам увеличились на 2,8% при средне­

Наиболее быстрыми темпами увеличивается стоимость сооруже­ ний, т. е. пассивной части основных фондов (+1,4% ). Стоимость же оборудования даже несколько уменьшилась, что явилось результа­ том относительно большего списания оборудования.

Так, например, при детальном анализе движения основных фон­ дов (в тыс. руб.) на ЦОФ «Абашевская» комбината Южкузбасс­ уголь (табл. 23) было установлено, что за три года (1969—1971 гг.) поступление основных фондов (в основном, рабочих машин) лишь на 109 тыс. руб. превышает выбытие, а по отдельным годам, в част­ ности в 1971 г., выбытие фондов было больше поступления при­ мерно на 100 тыс. руб.

Можно предположить, что в ближайшие годы доля активной части основных фондов будет оставаться постоянной, даже несмотря на рост цен на новые виды оборудования. Увеличение же общей стоимости промышленно-производственных фондов углеобогатитель­ ных фабрик будет происходить в основном за счет роста стоимости пассивной части и главным образом сооружений, составляющих около 28% всей стоимости фондов.

В табл. 24 приведена стоимость основных фондов по некоторым фабрикам, сданным в эксплуатацию в последние пять-шесть лет.

92