книги из ГПНТБ / Бурштейн, Г. Я. Экономика обогащения углей

3.Отнесение тех или иных капитальных работ к разряду рекон­ струкции производится по формальным признакам: наличие дроекта реконструкции, регистрация в плановых документах тех или иных работ в качестве реконструкции и т. д.

4.Чрезвычайная медлительность проводимых работ по рекон­ струкции, длящаяся годами, и большая многолетняя незавершенность

этих работ.

Совершенно очевидно, что рассмотрение всех этих обстоятельств позволит правильно разобраться в данном вопросе и дать четкое определение реконструкции.

В углеобогащении, как и в ряде других отраслей, на действующих предприятиях систематически производятся капитальные затраты. Для их оценки предлагаем применять следующую классификацию:

1.Затраты, связанные с заменой оборудования новым, незави­ симо от технико-экономических характеристик этого оборудования* следует отнести к простому воспроизводству.

2.Затраты, связанные с реконструкцией предприятия, следует отнести к расширенному воспроизводству.

При проведении реконструкции производятся практически всегда

иработы по простому воспроизводству. В этом случае необходимо разграничить эти затраты, так как иначе оценка эффективности реконструкции будет искажена, как это имеет место в настоящее время.

Использование предложенной классификации затрат позволяет устанавливать более или менее определенно и четко экономическую эффективность реконструкции. Но при этом следует иметь в виду* что подвергаемые реконструкции действующие обогатительные фаб­

рики, которые в общем понятии реконструкция 1 охватывают все ее виды, могут иметь и частные внутренние различия. Для того чтобы отразить их, из понятия общей реконструкции следует выде­ лить наиболее важную группу реконструкции, особенностью кото­ рой с качественной стороны следует считать ее конкурентоспособ­ ность с новым строительством. Тем самым делим ьсе возможные виды реконструкции на две группы:

а) реконструкцию, без проведения которой экономически нецеле­ сообразно продолжать работу на действующих предприятиях, что равнозначно его ликвидации;

б) реконструкцию, которую следует осуществлять лишь после сравнения ее эффективности (при проектировании, а затем после ее завершения) с идентичным вариантом нового строительства.

Для оценки проведения реконструкции любого вида предста­ вляется наиболее правильным использование следующих критериев.

При определении эффективности реконструкции, которую относим

кгруппе «а», производится сравнение удельных капитальных затрат

1Б у р ш т е й н Г. Я. «Экономическая эффективность капитальных вло­ жений в основные фонды угольной промышленности. М., Изд. ЦНИЭИуголь,

114

{фондоемкости) и себестоимости процесса обогащения до и после реконструкции. В удельные капитальные вложения после рекон­ струкции включаются и принятые к реконструкции старые основные

•фонды (по стоимости с учетом износа) вместе со стоимостью самой реконструкции, отнесенные к новой производственной мощности (после реконструкции).

Второй вид реконструкции (группа «б») следует оценивать анало­ гично первому, однако сравнение показателей после реконструкции производится с идентичным вариантом нового строительства.

Порядок подготовки фабрик к реконструкции

Как же практически можно осуществить подготовку фабрик к реконструкции? На основе технико-экономической части проект­ ного задания, которая должна быть разработана с помощью комплекс­ ного обследования всех звеньев производственного процесса, вклю­ чая также и вспомогательные объекты реконструируемого предприя­ тия, выясняют состояние и стоимость активной и пассивной частей основных фондов. Определяют также объем продукции в натураль­ ном и денежном выражении, устанавливают себестоимость, произво­ дительность труда, производственную мощность (годовую, суточную и часовую) и другие технико-экономические показатели.

Особенно следует обратить внимание на оценку состояния обору­ дования основных и вспомогательных цехов фабрики, а именно степени его физического и морального износа. Физический износ И$ можно определить по формуле срока службы 1

Я ф = - ^ 1 0 0 ,

1а

где Т р — фактический срок работы оборудования; Т а — амортиза­ ционный период.

В связи с тем, что действующее оборудование находится в различ­ ном состоянии на момент обследования, степень физического износа эксплуатируемого оборудования предлагаем разделить на три кате­ гории: полностью физически изношенное, требующее капитального ремонта и текущего ремонта или пригодное, которое можно исполь­ зовать при реконструкции.

Если степень физического износа определить относительно легко, то степень морального износа оборудования установить несколько сложнее. Некоторые авторы 2 предлагают степень морального износа оборудования приближенно рассчитывать по его восстановительной стоимости

пс*пу

1 Т о р я н и к И. X. Справочник коксохимика, т. IV. М., Металлургиздат,

1966.

2 Там же.

где Су и Сн — восстановительная стоимость соответственно устаревшего и нового оборудования; Пу и 11п — производительность соответственно устаревшего и нового оборудования.

При этом размер восстановительной стоимости проектируемого к замене оборудования будет соответствовать величине морального износа.

Очевидно, степень морального износа оборудования так же, как

ифизического, можно разбить по категориям: морально устаревшее, подлежащее полной замене; устаревшее, которое можно модерни­ зировать; пригодное по техническому уровню для дальнейшего исполь­ зования без дополнительных затрат.

Стоимость оборудования первой категории (обычно не исполь­ зуемого при реконструкции) исключают из общей суммы основных фондов фабрики, а остальную стоимость оборудования суммируют

иприбавляют к капитальным вложениям как недоамортизированную часть основных фондов.

Наряду с определением состояния основных фондов пристальное внимание при составлении проектного задания на реконструкцию или расширение обогатительной фабрики должно быть уделено ана­ лизу затрат труда на намечаемых к реконструкции фабриках: числен­

ности рабочих и фонда заработной платы. Проведенные в течение нескольких лет исследования в институтах бывш. ВНИИуглеобогащение, ЦНИЭИуголь, Центрогипрошахт, УкрНИИуглеобогащение и КузНИИуглеобогащение были направлены на выявление причин низкой производительности труда и показали, что численность промышленно-производственного персонала на всех без исключения обогатительных фабриках в 1,5—2 раза превышает проектную.

Значительное место при определении экономической эффектив­ ности реконструкции должно быть уделено и калькуляции себестои­ мости, так как в действительности рост производственных мощно­ стей, а следовательно, и соответствующий рост выпуска продукции в результате реконструкции фабрики должны сопровождаться сни­ жением себестоимости продукции частично за счет относительного уменьшения условно-постоянных расходов (административно-упра­ вленческих и некоторых других), а также за счет улучшения организации производства при росте его объема, ибо это, в свою очередь, повышает рентабельность фабрики.

сQiCo-CJ

^рек — g »

где Q — объем производства после реконструкции; С0 я Сг — себе­ стоимость продукции до и после реконструкции; К — капитальные вложения в реконструкцию.

1 Экономика социалистической промышленности. М., Политиздат, 1966.

116

Полученную величину необходимо сравнить с нормативным коэффи­ циентом эффективности Еи.

Реконструкция эффективна, если получаемая экономия на 1 руб, капитальных вложений не ниже нормативного коэффициента эффек­ тивности.

По аналогичной формуле может быть подсчитана и эффективность реконструкции по критерию удельных капитальных затрат, что будет соответствовать критериям группы «а» (см. стр. ИЗ).

Все возрастающий спрос на высококачественное сырье (концен­ трат) должен быть удовлетворен не только за счет расширения дей­ ствующих предприятий, но и путем строительства новых обогати­ тельных фабрик на требующуюся мощность. Однако в этом случае необходимо провести сравнительный анализ вариантов, что будет соответствовать критериям группы «б». Расчет можно производить по аналогичным формулам, в которых С0 и Сг (или К 0 и К г — для удельных капитальных затрат) будут соответствовать вариантам реконструкции и нового строительства.

Вышеизложенные предпосылки позволяют сделать общий вывод, что определение экономической эффективности реконструкции или расширения действующего предприятия должно производиться в сопоставлении как с показателями его работы до реконструкции, так и с показателями работы лучших действующих предприятий, а также с возможными вариантами строительства нового предприятия, необ­ ходимого для расширенного воспроизводства. При большом числе вариантов следует применять методы оптимизации.

Анализ результатов реконструкции

Как же фактически обстоит дело с реконструкцией обогатитель­ ных фабрик Минуглепрома СССР, независимо от рассмотренной выше методологической стороны вопроса?

По отчетным данным Министерства угольной промышленности

СССР за период с 1961 по 1970 г. реконструкции с приростом мощ­ ности подверглись 13 обогатительных фабрик, в том числе по бассей­ нам: в Донецком — десять, Карагандинском — две и в комбинате Челябинскуголь — одна.

Основным недостатком проводимой на фабриках реконструкции является чрезвычайная ее длительность из-за распыления капиталь­ ных затрат; она фактически продолжается 8—12 лет. Данные, харак­ теризующие цикл проводимой реконструкции на примере отдельных фабрик, приведены в табл. 37.

Продолжительность сроков проведения реконструкции опреде­ ляется следующими причинами. Разработка проектного задания и рабочих чертежей иподготовка к реконструкции занимают несколько лет. За это время намеченное для замены оборудование в известной мере морально стареет. Распространена практика систематических пересмотров проектных решений, что приводит к длительной

117

задержке проектно-сметной документации. К этому же надо добавить, что календарное планирование капиталовложений на реконструкцию фабрик само по себе предопределяет чрезвычайную длительность сроков, так как ежегодно выделяется 10—15% общей сметной стои­ мости из-за распыления финансовых средств между большим числом объектов.

Большим недостатком в организации работ при проведении рекон­ струкции на фабриках является неудовлетворительное материальнотехническое снабжение строек и неукомплектованность строительных организаций рабочими из-за недостаточной мощности и слабой техни­ ческой вооруженности организаций, осуществляющих реконструк­ цию. Это обстоятельство, в свою очередь, приводит к распылению средств в натуре.

Вышеперечисленные недостатки проводимой в настоящее время реконструкции на фабриках частично привели к тому, что стоимость прироста 1 т мощности в отдельных случаях обходится государству значительно больше, чем если бы велось новое строительство.

Стоимость 1 т прироста мощности по некоторым фабрикам приве­ дена в табл. 38.

Значительная стоимость единицы прироста мощности объясняется еще и тем, что наряду с общей реконструкцией фабрик, направленной на модернизацию оборудования и расширение производственной мощности имеет место и вложение значительных средств для ликви­ дации «узких мест», образовавшихся при строительстве фабрик.

Например, необходимость реконструкции ЦОФ «Кальмиусская»

•была вызвана следующими причинами:

малая емкость дозировочных бункеров не позволяла усреднять угли перед их обогащением;

118

сушильная установка не обеспечивала подсушивание всех влагоемких компонентов, в связи с чем влажность отгружаемого концен­ трата превышала норму;

недостаточная емкость наружных шламовых отстойников вызы­ вала частые сбросы шлама за пределы фабрики;

выдача и погрузка шлама, а также разгрузка рядового угля осуществлялись вручную;

малая емкость приемных ям и недостаточная емкость погрузочных бункеров приводила к простоям железнодорожных вагонов;

породное хозяйство не обеспечивало приемку все увеличивающе­ гося выхода породы;

существующие водно-шламовое хозяйство и флотационное отде­ ление вследствие увеличения содержания мелочи в рядовом угле не обеспечивали переработку всего количества шлама.

Эти причины являются довольно типичными для всех подвергае­ мых реконструкции обогатительных фабрик. Однако реконструкция каждой фабрики имеет и свои специфические особенности.

Несмотря на ряд недостатков, присущих проведению реконструк­ ции в данный период, в целом технико-экономические показатели на реконструированных фабриках несколько улучшились. Но при этом следует отметить что окончательную оценку эффективности реконструкции необходимо делать спустя по крайней мере год после ее завершения. Основные технико-экономические показатели, харак­ теризующие эффективность реконструкции на примере ряда фабрик, приведены в табл. 39.

Эти данные свидетельствуют о том, что часовая производительность, фабрик выросла на 8—46%, численность трудящихся сократилась на 90—200 человек. Увеличение объема переработки и сокращение

119?

численности трудящихся привели к повышению производитель­ ности труда в среднем в 1,5 раза.

Несмотря на повышение (в 1963 г.) норм амортизационных отчи­ слений наблюдается снижение производственной себестоимости обогащения 1 т рядового угля.

Ввод новых основных фондов при реконструкции на анализируе­ мых фабриках привел к значительному повышению их общей стои­ мости (до 85%), а следовательно, и к снижению фондоотдачи, за исключением фабрики «Дуванская». Это объясняется уменьшением стоимости основных фондов на 3,7% при резком увеличении объемов переработки.

Большие капиталовложения потребовались на реконструкцию ЦОФ «Криворожская», но в результате модернизации всего оборудо­ вания фабрика добилась значительного улучшения всех технико­ экономических показателей, в частности качества выпускаемой продукции. До реконструкции в процессе обогащения угля на фаб­ рике получали три продукта: концентрат зольностью 7,4% при выходе 62,2%, промпродукт зольностью 37,8% с выходом 8,2% и шлам зольностью 21,3% с выходом 9,1%. После реконструкции фабрика вместо трех продуктов стала давать один вид полезной про­ дукции—концентрат. В первый год после реконструкции выпуск концентрата увеличился и составил 81,2% при снижении зольности его до 7%, при этом годовая мощность фабрики возросла на 27,5%. Одновременно повысился выход породы на 2% при резком увеличе­ нии ее зольности с 65,9 до 72,4%, что явилось весьма положительным фактором. Справедливости ради необходимо отметить, что таких результатов фабрика добилась частично за счет улучшения качества поступающего рядового угля: зольность сырья за этот период умень­ шилась на 3,2%.

Как было указано выше, на всех фабриках, подвергшихся рекон­ струкции, фондоотдача, как правило, падает. Это происходит потому, что реконструкция направлена в значительной мере на устранение «узких мест» построенных предприятий, что видно, например, из перечня вновь введенных основных объектов на ЦОФ «Кальмиусская».

Опыт показывает, что в отдельных случаях реконструкция про­ водится без научного обоснования целесообразности реконструкции той или иной фабрики, рационального объема реконструкции, стабильной сырьевой базы и т. д. Отсутствие предварительного глубокого научного анализа приводит к тому, что проведенная на фабрике реконструкция неполностью себя оправдывает.

На основании анализа эффективности реконструкции фабрик угольной промышленности предлагаем следующий выбор основных направлений при решении вопросов, обеспечивающих эффективность реконструкции:

реконструкцию следует проводить с максимальным упрощением схем обогащения и сокращением числа действующего технологи­ ческого оборудования и его унификации;

121

при выборе типов оборудования основной упор нужно делать на повышение его производительности с одновременным внедрением комплексной механизации и автоматизации;

малооперационные однопоточные и каскадные схемы должны включать минимальное количество транспортных устройств;

проведение реконструкции должно сопровождаться концентра­ цией обогащения отдельных марок углей, чем будет обеспечиваться полная загрузка производственных мощностей;

высвобождаемые мощности на других фабриках следует загружать энергетическими углями, чем будет достигнут наибольший охват обогащением добываемых углей и улучшение качества поставляемого угля.

Необходимо также учесть, что в настоящее время все обогатитель­ ные фабрики принимают уголь без предварительной обработки его на шахтах. Следовательно, при реконструкции необходимо пре­ дусматривать в первую очередь выделение из угля породы +25 мм

ирасширение породного хозяйства.

Впределах комбината или района должен быть составлен список объектов, намеченных к реконструкции с тщательным технико­ экономическим обоснованием. После этого для реконструкции сле­ дует отобрать в первую очередь фабрики, обогащающие угли наиболее дефицитных марок, на которых одновременно может быть достигнут значительный прирост их производственной мощности и резкое улучшение технико-экономических показателей (себестоимости, фон­ доотдачи, производительности труда и т. д.).

Реконструкцию фабрик, связанную с модернизацией оборудова­ ния и обеспечивающую значительное увеличение производительности труда рабочих и снижение себестоимости переработки, следует

осуществлять при условии окупаемости затрат в короткие сроки (два-три года). При планировании реконструкции фабрик и составле­ нии проекта организации строительства необходимо предусматривать завершение реконструкции не более чем в три-четыре года в зависи­ мости от мощности фабрики и объема работ с соответствующей увяз­ кой сроков финансирования и обеспечением материально-техни­ ческого снабжения.

Если в пределах комбината не хватает материальных и трудовых ресурсов для одновременной реконструкции нескольких фабрик, я это при существующем положении, очевидно, так и происходит, необходимо сконцентрировать все усилия на меньшем числе фабрик и этим самым обеспечить реконструкцию их в более сжатые сроки.

Очень большую пользу принесло бы установление авторского надзора со стороны проектной организации, выполнившей проект реконструкции фабрики, не только за ходом выполнения проектных решений в период строительства, но и в течение некоторого срока эксплуатации с тем, чтобы фабрики освоили в короткие сроки задан­ ные технико-экономические показатели.

122