книги из ГПНТБ / Хвойник, П. И. Мировая торговля и экономический прогресс развивающихся стран (проблемы международного экономического сотрудничества)

щей промышленности. Так, за 1948— 1970 годы среднее ежегодное опережение темпов роста физического объема экспорта готовых изделий по сравнению с сырьем более чем на Vs превышало аналогичные показатели в области производства этих двух групп продукции. С другой сто­ роны, не менее показательным можно считать сопостав­ ление динамики удельного веса сырья и готовых изде­ лий в материальном производстве и внешней торговле капиталистических стран.

Т а б л и ц а 16

Удельный вес сырья и готовых изделий в производстве и экспорте капиталистических стран

(в 96)

1 Материальное производство как сумма продукции сельского хозяйства, добывающей и обрабатывающей промышленности.

- Сумма продукции сельского хозяйства и добы­ вающей промышленности.

И с т о ч н и к и: Подсчитано по U. N. „Statistical Yearbook 1969“; U. N. „Statistical Yearbook 1971“.

Приведенные расчеты показывают, что относитель­ ное значение сырьевых товаров в мировой капиталисти­ ческой торговле сократилось втрое больше, чем в обла­ сти производства. Можно, конечно, спорить по поводу абсолютной величины данного показателя, и вполне ве­ роятно, что при другой методике подсчета результаты будут несколько отклоняться в ту или иную сторону. Од­ нако сам порядок цифр не должен вызывать сомнений, поскольку это косвенно подтверждается значительным числом других показателей, свидетельствующих о про­ грессирующем ослаблении позиций поставщиков боль­ шинства видов сырья прежде всего в области междуна­ родного товарообмена.

69

Если считать несомненным более быстрое падение роли сырья во внешней торговле по сравнению с произ­ водственной сферой, то важно установить, в какой мере это вызвано (помимо общего в обоих случаях влияния научно-технического прогресса) специфическими факто­ рами мирового рынка, экономической и внешнеторговой политикой отдельных стран. Особенно существенно раз­ граничить, насколько подобные факторы зависят от са­ мих развивающихся стран и что в данной области опре­ деляется политикой империалистических держав.

Разумеется, было бы ошибочным абстрагироваться от ряда существенных препятствий развитию экспорта мо­ лодых государств, которые вытекают из отсталой струк­ туры их экономики и внешней торговли, равно как и из недостатков и отдельных просчетов во внешнеторговой политике этих стран. Нужно признать, что одной из серь­ езных причин, тормозящих развитие их внешней торгов­ ли, является существенное отставание товарной структу­ ры их экспорта от потребностей мирового рынка. Однако данный фактор не следует абсолютизировать, ибо й этой области происходят довольно существенные сдвиги, и сейчас уже никак нельзя считать, что тенденции совер­ шенствования товарной структуры экспорта развиваю­ щихся стран не соответствуют общим тенденциям меж­ дународной торговли, хотя по удельному весу наиболее перспективных товарных групп отставание от развитых капиталистических государств еще велико (см. табл. 17).

Вместе с тем, отмечая как достигнутые успехи, так и очевидные слабости в структуре экспорта молодых госу­ дарств, а также подчеркивая необходимость прежде все­ го собственных усилий этих стран для совершенствова­ ния своей внешней торговли, нельзя преуменьшать того противодействующего влияния, которое оказывает поли­ тика империалистических держав. Именно в этом на­ правлении действуют политика аграрно-сырьевого про­ текционизма в развитых капиталистических странах, прямая и косвенная дискриминация развивающихся стран в части внешнеторгового режима, сохранение эле­ ментов старых колониальных связей в преференциаль­ ных торговых системах империалистических держав. Все эти элементы экономической и внешнеторговой политики империализма синтезируются в столь злободневной се­ годня проблеме доступа товаров развивающихся стран на рынки развитых капиталистических государств, в

70

проблеме Снижения и ликвидации имеющихся барьеров на пути этих товаров.

В области сырья наибольший ущерб развивающимся

падных держав. В данном случае речь идет не об объек­ тивных предпосылках расширения собственной сырьевой базы, которые являются естественным следствием круп­ ных сдвигов в сельском хозяйстве и добывающей про­ мышленности империалистических государств в резуль­ тате научно-технического прогресса. Более важно выде­ лить те линии протекционистской, по существу автарки­ ческой, политики, которые прямо или косвенно направле­ ны против развивающихся стран.

Формы аграрно-сырьевого протекционизма весьма разнообразны. К ним относятся как мероприятия по не­ посредственному субсидированию внутреннего производ­ ства (поддержка цен иа средства производства, удобре­ ния, семена, оборудование), так и меры по защите внут­ ренних поставщиков от иностранной конкуренции — та­ моженные пошлины, импортные ограничения, экспорт­ ные субсидии и кредиты, налоги на импортную "продук­ цию. О размахе этих мероприятий можно судитьпо сле­

71

дующему факту: в 1966 году в странах «общего рынка», США и Англии израсходовано на поддержку собствен­ ных поставщиков только тех сельскохозяйственных това­ ров, которые конкурируют с экспортной продукцией раз­ вивающихся стран, в общей сложности 10 млрд, долл., тогда как импорт этих товаров из молодых государств составил менее 4 млрд, долл.2

Наряду с защитой внутреннего рынка империалисти­ ческих держав их аграрно-сырьевой протекционизм вы­ полняет и другую функцию — наступательную, конкури­ руя с товарами развивающихся стран на мировом рын­ ке. Примером агрессивного протекционизма может слу­ жить государственная поддержка производителей риса в США. Благодаря крупным субсидиям вывоз риса из США увеличился за 1947— 1967 годы в 3,5 раза, а доля США в мировом капиталистическом экспорте этого то­ вара возросла с 16 до 26% за счет соответствующего сокращения удельного веса молодых государств.

Большое, хотя и не главное, место в системе протек­ ционистских мероприятий занимают таможенные барье­ ры. Конечно, в целом, как правило, уровень импортных пошлин на сырьевые товары ниже, чем на готовые изде­ лия, поскольку империалистические державы заинтере­ сованы в получении по низким ценам импортного про­ довольствия, топлива и сырья для своей промышлен­ ности. Однако масштабы таможенных барьеров, даже при относительно небольшой величине таможенных по­ шлин, весьма значительны. Так, в 1964 году при общем импорте сырья в развитые капиталистические страны из молодых государств в размере 18,0 млрд. долл, беспош­ линно ввозились товары лишь иа 6,69 млрд, долл., или

37 %3.

Если сдерживающее влияние импортных пошлин на расширение экспорта развивающихся стран достаточно очевидно, то вопрос о дискриминационном характере та­ моженной системы империалистических государств пред­ ставляется более сложным. Правда, в части таможенной политики преференциальных торговых зон западных го­ сударств дискриминационная направленность против всех третьих стран легко доказуема, однако выявить по­ добный тенденциозный подход в обычной непреференци­ альной структуре импортных пошлин империалистиче­ ских держав значительно труднее. Как правило, разли­ чия в таможенном обложении (за исключением упомя­

72

нутых особых преференций) делаются лишь в отноше­ нии стран, пользующихся или не пользующихся режимом наибольшего благоприятствования, что является обще­ принятой торговой практикой и само по себе в соответст­ вии с этим базисным принципом международных эконо­ мических отношений не вызывает возражений. Поэтому вряд ли можно безоговорочно утверждать, что развитые капиталистические государства проводят открытую дис­ криминацию развивающихся стран в своем таможенном режиме, особенно в отношении сырья, для выяснения чего требуется в каждом конкретном случае детальный анализ структуры импортных пошлин на тот или иной товар.

Однако если формальная дискриминация сырья из развивающихся стран зачастую весьма трудно доказуе­ ма, нельзя целиком отрицать наличие дискриминации, которая проявляется не столько прямо, сколько в ряде косвенных признаков. Скорее всего ее следует усматри­ вать в тенденциозном наборе облагаемых товаров, ког­ да самим фактом установления импортной пошлины, формально распространяемой в равной мере на все стра­ ны, затрагиваются интересы прежде всего молодых го­ сударств как поставщиков сырья. Так, например, в 1967 году в США наиболее высокий уровень таможенного обложения отмечался в отношении таких сырьевых то­ варов, основными экспортерами которых являются раз­ вивающиеся страны (рис — 24,3% со стоимости, сахарсырец — 10,1, ананасы — 18, копра — 15,9, кокосовое масло — 24,4, оливковое масло — 13, вольфрамовая ру­ да — 39,2, нефть — 2,6—4,5%). Показательно, что не­ которые из этих товаров вообще не производятся в США и, следовательно, установление тарифных барьеров не может быть оправдано даже протекционистскими сооб­ ражениями.

Еще более велико сдерживающее влияние различных нетарифных препятствий, значение которых особенно возрастает в последнее время на фоне общей тенденции к некоторому понижению таможенных пошлин в миро­ вой капиталистической торговле. К нетарифным барье­ рам относятся, в частности, прямые ограничения импор­ та путем установления квот или контингентов, система мероприятий по внутренней поддержке цен, государст­ венная монополия на торговлю отдельными товарами, подпадающими под защиту аграрно-сырьевого протек­

73

ционизма, валютные ограничения, экспортные субсидии, координация торговли и цен внутри замкнутых интегра­ ционных группировок, фискальные пошлины, требования санитарного контроля, патентное законодательство и лицензионные ограничения, антидемпинговые оговорки, требования к документации, упаковке и маркировке то­ варов, условия стандартизации и таможенной классифи­ кации и т. д. В 1967 году, например, из 20 основных ви­ дов импортного продовольствия- с различными типами нетарифных препятствий (не считая налогов, санитар­ ных и ряда второстепенных ограничений) в Англии стал­ кивались 11 товарных позиций, в США — 12, в Японии — 14, в странах «общего рынка» — 165. В этих условиях даже западные теоретики международных экономиче­ ских отношений не могут отрицать, что «нетарифные барьеры зачастую выступают более значительным пре­ пятствием, чем тарифы»6.

В общем комплексе протекционистских мероприятий по сырью наибольшая роль принадлежит все-таки систе­ ме поддержки цен на товары отечественного производ­ ства. Показательно, что если в целом уровень таможен­ ных пошлин на промышленные изделия превышает средний размер таможенного обложения сырьевых то­ варов, то масштабы субсидирования внутренних цен сырья значительно превосходят даже относительно боль­ шую величину тарифных барьеров в области готовой продукции. Так, в 1964 году субсидируемые государст­ вом цены сельскохозяйственных товаров в странах «об­ щего рынка» превышали уровень мировых цен на 52%, тогда как средний размер таможенных тарифов на про­ мышленные изделия составлял лишь 12% (со стоимо­ сти); аналогичные показатели в Англии равнялись 31 и 16%, в США — 18 и 12%7.

Весь этот комплекс протекционистских барьеров на­ носит существенный ущерб сырьевому экспорту разви­ вающихся стран. Подлинная сумма этого ущерба, учи­ тывая разветвленную систему прямых и косвенных огра­ ничений сбыта товаров молодых государств на рынках западных держав, вряд ли поддается точному подсчету, однако даже имеющиеся приближенные оценки дают, представление о масштабе потенциальных убытков раз­ вивающихся стран. По мнению американского исследо­ вателя Д. Джонсона, отмена барьеров на импорт сель­ скохозяйственных товаров в развитые капиталистические

74

страны в конце 50-х годов позволила бы молодым госу­ дарствам увеличить с б о й аграрный экспорт иа 2 млрд,

долл., или на 16% ежегодно8. Другой исследователь — Г. Джонсон, которого также нельзя заподозрить в жела­ нии сгущать краски, дает примерно аналогичную оцен­ ку в части сельскохозяйственных товаров и считает, что ликвидация искусственных препятствий в развитых ка­ питалистических державах могла бы привести в середи­ не 60-х годов к увеличению всего сырьевого экспорта молодых государств почти на 4,5 млрд. долл, в год9, то есть примерно на 18%.

Генеральный секретарь ЮНКТАД Р. Пребиш отме­ чал, что в результате всех этих протекционистских меро­ приятий «промышленно развитые страны (имеются в ви­ ду империалистические державы. — П. X.) постепенно вытесняют со своих рынков ряд товаров, по которым раз­ вивающиеся страны достигают полной конкурентоспо­ собности и добиваются значительно более низких издер­ жек производства по сравнению с производством анало­ гичных товаров в промышленно развитых странах»10.

Таким образом, вполне можно утверждать, что в ча­ сти сырьевых товаров влияние специфических факторов, обусловленных политикой империалистических держав, представляется не менее, а в ряде случаев даже более существенной причиной ослабления позиций развиваю­ щихся стран на международном рынке, чем непосредст­ венное воздействие общих структурных сдвигов в миро­ вой экономике вследствие научно-технической револю­ ции.

В области сбыта готовых изделий трудности разви­ вающихся стран еще более значительны, хотя, казалось бы, в данном случае дело касается самого динамичного сектора мировой торговли, которому к тому же не про­ тивостоит протекционистская поддержка внутренних цен, как это имеет место в отношении сырья.

Не ставя в данном случае задачу рассмотрения всей многоплановой проблемы промышленного экспорта раз­ вивающихся стран, анализ многих сторон которой уже имеется в советской экономической литературе11, целесо­ образно остановиться лишь на некоторых аспектах этого вопроса. Каково значение промышленного экспорта для освободившихся стран? На первый взгляд, обычно столь подчеркиваемая исключительная важность расширения вывоза промышленных изделий может показаться не-

75

сколько преувеличенной в отношении развивающихся стран, коль скоро пока эти товары занимают весьма скромное место в общем экспорте молодых государств (всего 23% в 1970 г.). Кроме того, подавляющая часть их промышленного экспорта приходится на небольшой круг стран12, и, следовательно, для основной части развиваю­ щихся государств, делающих лишь первые шаги в дан­ ной области, проблема вывоза готовых изделий вроде бы не является злободневной.

Однако такая трактовка, вытекающая из формаль­ ного толкования данных внешнеторговой статистики, ед­ ва ли допустима. Во-первых, за средними относительно низкими цифрами доли промышленных товаров в общем вывозе развивающихся стран скрывается уже достигну­ тый высокий уровень доли готовых изделий в экспорте от­ дельных групп товаров, имеющих большое значение для обеспечения валютной выручки многих молодых госу­ дарств. В середине 60-х годов удельный вес полуфабри­ катов и готовых изделий в экспорте развивающихся стран составил по железной руде и стали 9%, удобрениям — 12, фруктам — 13, лесоматериалам — 16, бокситам и алюминию — 21, овощам — 24, цинку — 26, кожсырью и текстилю — 37, растительным маслам — 41, меди — 60, олову — 63%.

Во-вторых, именно экспорт промышленных изделии расширяется особо быстрыми темпами, поскольку акти­ визация международного товарообмена продукцией пе­ редовых отраслей хозяйства отвечает общим тенденциям развития мировой экономики, определяемым научно-тех­ ническим прогрессом. Поэтому представляется вполне закономерным стремление развивающихся стран в мак­ симально возможной степени переориентировать свою внешнюю торговлю на вывоз наиболее перспективных товаров, к чему их дополнительно вынуждает прогресси­ рующее относительное снижение спроса на сырье. Если для многих развивающихся стран с их низким уровнем промышленного экспорта задача расширения вывоза го­ товых изделий имеет пока лишь потенциальное значение, то с точки зрения завтрашнего дня успешное решение этой проблемы затрагивает жизненные интересы всех без исключения молодых государств.

Наконец, не меньшее значение для перспектив эконо­ мического роста освободившихся стран имеет стимули­ рующее влияние промышленного экспорта на индустриа­

76

лизацию, поскольку успешное развитие вывоза готовых изделий основано не только на активизации одних лишь экспортных отраслей, но предполагает общее укрепление индустриальной базы. Об этой взаимозависимости свиде­ тельствует, например, тот факт, что в I960— 1968 годах среди развивающихся стран, добившихся быстрого роста экспорта готовых изделий (свыше 10% ежегодно), боль­ шинство стран (17 из 26) отличалось относительно высо­ ким удельным весом обрабатывающей промышленности в валовом национальном продукте (более 10 %)13.

Для более полного понимания этой проблемы нема­ лый интерес представляет рассмотрение географического распределения промышленного экспорта развивающихся стран, который ввиду особенностей своей товарной струк­ туры и ряда других причин имеет определенную спе­ цифику по сравнению с торговлей сырьем. В этой обла­ сти нужно отметить прежде всего относительно более вы­ сокий удельный вес взаимной торговли молодых госу­ дарств готовыми изделиями, чем сырьевыми товарами, подавляющая часть которых поступает на рынки разви­ тых капиталистических стран (см. табл. 18).

Т а б л и ц а 18

Экспорт из развивающихся государств в капиталистические страны в 1970 году

1 Включая черные и цветные металлы.

3 Кроме готовой одежды.

И с т о ч н и к : Подсчитано по U. N. „Monthly Bulletin of Sta­ tistics“, July 1972.

77

Значительная концентрация взаимной торговли раз­ вивающихся стран готовыми изделиями (27 против 19%' сырьем) во многом симптоматична. Она вытекает, вопервых, из ассортимента экспортируемых изделий, преи­ мущественно товаров широкого потребления. Особенно, это относится к самым простым промышленным издели­ ям, представляющим интерес прежде всего для покупате­ лей в развивающихся странах, тем более что рынки этих товаров в развитых странах уже достаточно насыщены (велосипеды, швейные машины, вентиляторы, газоноко­ силки, простейшее сельскохозяйственное оборудование, обувь, некоторые виды текстиля и т. д.). В этой области имеются еще значительные неиспользованные возможно­ сти для дальнейшего расширения взаимного' обмена на базе производственной кооперации и специализации меж­ ду развивающимися странами как на региональной, так и на медерегиональной основе.

Во-вторых, сам ассортимент промышленных товаров в определенной степени ограничивает возможности сбы­ та индустриальной продукции развивающихся стран на рынках империалистических держав и по другой причи­ не. Пока молодые государства вывозят преимущественно изделия старых, традиционных отраслей (пищевой, коже­ венной, текстильной), которые перевеивают большие трудности в развитых капиталистических странах, что определяет остроту конкуренции. Однако более значи­ тельной является конкуренция в области товаров передо­ вых отраслей промышленности, где только еще нарож­ дающемуся экспорту развивающихся стран (радиопри­ емники, телевизоры, некоторые виды оборудования) про­ тивостоят наиболее могущественные промышленные мо­ нополии империалистических держав.

В-третьих, нельзя также отрицать, что зачастую серь­ езным сдерживающим фактором экспорта товаров раз­ вивающихся стран является качество готовой продукции. Часть изделий молодых государств неизбежно ориенти­ руется на стандарты внутреннего рынка, а некоторые да­ же вполне добротные сами по себе товары не всегда от­ вечают высоким требованиям потребителей в развитых странах, иной раз отстают от быстро'меняющейся моды, уступают в оформлении, упаковке, в области рекламы, послепродажного обслуживания.

Однако условия и возможности производства в разви­ вающихся странах составляют лишь одну сторону проб­

78