книги из ГПНТБ / Хвойник, П. И. Мировая торговля и экономический прогресс развивающихся стран (проблемы международного экономического сотрудничества)

мое требование молодых государств о защите их интере­ сов от диктата иностранных компаний. Некоторые меры для расширения промышленного экспорта молодых госу­ дарств намечены в резолюциях 72(111) и 75(111), однако рекомендация 76(111) непосредственно по вопросу о ли­ берализации нетарифных барьеров оказалась весьма ос­ лабленной из-за сопротивления Запада, делавшего упор иащыгоды от системы преференций и от будущих пере­ говоров в ГАТТ.

Таким образом, в целом трудно признать, что дея­ тельность ЮНКТАД существенно способствовала облег­ чению доступа промышленных товаров молодых госу­ дарств на рынки империалистических держав, во всяком случае по линии мероприятий, не связанных с преферен­ циями. Главным положительным итогом этой работы можно считать выяснение сущности и масштабов данной проблемы, особенно в части нетарифных препятствий, а также решение ряда технических аспектов, таких как пе­ реклассификация таможенных тарифов и систематиза­ ция нетарифных барьеров.

Проблема преференций занимает одно из ведущих мест в работе ЮНКТАД, ибо эта область относится к числу наиболее активных участков борьбы развивающих­ ся стран за улучшение своего внешнеторгового положе­ ния, причем именно здесь сопротивление мирового импе­ риализма особенно велико. Женевская конференция не смогла преодолеть этого сопротивления, и сам принцип преференций оказался единственным, по которому было прямо зафиксировано отсутствие договоренности.

Дальнейший путь решения этой проблемы оказался длительным и весьма тернистым. Значительное время ушло на согласование организационных вопросов, преж­ де чем Совет ЮНКТАД, Комитет по промышленным то­ варам и созданная при нем Специальная группа по пре­ ференциям перешли к изучению возможных контуров бу­ дущей преференциальной системы. Хотя постепенно идея преференций все более пробивала себе дорогу в органах ЮНКТАД, однако империалистические державы, пред­ видя неизбежность в конечном счете каких-то уступок в пользу развивающихся стран, сосредоточили свои усилия вне рамок данной организации, Сепаратно решая данный вопрос по линии ОЭСР.

Делийская конференция явилась переломным этапом если не в части принятия конкретных мер, то, по край­

ней мере, в признании самого принципа преференций. Накануне этой конференции в декабре 1967 года ОЭСР приняла решение, которым провозглашалось официаль­ ное согласие западных держав с идеей преференций и намечались основные черты преференциальной системы. Хотя сам по себе этот факт являлся существенным, при­ том вынужденным, шагом Запада навстречу пожеланиям развивающихся стран, однако его значение не следует переоценивать, тем более что на конференции определи­ лись значительные расхождения в позициях этих двух групп государств.

В Дели развивающиеся страны настаивали на том, чтобы будущая система преференций охватывала все го­ товые изделия, в том числе обработанное сельскохозяй­ ственное и промышленное сырье, предусматривала мини­ мальное количество исключений, обеспечивала не просто снижение, а полную отмену импортных пошлин. В проти­ вовес этому империалистические державы, выступавшие на общей платформе предложений ОЭСР, считали необ­ ходимым ограничить преференции только отдельными, по своему выбору, промышленными товарами, притом без обработанного сырья, выдвигали различные защититель­ ные оговорки, направленные на приостановление тамо­ женных льгот в случае угрозы продуктам собственной промышленности. Кроме того, некоторые страны во гла­ ве с США потребовали, чтобы в обмен на систему префе­ ренций те молодые государства, которые предоставляют отдельным развитым державам таможенные льготы в рамках замкнутых торговых зон, распространили эти льготы на все остальные развитые страны. Так возникла новая проблема встречных (реверсивных) преференций, которая противоречит одобренному еще в Женеве прин­ ципу невзаимности при предоставлении торгово-полити­ ческих льгот развитыми странами развивающимся.

В этих условиях конференция ограничилась приняти­ ем во многом компромиссной резолюции 21(11), фикси­ рующей желательность «общей системы преференций на невзаимной и недискриминационной основе» и отмечаю­ щей, что «по некоторым связанным с этой проблемой ос­ новным вопросам не оказалось возможным добиться удовлетворительных результатов»56. Единственным прак­ тическим мероприятием было учреждение при ЮНКТАД Специального комитета по преференциям (вместо груп­ пы по преференциям), которому поручалось изучить воп­

170

рос и подготовить свои предложения для заключения преференциальных соглашений.

После Дели работа по подготовке конкретного проек­ та системы преференций затянулась почти на три года, причем весьма существенно, что эта работа проводилась не столько в рамках ЮНКТАД, сколько свелась к па­ раллельной деятельности ОЭСР и ЮНКТАД: позиция западных держав вырабатывалась сначала в ОЭСР и уже потом в качестве официальных документов этой ор­ ганизации соответствующие предложения направлялись в ЮНКТАД для рассмотрения всеми заинтересованными странами.

Несмотря на длительное затягивание обсуждения, вы­ годное западным державам, последние в конечном счете были вынуждены пойти на некоторые уступки, поскольку в преддверии второго Десятилетия развития ООН они для обеспечения политической инициативы оказались за­ интересованными хотя бы в создании видимости согла­ сованного решения вопроса. Такой подход диктовался отсутствием в арсенале Запада каких-либо весомых кон­ структивных предложений, кроме обещанной системы преференций. Руководствуясь подобными соображения­ ми, страны ОЭСР представили в сентябре 1970 года свои пересмотренные предложения, которые были обсуждены на IV сессии Специального комитета по преференциям и легли в основу его согласованных выводов по вопросу о преференциях.

Основные положения пересмотренной платформы стран ОЭСР весьма примечательны. Во-первых, запад­ ные державы по существу отказались от идеи единой си­ стемы преференций, предложив вместо этого систему раз­ розненных мероприятий, состоящую из разнотипных пре­ ференций, предоставляемых каждой развитой капитали­ стической страной. Как отмечалось в официальном пись­ ме Генерального секретаря ОЭСР при направлении этих предложений в ЮНКТАД, «оказалось невозможным до­ стичь соглашения относительно единой системы префе­ ренций или об индивидуальных схемах, которые были бы единообразны во всех своих основных элементах. Страны ОЭСР решили поэтому пойти по линии индивидуальных схем, однако будут стараться принять такие схемы, кото­ рые будут, насколько возможно, гармоничными»57.

Во-вторых, Специальному комитету не удалось ре­ шить ряда существенных вопросов, касающихся даже нн-

дивидуалы-іых преференциальных схем. Так, остался пол­ ностью несогласованным вопрос о встречных (реверсив­ ных) преференциях, что было связано главным образом с давлением со стороны США. В этом пункте проявились острые разногласия между США и «общим рынком», ко­ торые не удалось сгладить в рамках ОЭСР, ибо, отказав­ шись в конечном счете от требований встречных префе­ ренций, США не хотят примириться с существованием та­ ких льгот для своих западноевропейских партнеров.

Также не решен фактически вопрос о компенсации тех возможных потерь, которые могут понести отдельные развивающиеся страны, пользующиеся специальными преференциями в пределах замкнутых торговых зон, в результате распространения преференций на все моло­ дые государства. В данном случае уже западным держа­ вам удалось использовать в своих интересах расхожде­ ния в позициях развивающихся стран, вытекающие из привязанности ряда молодых государств к рынкам быв­ ших метрополий. В решении Комитета довольно неопре­ деленно сказано лишь о том, что страны, ныне пользую­ щиеся специальным режимом, «будут рассчитывать на новые возможности доступа на рынки развитых держав для получения условий расширения экспорта, способных по крайней мере дать им компенсацию»58.

В-третьих, империалистические державы оставили се­ бе многочисленные лазейки для обхода намечаемых пре­ ференциальных мероприятий. Они предусмотрели различ­ ные защитительные оговорки «для сохранения определен­ ной степени контроля со стороны дающих преференции стран над торговлей», в частности право по своему ус­ мотрению снижать или отменять преференции, устанав­ ливать квоты импорта и г. д.59 Кроме того, срок действия преференциальных схем установлен в соответствии с по­ желаниями развитых, а не развивающихся стран и опре­ делен в 10 вместо 20 лет.

Наконец, что наиболее важно, сам круг преференци­ альных товаров настолько ограничен, а размер уступок зачастую так мал, что это ставит под сомнение возмож-' ность крупного реального эффекта преференциальных схем. Почти все западные державы исключили из своих списков будущих преференций такие важнейшие статьи промышленного экспорта молодых государств, как тек­ стиль, обувь, а также большинство сельскохозяйственно­ го и минерального сырья в обработанном виде. Преду­

172

смотрен довольно жесткий количественный лимит префе­ ренциального импорта, который, например по японской схеме, не должен превышать 10% общего ввоза промыш­ ленных товаров. Ряд империалистических стран под пре­ ференциями понимает отнюдь не полную отмену пошлин, а лишь весьма незначительное их снижение. Так, допол­ нительный список «общего рынка» предлагает устано­ вить преференциальную пошлину на банановую муку в размере 12% со’стоимости против обычной ставки в 17%, ңа готовые изделия из зерновых — 10 против 13%, кон­ сервированные бычьи языки — 21 против 26 %', обрабо­ танные креветки — 16 против 20%.

Развивающиеся страны, выразив свою удовлетворен­ ность тем, что наконец удалось сдвинуть дело с мертвой точки и достичь ясности в ряде существенных вопросов, подчеркнули при принятии решения по согласованным выводам Специального комитета по преференциям, что многие важные проблемы еще ждут своего решения, осо­ бенно в части более широкого охвата товаров. Социали­ стические страны, обратив внимание на некоторые оче­ видные слабости достигнутого решения и его во многом ограниченный характер, наряду с этим положительно оценили роль ЮНКТАД и особо отметили значение это­ го решения как примера претворения в жизнь принципов, отстаиваемых данной организацией.

Кроме того, социалистические страны Восточной Ев­ ропы (Болгария, Венгрия, Польша, СССР и Чехослова­ кия) выступили в Специальном комитете по преференци­ ям с совместной декларацией, в которой они, выразив поддержку самой идеи преференциального режима для молодых государств, заявили о своей готовности осущест­ вить конкретные мероприятия в их пользу. Они указали, в частности, что намерены всемерно расширять импорт промышленных товаров из развивающихся стран, вклю­ чая обработанное сырье, предоставить этим странам пре­ ференциальный таможенный режим (в тех случаях, когда существуют импортные пошлины на товары молодых го­ сударств), учитывать в своих планах и экономической по­ литике меры по созданию благоприятных условий для увеличения ввоза и потребления этих товаров, приобре­ тать промышленные изделия создаваемых с их помощью предприятий в молодых государствах в порядке погаше­ ния кредитов и т. п.

IV специальная сессия Совета ЮНКТАД приняла к

173

сведению текст согласованных выводов Специального ко­ митета по преференциям и решила изменить в духе-этих выводов рекомендацию ЮНКТАД относительно форму­ лировки соответствующего пункта программы второго Десятилетия развития ООН. Основное отличие новой формулировки заключается в том, что хотя она по-преж­ нему содержит ссылку на резолюцию 21(11) Делийской сессии конференции, но говорит уже не о всеобщей си­ стеме преференций, а только о «соглашениях по линии ЮНКТАД, касающихся установления обобщенного, не­ дискриминационного, невзаимного преференциального подхода к экспорту развивающихся стран на рынках развитых стран»60.

Начавшийся с 1971 года этап претворения в жизнь преференциальных систем подтвердил обоснованность опасений развивающихся стран относительно ограничен­ ного характера уступок, предоставляемых им империали­ стическими державами. Показательно, что в обусловлен­ ные сроки (до 1 января 1972 г.) преференции были уста­ новлены лишь рядом западных стран («общий рынок». Япония и Норвегия), с опозданием осуществили это ме­ роприятие Англия, Австрия, Дания, Швеция, Швейцария и некоторые другие страны, а такие крупные торговые державы, как США и Канада, ссылаясь на экономиче­ ские затруднения и сложности законодательного оформ­ ления преференций, и в 1973 году не подошли к стадии практических действий.

Все это вызвало резкую критику со стороны молодых государств, которые на конференции в Сантьяго постави­ ли вопрос как о немедленном предоставлении обещанных преференциальных уступок всеми развитыми странами, так и о полной отмене пошлин на все полуфабрикаты и готовые изделия, ликвидации нетарифных барьеров, ре­ шении проблемы реверсивных преференций. Однако вследствие открытой оппозиции Запада на третьей сес­ сии ЮНКТАД удалось согласовать лишь компромиссную резолюцию 77(III), в которой большинство требований развивающихся стран изложено в виде пожеланий, под­ лежащих дальнейшему изучению.

Какие выводы можно сделать о деятельности ЮНКТАД в данной области и какими в этой связи пред­ ставляются перспективы преференций для развивающих­ ся стран? Во-первых, надо признать, что, несмотря на все трудности, обусловленные сопротивлением западных

174

держав, и всю неполноту намеченных мероприятий, ЮНКТАД удалось добиться существенного прогресса в решении этого важного вопроса, во всяком случае, про­ гресса более заметного, чем по подавляющей части дру­ гих проблем. Еще в начале 1967 года западная пресса предрекала, что «в обозримом будущем вопрос о всеоб­ щих торговых преференциях в пользу развивающихся стран не будет фигурировать на международных конфе­ ренциях»61, а уже в конце того же года этот вопрос фак­ тически был предрешен.

Во-вторых, на примере преференций особенно отчет­ ливо проявилось стремление западных держав перенести решение вопросов по существу за рамки ЮНКТАД и ООН в целом, координируя свою деятельность по линии проимпериалисгических международных организаций ти­ па ОЭСР. Вместе с тем на этом же примере видно, что ' тактика превращения ЮНКТАД лишь в орган фиксации заранее выработанной позиции Запада увенчалась толь­ ко частичным успехом. В ряде вопросов империалистиче­ скому блоку пришлось отойти от своей первоначальной позиции, причем само существование ЮНКТАД, широ­ кий общественный резонанс этого представительного международного форума заставляют западные державы более полно учитывать пожелания развивающихся стран не только в ООН, но и вне ее.

В-третьих, сами по себе решения ЮНКТАД ,в отно­ шении преференций не дают еще основания считать, что битва полностью выиграна молодыми государствами. На­ меченная система еще во многом несовершенна, многие ее элементы подлежат дальнейшему уточнению н согла­ сованию. Более того, реальный эффект ограниченных преференциальных систем вряд ли будет столь значи­ тельным, как того ожидали развивающиеся страны. Да­ же по оценке западных источников, реальные выгоды от преференций могут составить лишь от 1 млрд, долл., как считает государственный департамент США62, до 1,3 млрд. долл, в год (по оцёнке Дж. Пинкаса)03. По нашему мнению, даже эти скромные цифры выглядят завышен­ ными, и непосредственный эффект от преференциального снижения пошлин вряд ли существенно превысит 0,5 млрд, долл., по крайней мере на первых порах.

Таким образом, вполне очевидно, что выборочный ха­ рактер преференций в сочетании с разветвленной систе­ мой торгово-политических препятствий доступу товаров

175

развивающихся стран на рынкй империалистических держав вовсе не сулит резкого улучшения внешнеторго­ вых позиций молодых государств, и кардинальное реше­ ние этой проблемы требует осуществления всего комп­ лекса мероприятий по прогрессивной перестройке между­ народного экономического сотрудничества. Однако фак­ том является то, что теперь западным державам прихо­ дится идти на предоставление каких-то, пусть даже ча­ стичных и малоэффективных, преференций развиваю­ щимся странам. Ныне этот процесс представляется уже необратимым, и в этом — главный итог деятельности ЮНКТАД в данной области, хотя предстоит еще немало сделать для более полного претворения в жизнь и совер­ шенствования преференциальных систем.

Подводя итог краткой характеристике основных на­ правлений работы ЮНКТАД, можно отметить, что дан­ ной организации при всей нерешенности ряда важных проблем удалось немало сделать для реализации постав­ ленных перед нею задач и бесспорно оправдать свое су­ ществование. Отнюдь не случайно идеологи неоколониа­ лизма, обеспокоенные ростом международного авторите­ та ЮНКТАД, направляют свой главный удар именно против этой организации, тщетно пытаясь доказать, что «путь ЮНКТАД достиг, вероятно, своей высшей точки, а может быть, даже миновал ее»64.

Иначе оценивают достижения ЮНКТАД прогрессив­ ные силы, которые определяют поступательное развитие этого представительного международного форума. Пози­ тивная роль ЮНКТАД нашла свое признание в посла­ нии Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косы­ гина третьей сессии этой организации, в котором отмеча­ лось, что «за годы своего существования ЮНКТАД внес­ ла полезный вклад в дело нормализации международ­ ной торговли, устранения в ней элементов дискримина­ ции и пережитков колониализма, упрочения равноправ­ ного и взаимовыгодного международного экономического сотрудничества между всеми странами мира, независимо от их общественного строя и уровня экономического развития»65.

Г л а в а 10. НЕРЕШЕННЫЕ ЗАДАЧИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖДУНА­ РОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

Все более отчетливо выявляющиеся масштабы и слож­ ность внешнеэкономических проблем развивающихся стран, а также очевидная активизация международных

176

’усилий на решении этих проблем закономерно подводят

квопросу об оценке итогов и перспектив международного сотрудничества в этой области. Накопленный опыт дея­ тельности международных экономических организаций ныне выглядит столь обширным, а нерешенные пробле­ мы — столь серьезными, что для определения дальней­ ших путей развития этого сотрудничества сейчас, как ни­ когда раньше, важно оценить достигнутый рубеж, подве-' сти итог реальным результатам в сопоставлении с сов­ ременными тенденциями международной торговли и эко­ номического развития молодых государств.

Каким к началу 70-х годов представляется баланс международного экономического сотрудничества по внешнеэкономическим проблемам развивающихся стран

ипрогрессивной перестройке мирохозяйственных связей в целом?

Вактив международного сотрудничества можно по­ ставить, в частности, следующее.

— Саму постановку проблемы перестройки междуна­ родных экономических отношений в духе современности с учетом новой расстановки сил на мировой арене и про­ грессивных тенденций мирового развития в свете револю­ ционных социально-экономических преобразований на подавляющей части нашей планеты. Значительным успе­ хом совместной борьбы социалистических и развиваю­ щихся стран можно считать широкое международное признание важности этой задачи, закрепление в качестве важнейших пунктов повестки дня крупнейших меж­ дународных организаций вопросов расширения равно­

правного и взаимовыгодного сотрудничества между стра­ нами в интересах социально-экономического прогресса всех государств, в том числе освободившихся стран.

— Формулирование и провозглашение новых, про­ грессивных принципов мировой торговли и международ­ ного экономического общения. Утверждение справедли­ вых норм международных экономических отношений, за­ крепление в ряде актов, представительных международ­ ных организаций многих принципов мирного сосущество­ вания — важный политический и экономический итог этой деятельности, серьезное поражение поборников им­ периализма и неоколониализма. Ныне центр тяжести пе­ реместился в область борьбы за претворение в жизнь провозглашенных демократических принципов, причем ропротивлецие западных держав реализации этих прищ

177

ципов никоим образом не умаляет значения прогрессив­ ных норм международного экономического общения, а лишь подчеркивает важность поставленной задачи.

— Создание организационного аппарата на высшем международном уровне, призванного содействовать прет­ ворению в жизнь прогрессивных принципов и координи­ ровать международные усилия для достижения этих це­ лей. Наряду с заметной активизацией всей деятельности ООН и ряда других международных организаций в ре­ шении проблем нормализации и расширения мирохозяй­ ственных связей, прежде всего мировой торговли, в инте­ ресах всех групп стран, особенно развивающихся, наи­ большее значение имеет создание и становление ЮНКТАД. Укрепление авторитета этой весьма предста­ вительной и достаточно демократичной международной организации, в значительной степени универсальной по своему составу и широкому кругу ведения в области ми­ ровой торговли и связанных с нею проблем экономиче­ ского развития, создает предпосылки для нового этапа международного сотрудничества. Значение этой органи­ зации состоит также в том, что в ней заложены возмож­ ности сочетания авторитетного мирового форума для по­ литического рассмотрения важнейших проблем междуна­ родного экономического сотрудничества, разоблачения политики империализма и неоколониализма в данной об­ ласти с действенным международным инструментом по осуществлению практических мероприятий для развития равноправной и взаимовыгодной мировой торговли.

— Выяснение сущности и масштаба проблем мировой торговли и внешнеэкономического развития молодых го­ сударств, разработку ряда конкретных путей и методов их решения. Многолетняя деятельность ряда организаций системы ООН, прежде всего ЮНКТАД, широкая дискус­ сия в сочетании с исследовательской работой вспомога­ тельных органов и большого аппарата экспертов способ­ ствовали расширению представлений о характере этих проблем, их конкретизации и подготовке практических международных мероприятий по нормализации и расши­ рению мировой торговли. Сегодня многие аспекты меж­ дународных экономических отношений, в частности внеш­ неэкономические проблемы развивающихся стран, пред­ ставляются значительно более разработанными в теоре­

тическом и практическом плане, чем в начале 60-х годов. В этом наряду с усилиями специалистов отдельных

178