книги из ГПНТБ / Пешков, Г. Ф. Управление производством (формы, методы, технические средства)
.pdfсия сочла необходимым внести существенные корректи вы лишь в механизм определения нормативов и начисле ния фондов поощрения (практически не изменив преж него порядка планирования от достигнутого уровня, недостатки которого общеизвестны).
Министерствам рекомендуются два варианта расче та плановых размеров фондов поощрения и нормативов на девятую пятилетку1 —для интенсивного и экстен сивного путей развития предприятия. Это создает допол нительные трудности в использовании системы стимули рования, поскольку предполагает проявление каждого из этих путей в чистом виде. Если развитие какого-либо предприятия считать чисто «интенсивным», то заслуги коллектива будут необоснованно преувеличиваться, поскольку при этом предполагается, что весь прирост выпуска продукции происходит без изменения потенци ала. На самом же деле возможен неучтенный рост по тенциала, причем даже большими темпами, чем рост выпуска продукции. Поскольку это означало бы замедле ние темпов роста или даже падение уровня использова ния потенциала, поощрение должно было бы умень шаться в сравнении с величиной, рассчитанной для неизменного потенциала. Схема стимулирования «ин тенсивного роста» ориентировала бы предприятие на сокрытие прироста потенциала и приписывание себе всех заслуг в увеличении фондообразующих показа телей.
Применение к предприятию схемы «экстенсивного роста» по аналогии со схемой «интенсивного роста» прин ципиально ошибочно: в этом случае предполагается, что фондообразующие показатели растут только за счет факторов, не зависящих от трудового вклада коллекти ва, так как нх рост достигнут за счет роста потенциала.
Поощрение за рост выпуска продукции без учета ди намики роста потенциала не побуждает вскрывать и на иболее полно использовать резервы производства, не стимулирует разработку и выполнение напряженных планов. Чем же в таком случае объясняется отсутствие в методических указаниях сопоставления плана с по тенциалом и принципов учета действительного вклада
1 Разработка нормативов и расчет фондов экономического стимули рования на девятую пятилетку.— «Экономическая газета», 1971, Ns 22.
коллектива путем элиминирования независимых факто ров? В том и в другом случаях мы сталкиваемся с необ ходимостью определять величины, расчет которых либо невозможен, либо настолько приблизителен, что на нем нельзя построить реалистических моделей стимулирова ния. До сих пор еще нет исчерпывающих конструктив ных моделей функционирования предприятий, позволя ющих прогнозировать результаты применения тех или иных вариантов систем стимулирования при различных соотношениях между их параметрами. Существует неразрывная связь проблем стимулирования и опти мального управления. Успех в решении любой из них будет способствовать прогрессу в другой.
Рассмотрим некоторые аспекты построения модели материального стимулирования производства, основан ной на сопоставлении плана и фактического его выпол нения с потенциалом.
Пусть В (t) — объем выпуска продукции предприяти ем за время t, a Ri(t) — объемы потребленных в тече ние того же периода производственных ресурсов, выра жающие потребление основных производственных фон
дов, рабочей силы, сырья, |
материалов, |
энергии и т. д. |
Объем выпуска продукции |
связан с объемами потреб |
|
ленных ресурсов функциональной зависимостью: |
||
B (t)=f(R ,(t)), i = 1 Д- п, |
(3.1) |
|
которая называется производственной функцией и опре деляется спецификой производства. В качестве выраже
ния (3.1) могут |
фигурировать зависимости различных |
типов. Наиболее |
проста — функция Кобба-Дугласа1: |
|
(3.2) |
|
i=i |
С ее помощью может быть получена аналитическая зави симость между уровнями использования производствен ных ресурсов и потенциала предприятия.
Некоторый ресурс Ri (t) |
в процессе производства |
распределяется на полезно |
использованную часть и на |
потери, объективно существующие в каждом производст-
1 |
М атем ати к а и к иберн ети ка |
в эк он ом и к е. П о д р ед . Н . П . Ф е д о |
рен ко. |
М ., «Э к оном ик а », 1971, стр. |
145. |
|
т |
Roi(t) |
Rm(t) |
|
1 |
|
1 |
Roi(t) |
R M ) |
|
1 |
M t ) |
! R m tt) |
|
a |
|
ЯШ) |
Р и с. 6. С х ем а р асп р едел ен и я п р ои зв одствен н ы х р есур сов
ве( рис. 6). В качестве потерь выступают неисправимый и исправимый брак, отступления от оптимальной техно логии, простои оборудования и рабочей силы, отходы материалов при их обработке, сверхнормативные, стра ховые и переходящие запасы, избыточные мощности оборудования, излишек рабочей силы и т. д.
Другими словами, полезно использованной частью любого ресурса мы называем только ту его часть, кото рая оптимально потреблена в процессе изготовления продукции. Таким образом, для каждого вида ресурса Ri (t), потребляемого в течение периода t для выпуска продукции В (t), различаются:
1. Полный объем ресурса Ri(t), определяемый как средняя по времени величина за период t.
83
2. Полезно использованная часть ресурса Roi(t), оп ределяемая для оптимальных условий производства без учета потерь и необходимых резервов данного ресурса:
Roi (t) С Rmi (t) < Ri(t). |
(3.3) |
3. Полные потери ресурса Rm(t), равные неиспользуе мой части ресурса при оптимальных условиях производ ства:
Rrn (t) = R, (t) - Roi (t) > RHi(t) • |
(3.4) |
4. Необходимый резерв ресурса Rpi(t), предназна ченный для обеспечения нормального хода производства при случайных отклонениях от оптимальных условий:
Rpi (t) = Rti (t) — Roi(t) <7 Ri (t) — Roi(t). |
(3.5) |
5. Необходимый объем ресурса R T i(t), определяемый для оптимальных условий производства и равный сумме полезно использованной части ресурса и необходимого резерва:
Rt; (t) = R0i(t) + Rpi (t). |
(3.6) |
6. Абсолютные потери ресурса Rai (t), |
представляю |
щие собой часть ресурса, излишнюю при оптимальных условиях производства:
RAi(t) = R, (t) — Rti (t). |
|
(3.7) |
||
7. Минимально необходимая |
часть |
ресурса Rmi (t), |
||
определяемая для |
сложившихся |
условий |
производства |
|
по прогрессивным |
технико-экономическим |
нормативам |
||
без учета потерь и необходимых |
резервов |
данного ре |
||
сурса.
8. Неиспользованная часть ресурса Rm (t), определя
емая для сложившихся условий производства: |
|
RHi(t) = R,(t)-RMi(t). |
(3.8) |
Приведенная классификация, характеризующая |
ис |
пользование каждого ресурса, выполнена с точки зре ния обеспечения заданного выпуска продукции В (t) в течение периода (t). Сделаем по ее поводу некоторые пояснения.
Величина Rai (t) является абсолютным избытком сверх необходимой величины ресурса Rti (t) и поэтому должна уменьшаться при оптимизации до нуля. Rti (t)
84
включает в себя полезно использованную часть ресурса Roi (t) и необходимый резерв Rpi(t), предназначенный для поддержания нормального хода производства при воздействии на него случайных возмущений. Величины Roi(t) и Rti (t) — функционалы и в условиях полной оп ределенности могут служить приемлемыми норматива ми для построения систем стимулирования производст ва. Полные потери ресурса Rm (t) (рис. 8) слагаются из оптимальных резервов и абсолютных потерь ресурса:
Rni (t) = |
Rp, (t) + |
Ra. (t). |
(3.9) |
|
Эта величина также должна минимизироваться, по |
||||
скольку она включает в себя величину |
абсолютного из |
|||
бытка RAi (t), однако, |
в отличие от последнего, предел |
|||
ее уменьшения отличен от нуля и равен Rpi(t). |
Мини |
|||
мизация Rm (t)осложняется тем, |
что |
оптимальные ре |
||
зервы ресурсов Rpi(t), как правило, |
неизвестны |
и не |
||
посредственный расчет |
абсолютного |
избытка ресурсов |
||
Rai (t) затруднен.
В силу возможной неоптимальности построения про цесса производства и изменения плановых заданий в ходе производства фактические затраты ресурса Rmi (t) превосходят оптимальные Roi (t), что выражается в уве личении фондоемкости, трудоемкости и материалоемкос ти продукции по сравнению с оптимальными. При этом очевидно, что неиспользованная часть ресурса Rm (t) также будет превосходить оптимально необходимый ре зерв Rpi(t). По аналогии с делением полных потерь
ресурсов |
Rm (t) |
в условиях |
определенности на опти |
||
мальный |
резерв |
и абсолютные потери можно |
записать |
||
для неиспользованной части |
ресурса: |
|
|||
|
|
Rm (t) = Rp, (t) -|- R^ (t), |
(3.10) |
||
где Rpj(t)— необходимый резерв |
ресурса при |
сложив |
|||
|
шейся неоптималыюй структуре производ |
||||
|
ства и возможных изменениях плана, |
||||
R^ (t) — абсолютные потери |
ресурса при тех же ус |
||||
ловиях.
Следует иметь в виду, что минимизация абсолютных сложившихся потерь ресурсов R^, (t) или неиспользован
ной части ресурсов Rhi (t), хотя и способствует частич ному уменьшению абсолютных потерь ресурсов RAi(t),
Тем не менее не может иметь самостоятельного значения, поскольку не приводит к полной оптимизации использо вания ресурсов. Однако Rmi (t) и Rhi (t) сравнительно легко могут быть измерены, что позволяет их использо вать в системе, которая стимулировала бы одновремен ное уменьшение использованной (минимально необхо димой) и неиспользованной частей каждого из ресурсов, приближая используемую часть ресурса к оптимальной:
Rmi (t) -* Ro, (t), |
(3.11) |
а неиспользуемую часть — к оптимальному |
резерву ре |
сурса: |
|
Rhi (t) —^Rpi (t). |
(3.12) |
Более компактно это условие можно записать: |
|
Rx (t) — Rti (t), |
(3.13) |
при обеспечении заданного выпуска продукции В (t). Если оптимальные размеры ресурсов R ti (t), необ
ходимые для выпуска заданного объема продукции, под даются определению, уровни их использования могут быть подсчитаны по соотношениям
ро,(1)= м Г |
(ЗЛ4) |
причем оптимальные значения этих уровнейравны 1. Значения уровней pot (t) меньше единицы свидетель ствуют о наличии абсолютных избытков ресурсов, вели чина которых
Rai(t) = Rx (t) - (1 — po.(t)). |
(3.15) |
Если уровень использования того или иного ресурса выше единицы, значит производство функционирует при частичном или полном отсутствии резервов ресурсов, не обходимых для поддержания нормального хода произ водства при наличии случайных возмущений.
Если уровень использования ресурсов ниже опти мального, издержки производства увеличиваются за счет роста затрат на «хранение»-ресурсов, а при уровне использования ресурсов выше оптимального возрастают затраты, связанные с дефицитом ресурсов. Поэтому кри терием оптимальности в условиях определенности может служить минимум приведенных затрат, либо максимум
86
прибыли. Оптимизировать ресурсы можно известными методами линейного, нелинейного и динамического про граммирования, теории игр и статистических решений, те ории массового обслуживания, теории управления запа сами и другими. В нашу задачу не входит анализ моде лей оптимизации ресурсов предприятия, разработка кото рых — весьма сложная и перспективная самостоятельная область исследования операций. Мы никоим образом не умаляем важности работ, ведущихся в этом направле нии. Однако, как отмечал академик Н. П. Федоренко, «никакой оптимальный план не будет воплощен в жизнь, если не будет создана адекватная ему система хозрасчета и стимулирования производства. Требуется создать еще много условий, чтобы постепенно перейти к такому хозрасчету, который соответствовал бы совре менному уровню развития экономики».1
Если уровни использования ресурсов в условиях оп ределенности равны единице (то есть оптимальны), мы говорим об оптимальной напряженности плана с точки зрения всех ресурсов, выделенных предприятию. Чем ниже уровни использования ресурсов по сравнению с единицей, тем менее напряженным является план, мень ше усилий требуется от коллектива для его выполнения и больше потерь, связанных с недоиспользованием ресур сов. Таким образом, ненапряженный план предприятия убыточен для всего народного хозяйства. Система сти мулирования производства должна быть построена так, чтобы этот план стал невыгодным и для самого пред приятия. Оно должно терять ощутимую часть поощрения от принятия и перевыполнения ненапряженного плана. При точном же выполнении напряженного плана требу ются большие усилия коллектива и, следовательно, больший риск не выполнить его. Важно представить, что абсолютный размер плана или его прирост, по срав нению с предшествующим или другим базовым перио дом, сами по себе не могут служить критериями напря женности плана и работы коллектива безотносительно к изменению потенциала предприятия.
Выше мы отмечали, что для заданного плана объек
1 Н . П . Ф е д о р е н к о. П р обл ем ы оп ти м и зац и и уп р ав л ен и я и сти
м ул и ров ан и я н ауч н о -техн и ч еск ого |
п р огр есса . Э к оном ик а и м а т ем а ти |
ческие м етоды . М „ « Н а у к а » , 1971, |
т. V II, вып. 2, стр. 174. |
тивно существуют оптимально необходимые объемы ре сурсов RTi (t), обеспечивающие его выполнение с мини мальными затратами. Всегда можно обеспечить мини мальные издержки производства, если есть возможность получить оборудование любого вида, сырье и материа лы любых марок, рабочую силу нужной квалификации. Однако на практике в силу ограниченности тех или иных ресурсов приходится вести производство с разным «ка чеством» ресурсов и даже нередко в условиях абсолют ного дефицита какого-либо из них. При ограничениях на те или иные ресурсы условный оптимум не будет, как правило, совпадать с абсолютным. Изменяются при этом и значения оптимальных юбъемов ресурсов. На пример, нехватка материалов заставит перейти к тех нологии, обеспечивающей уменьшение отходов, что пот ребует дополнительных вложений в оборудование и приведет к росту издержек производства. Дефицит рабо чей силы вызовет необходимость осуществлять вынуж денную и, следовательно, малоэффективную программу по механизациии и автоматизации производства и т. д.
Такие примеры можно продолжить.
Поскольку при определении уровней использования ресурсов в условиях определенности (3.14) мы исходим из отношения оптимального объема ресурса к его факти ческому объему, то очевидно, что для заданных объемов ресурсов существуют оптимальные уровни использова ния, но они всегда изменяются при изменении ограниче ний на те или иные ресурсы.
Стимулирование эффективного использования ресур сов, с точки зрения минимума издержек, при выполне нии заданного плана можно осуществить двумя метода ми, в зависимости от того, известны или неизвестны оптимальные, в указанном смысле, объемы ресурсов. В первом случае (условия полной определенности) размер поощрения может быть установлен в зависимости от близости полных объемов ресурсов к оптимальным. При их совпадении уровни использования равны единице и поощрение максимально. При избытке ресурсов поощре ние должно уменьшаться в темпе, опережающем темп падения прибыли, вследствие возрастания издержек «хранения» избыточных ресурсов. Особого подхода тре бует учет избытка ресурсов, создаваемого на предприя тии централизованно, для наращивания мощностей впос-
Ледующие периоды. Случай с дефицитом ресурсов более сложен, поскольку он может произойти не по вине пред приятия, которое, казалось бы, не должно терять в по ощрении. Такое решение наиболее справедливо, однако едва ли возможно: поощрение должно уменьшаться и в этом случае,— чтобы предприятие не мирилось с дефи цитом ресурсов, особенно если ликвидация последнего зависит от усилий коллектива.
Если оптимальные объемы ресурсов неизвестны или определены приблизительно (условия полной или час тичной неопределенности), задача стимулирования ус ложняется. При этом невозможно определить уровни использования ресурсов и, следовательно, задать их в целевой функции стимулирования. Можно утверждать, что как разовая эта задача вообще не имеет решения, однако, методы кибернетики позволяют осуществить оп тимизацию уровней использования ресурсов в динамике их изменения. Достоинство такого подхода в его уни версальности; он пригоден для управления использова нием ресурсов при любой степени достоверности инфор мации об их оптимальных объемах. Этот подход сущест венно упрощает расчеты, поскольку нет нужды точно определять оптимальные соотношения между ресурсами. Важно представить, что в условиях неопределенности оптимизация «до начала» процесса производства частич но или полностью заменяется оптимизацией «по ходу» последнего, причем соотношение между этими двумя ее типами складываются в зависимости от степени эффек тивности моделей «предварительной» оптимизации. По мере разработки и накопления опыта использования таких моделей будет уменьшаться доля собственно ки бернетической части механизма оптимизации, но никог да не станет равной нулю. Причина этого — в большой сложности системы управления, стохастического ее ха рактера и невозможности исчерпывающего описания *.
Увеличение определенности, детерминированности в управлении сказывается двояко на издержках производ ства. С одной стороны, значительное ускорение переход ных процессов, связанных с поиском оптимума, умень шает собственно издержки производства, но увели-1
1 С. Б и р. К и берн ети к а и уп р авл ен и е п р о и зв о д ство м . М ., « Н а у ка», 1965.
89
чивает Издержки управления, поскольку требует осуществлять предварительную оптимизацию на моде лях по все более сложным алгоритмам. С другой сторо ны, значительное «огрубление» объекта управления при построении детерминированных моделей оптимизации в условиях отсутствия контура кибернетической коррек ции может привести к появлению дополнительных посто янных издержек производства, обусловленных неточ ностями в определении оптимума. Приведенные рассуж дения чисто качественные и не позволяют определить оптимальное соотношение между кибернетическими и детерминированными методами оптимизации. Однако уже из этого следует, что система стимулирования про изводства (как и любая другая система управления большими системами) должна строиться по принципу кибернетической, с максимальным использованием мето дов и моделей исследования операций.
Поскольку условно-оптимальные размеры ресурсов изменяются в зависимости от характера и силы дейст вующих на них ограничений, однозначное определение уровней использования ресурсов по формуле (3.14) невозможно. Необходимо поэтому соотносить полные объемы ресурсов с минимально необходимой их частью, определяемой без учета необходимых резервов:
(t) = |
RMnt)< L |
(3.16) |
w |
Ri (t) |
|
Этот путь оценки уровней использования ресурсов единственно возможен в условиях неопределенности, по скольку в этом случае оптимальные (или условно-опти мальные, при наличии ограничений) объемы ресурсов во обще неизвестны. При этом уровень использования ре сурсов, равный единице, теоретически недостижим для всей совокупности ресурсов и для любого ресурса в от дельности, а оптимальный уровень всегда меньше еди ницы. Действительно, при минимально необходимом ко личестве оборудования даже кратковременный выход из строя одного станка, либо случай единичного брака ве дет к невыполнению плана из-за того, что ресурсы преж девременно исчерпаны.
Такой подход к определению уровня использования ресурсов позволяет, анализируя функции поощрения в условиях неопределенности, ввести связанную с уровнем
90