книги из ГПНТБ / Пешков, Г. Ф. Управление производством (формы, методы, технические средства)

Г. X. Попов, подробно исследовавший взаимосвязь принципов и методов управления, говорит, в частности: «...По мере того, как метод теряет свою альтернатив­ ность, становится все больше и больше преобладающим вариантом или даже единственным вариантом действий, тем меньше он метод и тем больше он принцип» ’.

Есть необходимость сказать несколько слов о право­ мерности выделения в общей классификации киберне­

бернетических методах управления — так же, как об экономико-математических, статистических и т. д. мето­ дах. Оптимизация планов-—содержание их разработки, а не метод управления. Использование принципов ки­ бернетики в управлении производством (принцип об­ ратной связи, автономность контуров управления на каждом уровне и т. д.) —это не метод, а содержание управления. Выпадают из рассматриваемого общего классификационного уровня и графические методы уп­ равления.

«...Графирование, как один из методов управления, является средством выявления и формирования опреде­ ленных связей, пропорций и структур...» 21. Но это уже часть содержания организационных методов. «Методы организационной рационализации управленческого ап­ парата и процессов управления, являющиеся главным инструментом совершенствования управления, относятся

кважным разделам науки управления»3.

Вто же время нельзя согласиться с тем, что в при­ веденной классификации отсутствуют воспитательные ме­ тоды 4.

С учетом сказанного целесообразно представить об­ щую классификацию методов управления (схема 2).

Рассмотрим несколько подробнее экономические ме­ тоды управления.

1 Методы управления социалистическим производством. Под ред. Г. X. Попова. М., «Экономика», 1971, стр. 10.

2О. А. Д е й н е к о. Наука управлять в СССР. М., «Экономика», 1969, стр. 25.

3Там же.

4См., например, С. Е. Каменицер. Основы управления промыш­ ленным производством. М.) «Мысль», 1971, стр. 55.

61

Принципы I управления j

I

С х е м а 2. Классификация методов и приемов управления

Система экономических методов воздействия имеет Целью учесть как интересы каждого отдельного объ­

способ воздействия на ту экономическую категорию, ко­ торая больше всего отражает интересы данного объек­ та. У государства — это общая масса продукции, размер получаемого обществом чистого дохода, степень содей­ ствия пропорциональному развитию народного хозяй­ ства. У предприятия —это размер прибыли, норматив отчисления от нее в поощрительные фонды предприятия, размер поощрительных фондов и возможность их расхо­ дования. У отдельного работника — это размер зара­ ботной платы, поощрительных надбавок к ней, льгот из общественных фондов потребления, величина удержа­ ний из заработной платы.

Под системой экономических методов управления следует понимать систему взаимных экономических воз­ действий, стимулирующих достижение заданных пока­ зателей. Она включает источники и объекты воздейст­ вия, участников процесса данной деятельности, их

мических методов управления снова обратимся к пока­ зателям деятельности предприятий, коллективов и от­ дельных работников. В новых условиях плановые показатели работы предприятия делятся на две части: директивные, утвержденные вышестоящими органами, и расчетные, получаемые на предприятии в процессе дифференциации директивных заданий и разработки перспективных и текущих планов.

Директивные показатели включают в себя: общий объем реализации;

производство важнейших видов продукции в нату­ ральном выражении (с учетом качества);

общую сумму прибыли и рентабельности; платежи в бюджет и ассигнования из бюджета; общий фонд заработной платы; объем централизованных капитальных вложений;

ввод в действие основных фондов и производствен-

64

ных мощностей за счет централизованных капитальных вложений;

задания по освоению новых видов продукции, внед­ рению новых, особо важных для отраслей технологичес­ ких процессов, комплексной механизации и автоматиза­ ции производства;

объем поставок предприятию сырья, материалов и оборудования, распределяемых вышестоящей организа­ цией;

задание по росту производительности труда. Несмотря на резкое сокращение числа показателей,

утверждаемых сверху (10 вместо 30—40), общее их чис­ ло (директивных и расчетных) изменилось мало. Надо учитывать, что наряду с директивными показателями уровень работы предприятия оценивается и рядом очень важных расчетных. Сюда следует отнести фондовоору­ женность, энерговооруженность, фондоотдачу и т. д. Ес­

ществующие методики межзаводского анализа громозд­ ки, а сам анализ весьма трудоемок.

Наиболее важный результат деятельности предприя­ тия — это выпуск продукции. Поэтому объем выпуска и реализованной продукции надо поставить на первое место. Важное условие положительной оценки работы— выполнение объема в заданной номенклатуре. Наконец, качество продукции, ее соответствие лучшим отечест­ венным и зарубежным достижениям также связано с объемом.

Итак, объем, номенклатура и качество выпускаемой продукции — основные показатели уровня работы пред­ приятия. С ними и следует связывать прежде всего по­ нятие «выполнение плана». Правда, здесь возникает проблема оценки уровня выполнения плана при разных уровнях выполнения отдельных показателей. Объем можно увеличить, допустив сдвиги в структуре выпуска. При невыполнении плановых объемов по некоторым номенклатурным позициям это, безусловно, плохо. Л если объем превышен по отдельным позициям при вы­ полнении задания по остальным? Объем можно увели­ чить за счет выпуска продукции пониженного качества и, наоборот, не выполнить план по объему с одно­ временным повышением качества изделий. Оценка ре­

зуЛьТатов в этих условиях чрезвычайно затруднена. Разработаны методы оценки выполнения плана по каж­ дому из перечисленных показателей в отдельности, но степень их взаимозаменяемости неизвестна, методики комплексной оценки нет. Между тем система экономи­ ческих методов управления должна базироваться имен­ но на возможности оценки различных ситуаций и раз­ ных сочетаний достигнутого уровня этих показателей.

Есть и другая сторона вопроса. Если выпуск и ка­ чество— основные показатели выполнения плана, то не меньшее значение для экономического управления име­ ет размер затрат, так сказать, цена усилий, давших тот или иной уровень выполнения плана. Здесь важен и размер прибыли, и уровень рентабельности, и количест­ во израсходованных на зарплату средств и т. д. Для экономического управления важно установить плановый уровень этих показателей. Но еще более важны их фактические значения. Для оперативного экономическо­ го управления необходима оценка относительных расхо­ дов на единицу результата работы, выявление прогрес­ сивных тенденций этих расходов, что указывает на поступательное движение в деятельности предприятия. Это поступательное движение в равной мере происходит как при росте объема (включая номенклатуру и ка­ чество) на заданных ресурсах, так и при неизменном объеме в случае снижения расхода ресурсов. Оно наб­ людается, естественно, и при опережающем росте объе­ ма производства по сравнению с расходом ресурсов. Поэтому правомерно говорить о напряженности плана как о напряженности использования ресурсов.1

Можно возразить против такой постановки вопроса, ссылаясь на роль новых капвложений, реконструкции в увеличении выпуска, облегчающих достижение высоких показателей плана. Но неизвестно, что легче — достичь высоких показателей при стабильном производстве либо в условиях реконструкции, освоения новых мощностей, новой продукции и т. д.

Оценка уровня выполнения плана и использования

66

лении. Вторая часть — определение нормативов и усло­ вий предоставления предприятиям права расходовать часть прибыли на формирование поощрительных бон­ дов. Роль таких нормативов трудно переоценить. Они должны быть, во-первых, точно ориентированы на глав­ ные показатели работы предприятия и, во-вторых, да­ вать ощутимое для предприятия расширение возмож­ ностей поощрения, если эти главные показатели дос­ тигнуты.

До сих пор речь шла об управлении на уровне отно­ шений «министерство — предприятие» (объединение). Не менее сложна организация экономического управле­ ния на уровне «предприятие — цех» и «предприятие —• трудящийся» 1.

Опыт хозяйственной реформы дает богатейший ма­ териал для изучения и обобщения именно количествен­ ных взаимосвязей в системе экономических методов уп­ равления. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии подведены итоги работы предприятий в новых условиях, определены главные задачи в этой области и, в частности, четко сформулированы цели экономичес­ кого стимулирования.

Дальнейшая работа должна быть направлена на «создание экономических условий которые бы, во-пер­ вых, побуждали предприятия брать на себя оптималь­ ные обязательства, то есть принимать напряженные планы, более рационально использовать капиталовло­ жения и трудовые ресурсы, во-вторых, в максимальной мере стимулировали ускорение научно-технического прогресса, рост производительности труда и, в-третьих, способствовали последовательной борьбе за повышение качества продукции» 1.2

Эффективное стимулирование достижения любой из этих целей имеет общие методические предпосылки, оп­ ределение которых необходимо для совершенствования системы экономических методов управления.

Таким образом, в условиях работы по новой системе особое значение имеет правильность формирования фон­

риального поощрения. В народном хозяйстве указанные фонды в 1970 году составили 9 миллиардов рублей

области в фонд материального поощрения в 1970 году отчислено 147 миллионов рублей.

XXIV съезд КПСС отметил значение фондов матери­ ального поощрения для усиления материальной заинте­ ресованности коллективов в совершенствовании произ­ водства. А. Н. Косыгин говорил на съезде, что «хозрас­ четные фонды стимулирования создаются за счет доходов предприятий, и широкий актив рабочих и служащих должен быть привлечен к всестороннему обсуждению вопросов их рационального использования. Вместе с тем необходимо и дальше совершенствовать систему формирования и распределения фондов стимулирова­ ния» *.

Действовавшая до XXIV съезда КПСС система об­ разования поощрительных фондов предприятий слабо учитывала разнообразие объектов воздействий и слож­ ность их количественных взаимосвязей. Для примера приведем некоторые данные формирования фонда ма­ териального поощрения за счет прибыли по ряду Челя­ бинских предприятий (табл. 3).

Таблица свидетельствует о неравноправии фондо­ образующих показателей и, хотя представляется необхо­ димым значительно больше стимулировать рост прибы­ ли или реализации, но как и в каких размерах — это не всегда ясно. Порядок образования фонда материального поощрения предусматривает создание коллективной за­ интересованности работников предприятия в повышении эффективности производства, благоприятных условий для повышения материальной заинтересованности ра­ ботников в росте производительности труда.

Но чтобы реализовать эти возможности, необходимо правильно распределять фонд материального поощре­ ния, разработать и внедрить системы премирования, на­

68