книги из ГПНТБ / Морозова, Т. Г. Проблемы экономического районирования Восточной Сибири (учебное пособие)

зоны (или согласно іпредлагаемой таксономии — сельскохо­ зяйственные мезозоны) со следующей их характеристикой:

1).Оленеводство,рыболовство, охота на пушного зверя и дичь (районы тундры и лесотундры).

2)Охота на пушного зверя, оленеводство, рыболовство, очаги земледелия и животноводства преимущественно по до­ линам рек (районы тайги).

3)Зерновые культуры, животноводство мясо-молочного и мясо-шерстного направления (крупный рогатый скот, овце­

водство и свиноводство) — лесостепные районы.

4)Пастбищное мясо-молочное животноводство (овцевод­ ство и крупный рогатый скот), земледелие зернового направ­ ления (степные районы).

5)Горнопастбищное мясо-молочное животноводство (ов­ цеводство и крупный рогатый скот) с очагами земледелия (в соответствии с природными зонами высокогорных районов).

Указанные 5 мезозон отражают лишь наиболее общие особённости ведения сельского хозяйства Восточной Сибири и естественно, что на этот уровень районирования по существу не влияют микрогеографические особенности ’территории. Но уже и здесь экономические условия оказывают свое влияние, особенно такой фактор, как наличие крупных городов и го­ родских агломераций, которые даже при таком обобщенном подходе заставляют выделять 6-й тип сельскохозяйственного производства —пригородное направление.

При переходе от основного экономического района к эко­ номическому административному району соответственно уменьшается и ранг сельскохозяйственного районирования (вместо мезозон в основных районах сельскохозяйственные подзоны в областях и краях) и увеличивается уровень дета­ лизации условий и особенностей ведения сельского хозяйства.

При этом следует различать детализацию с точки зрения сельакого хозяйства в целом и с точки зрения его отдельных отраслей. Так, можно более детально рассматривать районы охото-промыслового хозяйства, как это сделано в упоминав­ шейся монографии по Восточной Сибири, но подобная дета­ лизация районирования сельского хозяйства с точки зрения внутриобластного интегрального районирования, по нашему мнению, излишня.

Можно с высокой степенью дробности подойти и к общеот­ раслевому сельскохозяйственному районированию, как это сделано В. П. Шоцким для Прибайкалья и Забайкалья, где выделено 25 сельскохозяйственных районов39 (по принятой на

.ми таксономии они представляют собой сельскохозяйственные подрайоны), а именно:

39 В. П. Шоцкий. Картографические методы изучения сельского хо з.чйства ра примере юга Восточной Сибири. Изд-во «Наука», М., 1970 г.

119

Районы Прибайкалья (Иркутская область)

В пределах лесостепи:

I — Иркутско-Черемховский —.высокоинтенсивного произ­ водства овощей, молочного скотоводства и зернового хозяйст­

ва;

II — Усть-Ордынский — высокотоварного зернового хозяй­ ства, молочно-мясного скотоводства и овцеводства;

III — Балаганско-Тулунский —высокотоварного зерново го производства, молочно-мясного скотоводства и свиноводст. ва.

В пределах тайги:

IV — Чуно-Бирюсинский — молочного скотоводства и сви­ новодства, производства овощей, картофеля и зернового хо­

зяйства;

V — Ангаро-Илимский — производства овощей, картофеля, молочного скотоводства и лесных промыслов;

VI — Верхне-Ленский — зернового хозяйства, молочно-мя­ сного скотоводства и свиноводства;

VII—Лено-Киренский— молочного скотоводства с боль. ш,им удельным весом овощных культур и картофеля;

VIII —Мамско-Вигимский—овощеводства закрытого грун­ та и молочного скотоводства;

IX — Тунгусский — пушного промысла и оленеводства с молочно-мясным скотоводством и незначительными посевами зерновых.

Районы Забайкалья (Бурятская АССР и Читинская область) В пределах горной тайги:

X — промыслового хозяйства, мясного скотоводства и ов­ цеводства, с очагами подсобного производства картофеля и овощей;

XI —промыслового хозяйства и оленеводства с очагами мо­ лочного скотоводства, производства картофедя и овощей;

XII — очагового молочного скотоводства, производства зерна, картофеля и промыслового хозяйства;

XIII — молочного скотоводства и огородничества, подсоб­ ных индивидуальных хозяйств рабочих и служащих предприя. тий горнорудной промышленности.

В пределах тайги:

XIV — мясо-молочного скотоводства и зернового производ­ ства местного назначения в сочетании с промысловым хозяйством;

XV — молочно-мясного скотоводства, производства зерна, картофеля и овощей;

XVI — зернового производства, мясо-молочного скотовод­ ства, овцеводства, производства картофеля и овощей.

В пределах островных степей среди тайги:

XVII — мясного скотоводства и овцеводства, зернового производства подсобного значения;

120

XVIII — овцеводства, мясо-молочного скотоводства и зер­ нового производства.

В пределах лесостепи:

XIX — зернового производства, мясо -молочного скотовод, ства и овцеводства, производства овощей;

XX — молочного скотоводства, свиноводства, производст ва картофеля и овощей;

XXI — молочного скотоводства, производства зерна, карто­ феля и овощей с развитием овцеводства;

XXII — зернового производства, мясо-молочного скотовод­ ства и овцеводства;

XXIII—тонкорунного овцеводства; мясо-молочного ското­ водства и зернового производства.

В пределах степи: XXIV—тонкорунного овцеводства, мясо-молочного ското­

водства и зернового производства;

XXV — тонкорунного овцеводства и зернового производст­

ва.

Из приведенного перечня районов, построенных по природ­ ным зонам, видна высокая степень детализации анализа, что имеет большое практическое значение.

Действительно, для планирования норм расхода затрат труда, потребностей в сельскохозяйственных машинах; для планирования занятости трудящихся в течение года и денеж­ ных доходов населения и других целей необходимо различать не только специализацию хозяйства, но и характер природной зоны, в которой она развивается, а также учитывать лесные промыслы и т. д. Но для наших целей — выделения внутриоб­ ластных районов — такая дробность не является необходимой. È частности, нецелесообразно для внутриобластного райони­ рования выделять в качестве самостоятельных сельскохозяй­ ственных районов территории, располагающиеся на стыке разных природных зон, но характеризующиеся одинаковым или близким, типом ведения сельского хозяйства.

Если с этих целевых позиций подойти к районированию

В.П. Шоцкого, то можно внести следующие изменения.

ВИркутской области в пределах лесостепи и тайги Иркут­ ско-Черемховский, Балаганско-Тулунский и Верхне-Ленский

сельскохозяйственные подрайоны можно рассматривать как один Иркутоко-Тулуно-Качугский внутриобластной сельскохо­ зяйственный район. Он занимает юго-восточную часть облас­ ти. Его хозяйство специализируется на молочно-мясном жи­ вотноводстве и зерновом хозяйстве, с той разницей, что вокруг Иркутско-Черемховской агломерации хозяйство ведется более интенсивным образом и в посевах повышается доля овощей и картофеля.

Что касается Усть-Ордынского национального округа, то овцеводческая направленность его сельского хозяйства связа-

121

i.а не со спецификой природных условий, а с рядом экономи­ ческих особенностей — удаленностью от основного сгустка го­ родского населения и традициями бурятского населения в разведении овец. Но очевидно, что оба фактора носят времен­ ный характер. Поэтому Усть-Ордынский округ при переходе от внутриобластных районов к областным подрайонам можно рассматривать вместе с Иркутско-Тулуно-Качугским сельско­ хозяйственным районом как Верхне-Ангарскую подзону.

В пределах тайги в один Ангаро-Ленский (или БратскоКиренский) район можно объединить Ангаро-Илимский и Ле- но-Киренский подрайоны. Как видно из их характеристики, разница между ними заключается лишь в наличии лесных промыслов в Ангаро-Илимском районе, что для наших целей

несущественно.

Мамско-Витимский и Тунгусский (Катангский) подрайоны с точки зрения внутриобластного районирования могут рас­ сматриваться как самостоятельные сельскохозяйственные рай­ оны. Хотя на самом деле речь идет о тех же подрайонах. Что касается Чуно-Бирюсинского подрайона, то он может рас­ сматриваться как самостоятельный район. Учитывая, что этот тип хозяйства но долинам рек Чуны и Бирюсы доходит до се­ веро-западных границ Иркутской области, и большая часть территории тяготеет к Железной дороге Тайшет-Братск-Лена, то при переходе от внутриобластных районов к областным подрайонам Чуна-Бирюсинский и Братоко-Киренский сельско. хозяйственные районы следует объединять в одну подзону. В то же время Мамско-Витимский и Катангский районы сохраня­ ются и на уровне сельскохозяйственных подзон. Такое рассмо­ трение одной и той же территории на разных уровнях дробно­ го районирования объясняется тем, что вследствие исключи­ тельных особенностей ведения сельского хозяйства, подобные территории должны выделяться в самостоятельные районы на любом уровне анализа размещения производства, имеющем дело с таксономическими единицами меньше области. Подоб­ ная ситуация имеет место и в горных районах Бурятии, Тувы и Читинской области. Таким же образом следует подходить и

ксхемам дробных интегральных экономических районов.

ВИркутской области с точки зрения сельского хозяйства можно выделить 6 внутриобластных сельскохозяйственных района Иркутско-Тулуно-Качугекий, Усть-Ордынский, Брат- ско-Киренокий, Чуно-Бирюсинский, Мамско-Витимский и Катангакий и 4 подзоны (за счет объединения в одну подзону Чуна-Біирюсинского и Братско-Киренского районов), а также

Усть-Ордынского и Иркутек-Тулуно-Качупского районов с Верхне-Ангарокую подзону.

Аналогичная генерализация может быть проведена и в За­ байкалье. Так, в Бурятской АССР 11 сельскохозяйственных подрайонов (по В. П. Щоцкому) могут быть объединены в трв

12?

внутриобластных района — Центрально-Бурятский, СевероБурятский и Присаянский. Эти же районы выступают в каче­ стве подзон. В Читинской области тоже 11 сельскохозяйствен­ ных подрайонов могут быть объединены в 4 района — Цент­ рально-Читинский, Агинский, Юго-восточный и Северо-Читин­ ский . Эти же районы выступают и в качестве подзон. Исклю­ чение составляют Агинский и Юго-восточный районы, которые можно рассматривать в качестве одной подзоны.

В пределах Красноярского края также можно выделить це­ лый ряд сельскохозяйственных районов, являющихся основой для внутриобластного интегрального районирования. Это Ха­ касский и Минусинский на юге края, представляющие собой генерализацию сельскохозяйственных подрайонов Минусин­ ской котловины (лево- и правобережья) и окружающих гор­ ных районов; Ачинский и Канский, а также район Краснояр­ ска. В отличие от южных районов, северные территории края нуждаются в расчленении, особенно районы средней и север­ ной тайги, так как здесь весьма существенные различия в ус­ ловиях ведения сельского хозяйства. Так, в Туруханске сумма активных температур составляет всего 993° при продолжи­ тельности безморозного периода 81 день; лежащая к востоку от него Тура получает тепла на 100° больше, хотя здесь на 11 дней короче безморозный период. Но в Енисейске темпера­ турный режим летом сходен с районами Братска. Поэтому с точки зрения ведения сельского хозяйства в северных районах края следует выделять территории, тяготеющие к нижнему Приангарью (Приангарский), к долине Енисея (Средне-Ени­ сейский) до села Верхне-Имбатское (севернее проходит грани­ ца суммы активных температур в 1200°), к Нижней Тунгуске (Нижне-Тунгуоский), район лесотундры и тундры (Таймыр­ ский). Отдельно следует рассматривать и территорию Эвен­ кийского национального округа.

При переходе к областным подрайонам в крае можно вы­ делить пять сельскохозяйственных подзон (за счет соединения Ачинского, Красноярского и Канского районов в ЦентральноКрасноярскую подзону; Хакасского и Минусинского — в Ха­ касско-Минусинскую подзону; Приангарского и Средне-Ени­ сейского района в Средне-Енисейскую подзону; Нижне-Тун­ гусского и Эвенкийского — в Тунгусскую. Таймырский район сохраняется в виде самостоятельной сельскохозяйственной подзоны.

Что касается Тувинской АССР, то по условиям строения по­ верхности, определяющей вместе с климатом типы ведения сельакого хозяйства, здесь надо выделять не менее 8 сельско­ хозяйственных подрайонов, но они могут быть генерализованы в три района—Центральный, Южный и Восточный. Они же сохраняются на уровне подзон.

Таким образом, с точки зрения сельского хозяйства можно

123

тория есть резерв для развития соответствующей единицы промышленного районирования, то логично и включить ее в состав этой единицы. Если к тому же учесть, что районирова­ ние строится на какой-то более или менее олределенный срок и является основой территориального планирования,топо-ви- димому такой подход будет более правомерным. Если иссле­ дователь рекомендует данную территорию для промышленно­ го строительства в планируемом периоде, то ее следует вклю­ чать в тот или иной промышленный район, в противном слу­ чае эта территория в состав промышленных районов входить не должна.

центров — ядер внутриобластных районов могут рассматри­ ваться города Красноярск, Норильск, Канск, Ачинск, Абакан, Минусинск, Черногорск. В них численность населения либо уже превысила, либо (в Минусинске) превысит в ближайшие годы 50 тыс. человек. В перспективе в эту категорию войдут Назарово, Заозерный, по-видимому Боготол.

Кроме отдельных городов, функции ядер внутриобластных районов могут выполнять и промышленные узлы, объединяю­ щие несколько промышленных центров. Именно такая ситуа­ ция сложилась в районе Енисейска, где развивается не столь­ ко сам Енисейск, сколько расположенный недалеко Маклаково с рядом существующих, строящихся и проектируемых предприятий. Этот узел в ближайшие годы будет иметь насе­ ление более 50 тыс. человек и здесь возникнет город Новоенисейек.

Таким образом, с учетом Маклаково-Енисейского узла речь может идти об 11 возможных «ядрах» внутриобластных районов. Однако следует иметь в виду, что ряд названных го­ родов может войти в состав промышленных узлов, которые целиком образуют «ядра» внутриобластных районов. Тем са­ мым число этих ядер может уменьшится. Учитывая перспек­ тивы развития угольной промышленности и электроэнергети­ ки Боготол и Назарово образуют с Ачинском один промыш­ ленный узел. Черногорск, стоящий в 18 км от Абакана, пред­ ставляет собой часть Абаканского узла. Сложнее обстоит во­ прос с районированием Заозерного. По имеющимся предложе­ ниям его относят к Канскому промышленному узлу, что вызы­ вает большие сомнения — слишком велики расстояния, кото­ рые затрудняют создание здесь действительно эффективного комплекса промышленного узла. Не следует забывать, что для промышленного узла характерно прежде всего наличие интен­ сивных производственных связей, общность обслуживающих производств, единая система расселения и т. д. Как справед­ ливо указано А. Н. Лаврищевым, «промышленный узел вклю-

125

чает группу взаимосвязанных предприятий ведущих и обслу­ живающих отраслей, компактно размещенных на определен­ ной территории с едиными системами топливо- и энергоснаб­ жения, водоснабжения, едиными транспортными связями я т. д.41. Между тем анализ сети населенных пунктов, центров энергоснабжения и ряд других факторов заставляет рассмат­ ривать Заозерный в качестве промышленного центра, форми­ рующего свой промышленный узел в составе поселков Ирша, Бородино и другие, хотя по своему потенциалу он будет мень­ ше Канского. Однако положение Заозерного на расстоянии 100— 150 км от Канска и Красноярска, т. е. поблизости от двух крупных экономических центров, лишающих его сколько нибудь значительной зоны тяготения, заставляют рассматри­ вать Заозерный не в качестве «ядра» внутриобластного райо­ на, а как «ядро» дробного экономического района второго по­ рядка, на уровне низового административно-хозяйственного

района.

Не трудно заметить, что метод выделения «ядер» районов по принципу от числа жителей в городе применительно к ус­ ловиям Восточной Сибири может дать «осечку», что наглядно видно на примере Игарки. В Игарке живет около 20 тыс. чел., но ее влияние на культурно-бытовое обслуживание населения окружающей территории не меньше, чем у более крупных го­ родов южной части края. Поэтому к промышленным «ядрам» соответствующего внутриобластного района следует отнести и Игарку.

Итак, на основе качественного анализа общее число «ядер» внутриобластных районов сведено к 8 (Ачинск, Красноярск, Норильск, Капок, Абакан, Минусинск, Маклаково-Енисейок и Игарка). Если теперь сопоставить названные «ядра» с сель­ скохозяйственными районами, то не трудно увидеть, что Крас­ ноярск, Ачинск, Канск, Абакан, Минусинск, Маклаково-Ени- сейск, Игарка и Норильск являются организующими центрами соответствующих сельскохозяйственных районов. В то же вре­ мя Эвенкия и Средне-Енисейский сельскохозяйственные райо­ ны остаются без соответствующего промышленного центра, способствующего своими производственными связями эконо­ мическому единству территории.

Указанные несоответствия между сельскохозяйственным и промышленным районированием для выделения интегральных внутриобластных районов заставляют поставить два вопроса: о возможности выделения интегральных внутриобластных районов при отсутствии на их территории промышленного центра и о том, как разрешать противоречия между промыш­ ленным и сельскохозяйственным районированием. Оба эти во-

41 А. Н. Лаврищев. Экономическая география СССР. Изд-во «Эко­ номика», М., 1972 г., стр. 107.

126

проса связаны с особенностями экономического районирова ния Сибири и Дальнего Востока и ждут своего разрешения Наша точка зрения по первому вопросу заключается в следу­ ющем.

В первой главе указывались основные черты экономичес­ кого района— единство территории, участие в территориаль­ ном разделении труда, определяемая этим участием специали­ зация хозяйства, а также внутреннее экономическое единство. Следовательно, территория может считаться районом при ус­ ловии соблюдения этих требований. Вполне вероятна ситуа. ция, когда подобные требования обеспечиваются одним сель­ ским хозяйством и промышленностью по переработке ее про­ дукции— например в районах, специализирующихся на са­ харной свекле, льне, или в районах с глубокой межхозяйст­ венной специализацией совхозов и колхозов. И наоборот, ука­ занные требования могут не выполнятся даже при наличии промышленных пунктов.

Учитывая подобные ситуации, мы ¡полагаем, что террито­ рии, характеризующиеся однородными природными и эконо­ мическими особенностями, но не имеющие прочных внутрен­ них связей, следует считать вінутриобластными ареалами, но не интегральными экономическими районами. Именно такая ситуация характерна для Эвенкии, территории Средне-Ени­ сейского и Нижне-Тунгусского сельскохозяйственных районов С точки зрения интегрального районирования их следует рас­ сматривать в качестве ареалов, поскольку экономические свя­ зи Игарки с подавляющей частью территории носят эпизоди­ ческий характер. Эти поселения выполняют в основном функ­ ции торгово-распределительных центров, а не «ядер» террито­ риально-производственных комплексов.

При переходе к более высокому рангу дробного райониро­ вания— областным подрайонам—также следует выделять областные ареалы, в качестве которых может выступать либо группа смежных внутриобластных ареалов с примерно одина­

Как отмечалось в разделе по сельскохозяйственному рай­ онированию, подобные регионы с особо специфическими усло­ виями должны быть объектом специально«) рассмотрения из всех уровнях анализа размещения производства, меньших чем экономический административный район (область, край, авто­ номная республика).

Что касается противоречий между промышленным и сель­ скохозяйственным районированием, то они могут быть двояко­ го типа — либо промышленное районирование требует объеди­ нения разнородных сельскохозяйственных районов, либо рас­ членения однородного. Мы считаем, что в первом случае

127

предпочтение должно отдаваться 'сельскохозяйственному ^рай­ онированию и следует выделять два внутриобластных района. Если один из чих меньше промышленного узла, то его следу­ ет выделять в виде внутриобластного ареала. Во втором слу­ чае предпочтение должно отдаваться промышленному райони­ рованию и следует идти на расчленение .сельскохозяйственно­ го района. Например, в Иркутской области Братско-Кирен- ский район сочетается с Катангским ареалом и в то же время Тулуно-Зиминский район включает в себя Тулуно-Балаган- ский сельскохозяйственный подрайон. Примат промышленно­ го районирования здесь объясняется тем, что при этом одно­ временно учитываются, как правило, условия организации культурно-бытового обслуживания населения и в том числе

ский Север).

Организующим центром Красноярского района является Красноярск. Среди городов Восточной Сибири он выделяется как крупнейший центр машиностроения и электроемкой ме­ таллургии. Но с точки зрения территориально-производствен­ ных комплексов Красноярск представляет собой пример меж­ отраслевого комплекса на базе химической переработки дре­ весины. Лесоперевалка, производство целлюлозы, гидролизно­ го спирта, искусственного волокна на вискозной целлюлозе, синтетического каучука (через дивинил из гидролизного спир­ та), вискозного корда, шин, а также вискозных тканей и фото­ бумаги. Подобных примеров не знает мировая практика раз­ мещения промышленности.

К юту от Красноярска находится город Дивногорск, в 4 км от которого работает Красноярская ГЭС. Между Краснояр­ ском и Дивногорском у впадения в Енисей реки Маны нахо­ дится поселок Усть-Мана — центр лесозаготовительной про­ мышленности, откуда обеспечивается ев язь с леспромхозами, эксплуатирующими леса в бассейне Маны. Заготовляемый здесь лес поступает на Красноярские лесообрабатывающие предприятия. К востоку от Красноярска создается еще один его «сцутник» — городок для строителей и коллектива Крас­ ноярского завода автомобильных прицепов.

Лесостепные районы, окружающие Красноярск, специали­ зируются в основном на овощеводстве и разведении молочно­ го скота, свиней и птицы.

128