Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Даниелян, С. С. Эффективность оптимизации строительного производства. Проблемы, вопросы методологии, опыт

.pdf
Скачиваний:
8
Добавлен:
20.10.2023
Размер:
8.17 Mб
Скачать

Т а б л и ц а 32.

Затраты на добычу н перевозку заполнителей для изготовления бетона (руб.)

 

Минимальные

затраты 1

Затраты

на

до­

Пункт размещения

на перевозку

1 м3

бычу и

перевоз­

ку

песка

и

щ еб­

заводов

 

 

ня

для

изготов­

 

песка

щебня

ления 1 м3 сбор­

 

ного

железобе­

1

2

3

 

тона

 

 

3

 

2-75

 

8-73

Благодарное

3-27

 

Георгиевск

1-50

2-66

 

7-10

Дивное

3-42

3-05

 

9-26

Ессентуки

2-25

2-57

 

7-61

Зеленокумск

2-19

2-56

 

7-56

Изобильйое

2-40

2-ЛЗ

 

7-29

Ипатово

3-21

2-99

 

9-00

Курская

3-04

4-00

 

8-43

Левокумсное

2-78

4-52

 

10-71

Минводы

2-19

2-49

 

7-43

Невинномысск

2-35

2-67

 

7-84

Новоалександровск.

2-38

2-15

 

7-16

Прикумск

2-29

2-67

 

7-79

Светлоград

3-09

2-94

 

8-84

Ставрополь

2-96

2-79

 

8-52

Как видно из данных таблицы, наиболее благоприят­

ные условия для обеспечения заполнителями

создаются

в Георгиевске, Новоалександровске, Изобильном, Мине­ ральных Водах.

Значительным резервом повышения эффективности производственной базы сборного железобетона является рациональное решение вопросов перевозки сборных конструкций.

В настоящее время доставка материалов и конструк­ ции для сельских строек осуществляется автомобильны­ ми средствами или по смешанным схемам, где магист­ ральным видом транспорта является железнодорожный.

При использовании автомобильного транспорта мак­ симально сокращается объем погрузочно-разгрузочных работ и затрат на начально-конечные операции, а также потери материалов при их перевозке. Высокая скорость транспортировки и доставки материалов непрерывно в процессе выполнения строительно-монтажных работ поз­ воляет свести их запасы на строительной площадке к минимуму.

п о

Для перевозки сбоірного железобетона и стеновых материалов в сельской местности используются бортовые автомобили, автопоезда, различные виды прицепов и по­ луприцепов. Затраты на перевозку автомобильным транспортом зависят от типа подвижного состава и вида дорожного покрытия. В сельской местности Ставрополь­ ского края преобладают дороги грунтовые или с твер­ дым покрытием IV или V категории.

В соответствии с методикой, предложенной институ­ том комплексных транспортных проблем, по расходным

ставкам были проведены расчеты

определения

затрат

на 1 тонну груза

различными

автомобильными средст­

вами.1 Полученные

результаты

показывают,

что

рост

грузоподъемности

является важным

резервом

повыше­

ния эффективности автомобильного транспорта. Особен­ но рационально использование большегрузных автомо­ билей при перевозке грузов на большом расстоянии. По­ этому необходимо повышать среднюю грузоподъемность автомобильного парка (рис. 20).

Недостатком автомобильных средств доставки гру­ зов являются более высокие, по сравнению с другими ви­ дами, затраты, зависящие от дальности перевозок. Это ограничивает использование автотранспорта при достав­ ке конструкций и материалов на значительные расстоя­ ния, тогда более эффективными становятся смешанные схемы перевозок.

В Ставропольском крае в качестве магистрального транспорта при смешанных перевозках может быть толь­ ко железнодорожный. При его использовании затраты на движенческие операции в 10 с лишним раз меньше, чем при использовании автомобильного транспорта. Од­ нако относительно большие расходы на начально-конеч­ ные операции, погрузочно-разгрузочные работы, достав­ ку грузов на станцию отправления и вызов в пункты по­ требления делают нерациональным использование же­ лезнодорожного транспорта при незначительном удале­ нии потребителей от поставщиков.

В этих условиях важной проблемой является опреде­ ление рациональных радиусов использования различных транспортных схем. Экономическая целесообразность то-

1 Методика раочетов и экономические показатели для рас­

пределения перевозок между видами транспорта. М., «Транс­ порт», 1966.

111

f- u fc*

А

А

ГГ

VO

О

о

Е-

03

Св

к*5

X

«

о

ю

о

а

СУ

ct

Е-4

С

СО

о

CN

го или иного вида транспорта определяется размером максимально и минимально допустимого расстояния пе­ ревозки. Его величина будет определять ту границу, на которой затраты на перевозку будут одинаковы.

112

Сопоставление транспортных затрат при различных вариантах доставки показало, что при наличии подъезд­ ных путей на заводах-поставщиках иі доставке продук­ ции в пункты, имеющие железнодорожную связь, эконо­ мически целесообразная дальность автомобильных пе­ ревозок при средних дорожных условиях (IV категория дорог) составляет около 65—70 км. При отсутствии подъездного пути она увеличивается на 10—15 км.

На взаимодействие различных видов транспорта ока­ зывает существенное влияние расположение потребите­ лей относительно железнодорожных станций назначения. Увеличение расстояния перевозки от станции назначения до объектов на 5 км позволяет увеличить эффективность

автомобильных

средств доставки на

10—-12 км.

Этот

фактор имеет

существенное значение

для сельского

строительства,

где рассредоточенность

объектов

велика

п среднее их удаление от железнодорожной дороги резко колеблетсяНапример, в ПМК.-552 этот показатель со­ ставляет около 60 км-, а в ПМК-98 — 28 км., ПМК-631

— 46 км.

Для смешанных схем перевозки сборного железобето­ на в районах Ставропольского края были определены усредненные расстояния удаления объектов от железно­ дорожных станций. Их величина учитывалась при опре­ делении транспортных затрат на перевозку сборных кон­ струкций в перспективных расчетах по рациональному размещению производственной базы (рис. 21).

§ 4. Методика определения оптимальной мощности предприятий и их размещение

Производственная база сельского строительства от­ носится к отраслям, для которых характерны следующие особенности:

1.Разнообразие возводимых объектов в сельской ме­ стности, которое делает узкую специализацию пред­ приятий сборного железобетона малоэффективной, э производственную базу •— однопродуктовой;

2.Рассредоточение преобладающей части потребляе­ мой продукции по территории обслуживания без ярко

выраженных пунктов сосредоточенного строительства;

3. Повышение роли транспортного фактора в связи с большой рассредоточенностью потребления, а также вы-

Ш

Ш

О

О Ш

Ш

Н С Ш

Ш

Ш

П

со

о

п

S

Q

т

S

іо яаI

Ü)

К

я

н

о

'S

о

*=С

о

S

со

я

я

о

3

я

о

S

я

Си

см

CJ я синси

о

с

сокои грузоемкостыо сборного железобетона я стено­ вых матеіриалов.

В этих условиях, по мнению ряда авторов (И. 3- Ка­ ганович, В. И- Мальцев, Е. М- Четыркин и др ), примене­ ние методов линейного и нелинейного программирова-

114

мия весьма трудоемко. В связи с этим предлагается ис­ пользовать методику определения оптимальных мощно­ стей путем математического анализа функции, выражаю­ щей зависимость приведенных затрат от основных фак­ торов, влияющих на их величину. Определение же места строительства решается путем перебора возможных ва­ риантов.

В других исследованиях (В. М. Попов, Л. Я. Лифшиц, А. Д. Терновский и др.) по размещению отраслей с рассредоточенным потреблением, наоборот, рекомендует­ ся всячески использовать линейное программирование, причем за потребителей принимать районные центры или центры зон обслуживания.

По нашему мнению, оба этих направления в решении вопросов развития производства при рассредоточенном потреблении продукции должны не исключать, а допол­ нять одно другое.

В частности, выявление оптимальной мощности от­ дельных предприятий позволяет наилучшим образом проследить влияние некоторых факторов на концентра­ цию производства, выявить основные направления разви­ тия производственной базы на перспективу.

Использование же математического программирова­ ния позволяет уточнить размещение предприятий приме­ нительно к конкретным условиям. При этом использо­ вание полученных ранее результатов по определению рациональных мощностей позволяет значительно умень­ шить трудоемкость расчетов.

Поэтому в данной работе при решении вопросов раз­ вития производства сборного железобетона и стеновых материалов для сельского строительства Ставропольско­ го края использовались методы как математического анализа, так и линейного программирования.

Как уже указывалось, когда мощности предприятия превышают 140 тыс. м3, ее влияние на сокращение рас­ ходов по изготовлению продукции уменьшается. Транс­ портные же расходы имеют тенденцию к постоянному росту. Таким образом, наступает момент, когда дальней­ ший рост концентрации производства будет вести к уве­ личению общих расходов на изготовление и транспорти­ ровку изделий и материалов. Соответствующая же ему мощность будет наиболее экономичной.

Оптимальная мощность при рассредоточенном строи­ тельстве может быть определена путем анализа фуінк-

8*

116

дни, выражающей зависимость полных удельных расхо­ дов от объема производства, вида транспорта, интенсив­ ности потребления.

При использовании для перевозки только автомо­ бильного транспорта общие затраты на единицу продук­ ции для заводов сборного железобетона будут равны:

Сар. s^>95 + + Ст.п. py§7r,S; (44)

где: Р — мощность предприятия, м5; к — коінценграция потребления сборного железобето­

на, м3/км2; п — коэффициент, учитывающий влияние конфигура­

ции территории, криволинейное™ дорог, места размеще­

ния предприятия и ряда других факторов;

 

изделии

Ста — затраты на перевозку 1 м3

сборных

на 1 км. руб.;

 

расходы на

 

начально-конеч-

С тп — транспортные

 

ные операции, руб/м3.

 

 

 

 

показало,

Исследование этой функции на минимум

что зависимость оптимальной

мощности от

различных

Факторов определяется уравнением:

 

 

 

(45)

РО П Т *

718.

к *

 

 

(М:

а 4*

с А т .

я

Знаменатель

правой части формулы

П Ста

являет­

ся показателем, характеризующим транспортные усло­ вия. Удельные затраты, пропорциональные расстоянию

перевозки

(Ста) для

используемых в

настоящее

вре­

мя автомобильных транспортных

средств, составляют

примерно

0,035—0,040

руб/ткм.

При

удельном

весе

сборного железобетона, равно 2,5 т/м8, затраты соста­ вят 0,085—0,1 руб. на перевозку 1 м3 на один километр.

Величина коэффициента (п), учитывающего влияние дорожных условий, размещение потребителей и пред­ приятий в зоне обслуживания на средний радиус до­ ставки сборных элементов, находится в пределах 0,7— 1,2. Таким образом, показатель, отражающий влияние условий транспортировки на оптимальную мощность, будет изменяться в этих пределах. Исследование влия-

116

ния различных факторов на оптимальную мощность по­ казывает, что наиболее существенно ее величина зави­ сит от эффективности транспортных средств, состоя­ ния дорог и расположения заводов и объектов строи­ тельства. Если повышение концентрации в 1,5 раза ве­ дет к росту оптимальной мощности на 25—30 процен­ тов, то улучшение транспортных условий на 10 процен­ тов позволяет увеличить фактическую концентрацию производства на 15 процентов.

Проведенные расчеты подтверждают экономически необоснованное занижение мощности существующих предприятий. Уже при концентрации потребления (табл.

29—30)

рациональный

объем

производства

даже

при

использовании только

автомобильного транспорта

со­

ставит

около 40 тыс.

м3. В

настоящее время

средняя

мощность предприятий сборного железобетона состав­ ляет около 7 тыс. м5. В результате такого значительно­ го разрыва между экономически целесообразной и фак­ тической концентрацией производства, строительные организации несут убытки (рис. 22).

Для доставки сборного железобетона наряду с авто­ мобильным транспортом могут быть использованы и дру­ гие виды транспорта. Каждая из схем доставки должна применяться в экономически целесообразных пределах.

Согласно полученным ранее данным, использование автомобильного транспорта для перевозки сборных из­ делий в условиях Ставропольского края экономически пелесообразно в среднем на расстоянии до 150 км. При большем удалении выгодно использовать смешанные схемы перевозок.

Путем исследования произведенных затрат на изго­ товление и перевозку 1 м3 сборных конструкций.на ми­ нимум (продукция на расстояние до 150 км. достав­ ляется автомобилями, а при большем удалении — же­ лезнодорожным транспортом) установлено, что для оп­ ределения рациональной мощности предприятий сбор­

ного железобетона может быть иопользована

следую­

щая формула:

 

Б<3,5 + ч&.95гН8Ю0о0С .с+'\|кѴ Ю0Стя->-Сп.я -Сп.с)

(46)

П -іСт.с К'*-

117

118

Рис. 22. Влияние концентрации потребления и транспорт­ ных условий на оптимальную мощность предприятий сборного железобетона.

где: К — территориальная концентрация потребле­

ния, м3/км2; пі, П2 —* коэффициенты, учитывающие влияние раз­

личных факторов на средние радиусы перевозки соот­ ветственно автомобильным и железнодорожным транс­

портом; ста. — затраты на движенческую операцию при

автомобильном транспорте, руб/м8км; Ста. — то же, при смешанных перевозках;

спа. — транспортные расходы, не зависящие от дальности перевозки при автомобильном транспорте,

руб/м3; Спс — то же, при смешанных схемах.

Использование железнодорожного транспорта для перевозки сборного железобетона позволяет существен­ но увеличить экономически целесообразную концентра­ цию производства. Особенно заметно его влияние при большой рассредоточенности строящихся объектов. При территориальной сосредоточенности потребления 4м3/км8 (уровень 1970 г.) оптимальная мощность увеличится с 40 до 100 тыс. м3. При большой концентрации этот раз­

рыв

сокращается, а

при сосредоточенности

свыше

10

м8/км8 в условиях

сельского

строительства

целесо­

образно использовать

только

автомобильный

транс­

порт. В этом случае при рациональной мощности пред­ приятий максимальный радиус перевозки составит ПО—120 км., что меньше эффективной дальности пере­

возки

автомобильными средствами (рис. 23).

В

связи с недостаточно развитой

производственной

базой

стеновых материалов, Ставропольмежколкоз-

строй

для частичного удовлетворения

своих нужд пла­

нирует до 1980 года ввести в действие ряд новых кир-' личных заводов, мощностью, не превышающей 10 млн. штук кирпича в год. По нашему мнению, -их создание будет вести к снижению эффективности производства. В результате проведенных расчетов было установлено, что при рассредоточенном потреблении и доставке про­

дукции только

автомобильным транспортом, оптималь­

ная мощность

кирпичных заводов может

быть опреде­

лена с помощью следующего уравнения:

 

Ропт’= 2,22 Ѵ~К МЛН шт.,

(47)

 

ПСта

 

119

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ