книги из ГПНТБ / Балыгин, И. Е. Электрические свойства твердых диэлектриков-1

средств контроля его состояния, определением допу­ стимых объемов и скорости передачи информации. Ло­ гика развития эргономики приводит ее к проблемам диф-

. ференциальной психологии и психофизиологии. Эргономика не в состоянии эффективно решать стоя­

щие перед ней задачи вне тесных связей с социальной психологией и общественными науками. Вне этих связей она не может ни полноценно развиваться, ни правильно оценивать и прогнозировать социально-экономический эффект от внедрения разрабатываемых ею рекоменда­ ций. Разработка эргономических рекомендаций и проек­ тов должна вестись таким образом, чтобы их осущест­ вление могло быть не только конструктивно и техноло­ гически возможно, но и экономически целесообразно. Поэтому важно подчеркнуть необходимость серьезного учета социально-экономических факторов при разработ­ ке эргономических предложений.

Представляется существенным вопрос о соотношении эргономики с технической эстетикой. Эргономика мо­ жет рассматриваться как естественнонаучная основа технической эстетики. В практическом плане учет эрго­ номических факторов стал неотъемлемой частью всего процесса художественного конструирования промышлен­ ных изделий и соответствующего преобразования про­ изводственной среды.

р Эргономика решает ряд проблем, поставленных в си­ стемотехнике: оценку надежности, точности и стабиль­ ности работы, исследование влияния психической напря­ женности, утомления, эмоциональных факторов и осо­ бенностей нервно-психической организации операторов на эффективность его деятельности в системе «человек — машина», изучение приспособительных и творческих воз­ можностей человека. В практическом отношении взаимо­ отношение эргономики и системотехники — это проблема организации всестороннего и профессионального учета эргономических факторов на различных этапах создания систем и их эксплуатации. Учет эргономических факто­ ров является обязательным компонентом отработки структурных и функциональных схем как системы в це-

ілом, так и ее отдельных звеньев.

Изучение всех этих многосторонних связей способст­ вует решению главной задачи эргономики, которая со­ стоит в разработке различных аспектов общей теории

18

а*.

Проблема заключается в координации различных мето­ дических приемов при решении той или иной эргономи­ ческой задачи и в последующем обобщении и синтези­ ровании полученных с их помощью результатов. В ряде случаев этот процесс вплотную подводит к созданию но­ вых методов исследований в эргономике, отличных от методов тех дисциплин, на стыке которых она возникла.

Вразработке экспериментальных методов исследо­ вания эргономика достигла в последние годы определен­ ных успехов. Однако вопросам теории эксперимента, которая позволила бы определить наиболее эффектив­ ные пути его планирования, организации, а также обра­ ботки получаемых данных, уделяется недостаточное вни­ мание. Представляется, что разработка теории эргоно­ мического эксперимента является сейчас одной из наиболее актуальных задач. Не менее важная задача — внедрение систем, обеспечивающих автоматизированное измерение, сбор и обработку эргономической информа­ ции в процессе эксперимента.

Вэргономике остро ощущается необходимость при­ менения количественных методов. В последнее время ма­

тематические модели «человеческих факторов» в техни­ ке продуцируются в большом количестве. Правда, да­ леко не каждая из них действительно является моделью «человеческих факторов». Стремление дать количествен­ ное описание «человеческих факторов» в целом, безус­ ловно, способствует развитию теории эргономики. Нуж­ но только при этом помнить, что сама по себе математика не в состоянии решить вопросы конкретной науки.

Системы «человек — автомат», «человек — машина» могут и должны изучаться как единое функциональное целое. Подход к человеку как к особому звену, включен­ ному в систему автоматических устройств и машин, поз­ воляет решать важные вопросы повышения эффективно­ сти работы системы. Признавая не только правомер­

19

ность, но и необходимость такого подхода, нужно вместе с тем подчеркнуть его ограниченность. Этот подход аб­ страгируется от общественной природы труда и от обще­ ственной природы человека как его субъекта. Данное обстоятельство нельзя упускать из виду не только при разработке более широких теоретических проблем, но и в пределах проблемы «человек — машина». Отношение «человек — машина» есть в первую очередь отношение «субъект труда — орудие труда».

Для того чтобы в проблеме «человек и техника» вый­ ти за пределы узкоинженерного подхода, нужно увидеть не в человеке машину, а в машине — овеществление, выражаясь словами К. Маркса, сущностных сил челове­ ка. Иначе говоря, нужно исходить из того, что создание орудий и машин есть процесс овеществления в них пре­ образованных человеческих функций, что машина — это «созданные человеческой рукой органы человеческого мозга» ', которым человек передает выполнение опера­ ций, выходящих в своей совокупности по требуемым за­ тратам энергии или по необходимому быстродействию за пределы его возможностей. Машина, разгружающая человека от исполнительских операций, призвана воору­ жать и возвышать его. Только с этой стороны и откры­ вается полное, т. е. «человеческое» содержание пробле­ мы «человек и техника». Проблема эта выступает теперь как проблема исследования переходов двоякого рода: с одной стороны, переходов, в которых происходит пре­ образование деятельности человека в систему операций, выполняемых машиной; с другой стороны, обратных пе­ реходов, способствующих дальнейшему изменению и раз­ витию деятельности человека в результате освоения и применения им машин.

Обратившись к проведенному А. Н. Леонтьевым21 на­ учному анализу человеческой деятельности, можно выде­ лить три типа специфических единиц, которые характе­

20

сящие от условий достижения конкретных целей. Разное соотношение между операциями, действиями и деятель­ ностью, зависящее от соотношения между компонента­ ми предметного содержания деятельности, и составляет в каждом конкретном случае определенную структуру деятельности или ее строение.

Отдельная (особенная) деятельность необходимо свя­ зана с мотивом, в котором конкретизируется (опредме­ чивается) та или иная потребность субъекта — матери­ альная или духовная, например познавательная. Мотив не только побуждает деятельность и создает ее направ­ ленность, но и, что очень важно, придает деятельности (и всем реализующим ее процессам) определенный лич­ ностный смысл (субъективную ценность).

Дальнейший анализ показывает, что осуществление сколько-нибудь сложной деятельности требует выполне­ ния ряда действий. Действие — это относительно само­ стоятельные процессы, признаком которых является их направленность на достижение сознательной цели. Дей­ ствия не имеют самостоятельного мотива, а подчиняются мотиву той деятельности, содержание которой они об­ разуют. Их относительная самостоятельность выража­ ется в том, что одно и то же действие может входить в состав разных видов деятельности. Сохраняя при этом прямую цель, оно меняется лишь по своей мотивации

исоответственно по своему смыслу для субъекта, а зна­ чит, и по своей напряженности, эмоциональной окраске

ит. д.

Наконец, необходимо выделить способ, каким выпол­ няется действие, то, что А. Н. Леонтьев называет опера­ цией. Операции определяются не самой целью, а теми условиями, в которых поставлена цель. Операция тоже обладает самостоятельностью: с помощью одних и тех же операций можно выполнять разные действия, и на­ оборот, одно и то же действие может быть выполнено посредством разных операций. Они также могут про­ текать как в форме внешних, так и в форме внутрен­ них, умственных процессов (например, логические опе­ рации).

Особенно важно подчеркнуть, что операции пред­ ставляют собой как бы чисто технический состав дей­ ствий, который, по-видимому, может быть формализован и, следовательно, передан машине.

21

Главные отношения, которые связывают между со­ бой выделенные единицы деятельности,— это отношения генетические, отношения переходов одних единиц в дру­ гие в ходе развития деятельности. Из самого процесса не видно, например, действие это или операция. Для то­ го чтобы действие трансформировалось в операцию, оно должно включаться в другое действие более высокого уровня в качестве обслуживающего его действия.

Машины выполняют только операции и системы опе­ раций. Они лишены субъективных мотивов, и то, что они делают, не имеет для них смысла. Они не ставят цели и не способны осознавать целей. В этом, кстати, лежит ключ к решению проблемы мышления человека и «мыш­ ления» машины. Процессы, сегодня недоступные для машины, завтра могут быть формализованы и переданы ей. Но это завтра неизбежно принесет новые успехи и человеческому мышлению.

Проблема переходов, связывающих между собой ум­ ственную деятельность человека и операции, осущест­ вляемые машиной,— это и проблема влияния примене­ ния машин на человека. Передавая машине выполнение некоторых мыслительных операций, человек не только разгружает свой мозг, но и вооружает его. Используя, например, вычислительные машины, он приобретает спо­ собность решать такие задачи, которые без участия ма­ шины оставались бы для него недоступными. Но эффект участия машины в деятельности человека не сводится только к выполнению операций, которые иначе не могли бы быть выполнены. Главное в том, что объективизация в машине, например, умственных операций позволяет человеку повысить творческий уровень своей деятельно­ сти, более полно проявлять силу своей живой, творче­ ской мысли.

Вышеизложенное — отнюдь не только отвлеченные размышления; оно имеет прямое отношение к эргономи­ ческим исследованиям и проектированию человеко-ма­ шинных систем.

Поясним эту мысль. Как правило, процесс проекти­ рования идет от предполагаемых технических возмож­ ностей системы. Исходя из этого определяются место и функции человека-оператора (или группы операторов). При этом учитывается преимущественно ограниченность возможностей человека (относительно небольшое коли­

22

чество информации, которую он может переработать в единицу времени, медленность реакции, недостаточная сопротивляемость помехам и т. д.). Сейчас следует ду­ мать о возможности другого пути. Он состоит в том, чтобы при разработке проекта системы исходить из идеи оптимизации деятельности человека и, следовательно, учитывать прежде всего позитивные возможности чело­ века как действительного субъекта труда, т. е. не его недостатки, а его преимущества по сравнению с маши­ ной. Такой подход отвечает тенденциям развития совре­ менной техники.

Эффективность эргономики, развивающейся в пос­ ледние годы в ряде стран, заключается в том, что не только учитываются возможности человека при проек­ тировании технических систем, но и одновременно реша­ ются вопросы организации и проектирования деятельно­ сти человека в таких системах, а следовательно, и вопро­ сы отбора, обучения и тренировок. В настоящее время назрела необходимость и появилась принципиальная научно-методическая возможность приступить к интен­ сивному изучению и целостному описанию трудовой дея­ тельности человека. В этой связи представляется целе­ сообразным различать два этапа в развитии эргономи­ ки— коррективный и проективный1.

Коррективный этап, или коррективная эргономика, — это в сущности то, что сейчас достигнуто эргономикой во всех странах. Это в высшей степени полезные рекомен­ дации: антропометрические требования к рабочим ме­ стам, креслам, инструменту, гигиенические требования к окружающей среде, инженерно-психологические требо­ вания к информационным моделям и органам управле­ ния. Сегодня специалисты по «человеческим факторам» — психологи, гигиенисты, антропологи и другие — вы­ пускают совместные отчеты, сборники требований, монографии, справочники. Однако каждый излагает в своем разделе соответствующие факторы (психологиче­ ские, физиологические, гигиенические и т. д.) как глав­ ные и независимые. Ничего не меняется в этом отноше­

1 Авторы понимают несовершенство этих терминов. Однако предлагаемые другими авторами соответствующие термины также далеки от совершенства. Термину «проективная эргономика» соот­ ветствует термин «превентивная эргономика», вводимый М. Монмолленом (См. Системы «человек и машина» М., «Мир», 1973, с, 26).

23

нии, даже если автор один: различные факторы он рассматривает также независимо друг от друга. При этом требования инженерной психологии к визуальным или слуховым информационным средствам, по существу, не связываются с данными физиологии о рабочей позе и режимах труда, с результатами исследований промыш­ ленной гигиены и т. п.

как оптимальные либо не учитываются вообще), физио­

ных одномерных (по числу факторов) оптимумов (мо­ делей) не соответствует реальным условиям протекания деятельности, где все факторы взаимосвязаны и пере­ плетены.

С чем сталкивается сейчас проектировщик, когда пы­ тается, заглянув в эргономический справочник, извлечь рекомендации и использовать их в своей работе? Он об­ наруживает в одном разделе множество рекомендаций по оптимальным характеристикам визуальных индика­ торов, во втором — органов управления, в третьем — ан­ тропометрические требования к рабочему месту, креслу и т. д. Начиная сравнивать все эти данные с реальными техническими возможностями (серийно выпускаемыми изделиями, условиями жизнеобеспечения и т. п.), про­ ектировщик убеждается, что многое из того, что он мо­ жет применить, в той или иной степени отличается от рекомендованных оптимумов. Как эти отличия повлияют на деятельность в целом, как компенсировать недостат­ ки одних элементов дополнительными достоинствами других, чтобы найти компромисс — некоторый реально доступный оптимум организации деятельности,— на эти вопросы ни в одном справочнике по эргономике в на­ стоящее время ответов нет.

Таким образом, коррективная эргономика, являю­ щаяся необходимой начальной фактологической стади­ ей развития эргономики, играет немаловажную роль,

24

объединяя для решения актуальных проблем специали­ стов различных областей знания. В рамках коррективной эргономики предпринимаются попытки свести воедино факты, добытые многими науками о труде. Корректив­ ная эргономика оказывает определенное положительное влияние на практику проектирования, на темпы накопле­ ния дополнительных частных факторов о труде. Анализ и обобщение ее опыта могут послужить основанием для определения перспективных проблем эргономики.

Будущую эргономику в отличие от ее предшествен­ ницы — коррективной эргономики можно называть про­ ективной эргономикой. Формирование проективной эр­ гономики предполагает не только накопление данных о «человеческих факторах», но и целостное исследование отдельных видов и форм человеческой деятельности, со­ здание методов ее анализа и формализации, выявление всей совокупности факторов, определяющих ее эффек­ тивность. Предстоит составить эргономическую класси- "1

терии оптимальности должны отражать степень эффек­ тивности системы и учитывать во взаимосвязи все эрго­ номические факторы и показатели.

Разработка комплексных критериев оптимальности предполагает как варьирование, так и строгую стабили­ зацию условий деятельности человека, которые возмож­ ны лишь в лабораторных условиях. Важно при этом достаточно точно и содержательно моделировать реаль­ ную трудовую деятельность. Должны быть созданы многомерные модели деятельности человека, которые ка­ чественно и количественно отражают влияние различ­ ных факторов и составляющих их отдельных параметров на протекание этой деятельности. Модель должна поз­ волять выбирать пути воздействия на деятельность в нужных направлениях, компенсируя объективные недо­ статки некоторых элементов оборудования и характери- j

25

Развитие проективной эргономики явится одним из су­ щественных условий внедрения ее научных достижений

впрактику, так как будет способствовать увязыванию

ееданных в единую систему с данными физиологии, пси­ хологии и гигиены труда, с системотехникой и техниче­ ской эстетикой.

Эргономика как новое направление научных иссле­ дований имеет большие перспективы развития. Она бур­ но развивается во всех странах. В 1961 г. создана Меж­ дународная ассоциация по эргономике. В настоящее время в ее состав входят 12 национальных и несколько международных ассоциаций. К числу последних относит­ ся, например, Эргономическая ассоциация, объединяю­ щая специалистов тех стран, где говорят на француз­

ском языке.

Вработе V Международного конгресса по эргономи­ ке (Амстердам, 1973 г.) приняли участие представители 30 стран, в том числе специалисты из всех европейских социалистических стран.

Вкапиталистических странах эргономика является одним из сильных инструментов менеджеризма. Рацио­ нализация труда и управления на основе данных эрго­ номики преследует там главную цель — повышение эф­

фективности производства и усиление эксплуатации трудящихся. Физические и интеллектуальные ресурсы человека безжалостно растрачиваются и перемалывают­ ся в жерновах капиталистической производственной ма­ шины. Капиталистическое производство, писал К. Маркс, «является расточителем людей, живого труда, расточи­ телем не только тела и крови, но и нервов и мозга»5.

В социалистических странах развитие эргономики и науки об организации труда, производства и управления подчинено принципу гуманизма. Добиваясь повышения производительности труда, максимальной эффективности человеко-машинных систем, наша экономическая и тех­ ническая политика отдает приоритет социальным пробле­ мам: всестороннему и гармоничному развитию личности, удовлетворенности трудом, комплексному улучшению условий труда и быта, привлечению трудящихся к орга­ низации труда и участию в управлении. Ведь коммунизм есть общество, которое «обеспечивает вместе с величай-1

1 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 100—101.

26