угольников |
теряемой |
руды |
и примешиваемой |
к руде породы по контактам с ба |
лансовыми |
запасами |
соответствующего .рудного тела. Породные включения руд |
ного тела |
III селективно |
не вынимались н |
были равномерно .распределены на |
контакты № 5 и 6. С целью определения наиболее выгодного варианта была произведена технико-экономическая оценка для приконтактион зоны № 1 по че тырем вариантам и для приконтактной зоны № 5 по трем вариантам.
Рациональные варианты определялись по наибольшей прибыли пли наимень
шим убыткам на 1 т погашаемых балансовых запасов, |
получаемым |
при разра |
ботке залежи по этому варианту. Таким |
образом, для |
прнконтактных |
зон |
№ 1 |
и 2 рациональными |
установлены |
III |
вариант |
с |
коэффициентами |
/7=0,093, |
0 = 0,023 и наименьшими убытками, |
равными 1,09 руб/т |
по сравнению |
с други |
ми вариантами разработки и I вариант с коэффициентами 17=0,180, В=0 и |
НЕИдіеиьшмми убытками 0,25 руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Для остальных прнконтактных зон оптимальными являются варианты; для |
приконтактной |
зоны |
№ 3 — IV .вариант |
с |
/7=0,031, |
5 = 0 , |
/7/;=17,53 |
руб/т; |
для |
приконтактион |
зоны |
№ 4 — I вариант |
с |
Л = 0,036, |
5 = 0 , |
/7/7= 17,58 |
руб/т.; |
для |
приконтактной зоны № 5 — II вариант с 77=0, 5=0,083, |
77/3=2,42 руб/т; |
для при- |
коитактной зоны № |
6 — II вариант |
с /7 =0,050, |
5=0,133 |
и Пр= 1,76 руб/т. |
зале |
Чтобы определить рациональный вариант селективной выемки |
блока |
жи, рассчитаны варианты по сумме оптимальных при разработке: |
на 1 |
т |
погашае |
а) рудных |
тел I, II и III (при |
этом |
прибыль, |
получаемая |
мых балансовых запасов, составила 13,77 руб.); |
I в балансовые |
запасы |
не вклю |
б) рудных тел II и III, причем |
рудное тело |
чалось (полученная прибыль равна 16,14 руб.);
в) рудных тел II и III, когда рудное тело I в балансовых запасах учиты
вается, но идет в |
потерн, как |
убыточное |
(в этом |
случае 77/;= 13,93 руб.); |
г) рудных тел |
I и III. |
|
|
|
|
Как видно из расчетов, рудное тело I разрабатывать нецелесообразно и в |
балансовые запасы |
можно не включать из-за низкого содержания |
свинца в руде. |
Следовательно, |
рациональным |
является |
вариант |
с П '= 0,065, |
S'=0,020 и |
/7/;= 16,14 руб. |
По |
коэффициентам потерь |
н примешивания пород |
этого вариан |
та устанавливаются нормативные потерн н разубоживание; |
|
|
|
|
/7Н= 77'-100 = |
0,065-100 = 6,5%; |
5-100 |
0,020-13 440 |
|
|
|
|
Д |
|
|
= 2,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
12 835 |
|
|
|
П р и м е р 5. |
При |
разработке блока |
залежи |
уступа |
2130—2120 м |
(рис. |
49) |
с целью установления |
нормативных потерь и |
разубожнвання рассматривался |
только валовый способ выемки рудного тела II. Запасы рудного тела |
I, рав |
ные 441 т, п руда трех |
пропласток мощностью |
по |
1 м |
в |
балансовые |
запасы |
не включались. Параметры блока залежи н разработки следующие: |
|
|
|
балансовые запасы руды в блоке 5 = 1 2 600 т; |
|
|
|
|
|
|
средняя горизонтальная мощность залежи /«Ср=31,25 м; |
рудного |
|
тела |
II |
средняя |
горизонтальная мощность |
включений, |
пород |
|
/п„ = 2,0 м; |
|
|
свинца в погашаемых |
балансовых |
запасах |
с=4,56%; |
среднее |
содержание |
■ высота уступа /7=10 м; |
|
|
|
|
|
|
|
|
угол откоса уступа |
ß=65°; |
|
|
|
|
|
|
|
|
!длина выемочного блока / б л = 15 м;
углы падения контактов залежи с вмещающими породами для приконтакт ной зоны №. I 01=47°, № 2 cij=47°.
Включения пород рудного тела вынимались совместно с рудой, поэтому при подсчете содержания полезного компонента во вмещающих породах и коэффи циентов примешивания пород породные включения распределялись равномерно на оба контакта.
При валовом способе выемки потери руды образуются при разработке кон
тактов № 1 и 2 залежи, |
а разубоживание — по тем же |
контактам и за счет |
породных включений. Для установления рационального варианта |
разработки |
блока произведена технико-экономическая |
оценка пяти |
вариантов |
разработки |
приконтактной зоны № |
1 и пяти .вариантов |
приконтактной зоны № 2. |
Р«с. 49. Представительный разрез блока уступа 2130—2120 м:
фактическая выемка: б —схема к определению рационального варианта валовой выемки
Рис. 50. Схема для сопоставления фактического и рационального вариантов раз работки по блокам № 1, 2, 3, 4 и 5 карьера:
/ — фактическая граница между вскрышными и добычными работами: 2 — граница между вскрышными н добычными работами при рациональном варианте разработки; 3 — норма тивные потери; 4 — нормативное разубожнванне
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а 48 |
запасыБалансовые, т |
содержаниеСреднее свинца балансовыхв запасах, % |
нормативные |
фактические |
нормативное |
фактическое |
Количество |
Содержание |
экономическихОтклонение последствияфактических разубожнванняипотерь нормативныхот , руб/т |
нормативное1 |
фактическое |
нормативное |
фактическое |
|
|
Потери, |
Разубожн- |
добытой руды, |
свинца в до |
|
|
|
о/ |
вание, % |
бытой |
руде, |
|
|
|
|
/о |
т |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
о/ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/о |
|
16 296 |
3,93 |
12,5 |
20,5 |
3,7 |
0 |
14813 |
12 955 |
4,11 |
4,22 |
—0,74 |
21 210 |
3,54 |
7,9 |
8,1 |
2,8 |
8,8 |
20 107 |
21 380 |
3,54 |
3,33 |
—0,53 |
20 160 |
3,13 |
17,0 |
2,8 |
1,3 |
13,6 |
16 955 |
22 680 |
3,55 |
2,80 |
—0,88 |
15 540 |
4,42 |
19,2 |
1,6 |
2,4 |
34,9 |
12 867 |
23 496 |
5,01 |
3,09 |
—3,49 |
12 600 |
4,56 |
16,0 |
8,0 |
3,8 |
9,5 |
И 012 |
12 814 |
4,98 |
4,44 |
—0,67 |
И т о г о 85 80С 3,83 14,1 8,0 2,7 15,4 75 754 93 325 4,07 3,42 |
—1,21 |
По этой же методике были выполнены расчеты с целью уста новления экономических последствий фактических потерь и разубоживаиия по блокам, рассмотренные в примерах 1, 2, 3, 4 и 5. Результаты сравнения экономических последствий сведены в табл. 48,. а сопоставление фактического и рационального вариан тов разработки приведено иа рис. 50.
Из табл. 48 видно, что фактические потери и разубоживание отличались от нормативных по всем рассмотренным блокам. В ре зультате этого ущерб от разработки блоков в среднем составил
|
Нормативные |
Хо блока |
с |
ь |
с. |
содержание %,свинца |
|
|
а |
__ |
|
|
|
у |
О |
8 |
|
|
О |
Л |
|
|
|
- |
О — |
|
|
= |
R |
£ |
|
|
с |
Cl < |
|
|
a, |
>» |
|
1 |
2 0 3 7 |
1 , 6 7 |
2 |
1 6 7 6 |
2 , 4 1 |
3 |
3 4 2 7 |
1 , 8 7 |
4 |
2 9 8 4 |
1 , 4 6 |
5 |
2 0 1 6 |
1 , 4 1 |
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а |
49 |
|
Показатели |
|
|
|
|
Фактические |
Нормативные |
Фактические |
|
|
|
|
|
|
j j |
количество теряемой руды, т |
содержание свинца, % |
количество примешивае мых пород, т |
содержание свинца, % |
количество примешивае мых пород, т |
содержание свинца, % |
3 3 4 1 |
2 , 7 9 |
5 4 8 |
|
0 , 5 5 |
0 |
0 |
1 7 1 8 |
2 , 7 0 |
5 7 3 |
' |
0 , 1 5 |
1 8 8 8 |
0 , 3 5 |
5 6 4 |
1 , 8 1 |
2 2 2 |
|
0 , 4 4 |
3 0 8 4 |
0 , 4 3 |
2 4 9 |
2 , 9 0 |
2 1 1 |
|
0 , 3 9 |
8 2 0 5 |
0 , 5 7 |
1 0 0 8 |
1 , 4 4 |
4 2 8 |
|
0 , 5 1 |
1 2 2 2 |
0 , 7 5 |
И т о г о |
1 2 1 4 0 |
1 , 7 3 |
6 8 8 0 |
2 , 4 9 |
1 9 8 2 |
0 , 4 0 |
1 4 3 9 9 |
0 , 4 8 |
1,21 руб т, или 103 825 руб. на 85806 т погашенных балансовых запасов.
Качественный анализ теряемой руды и разубоживающих пород показал (см. табл. 49), что при рациональной (нормативной) технологии разработки потери руды по сравнению с фактическими потерями несколько больше. Но при этом содержание свинца в нормативных потерях составляет 1,73% по сравнению с 2,49%, ко личество же разубоживающих пород во втором случае в 7,3 раза больше, в результате чего экономические показатели горно-обога тительного комбината ухудшились. Затраты на транспортирование и переработку дополнительного количества пород составили около 500 тыс. руб. в год.
При открытом способе разработки часть полезного ископаемого (нормативные и сверхнормативные потери) в большинстве случаев извлекается вместе с породами вскрыши и попадает в отвал, где и теряется безвозвратно. Последнего можно избежать, если эту часть полезного ископаемого с породами приконтактных зон скла дировать в специальных отвалах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Решению вопроса экономического обоснования нормативных потерь и разубоживання посвящен целый ряд научных исследо ваний. Однако до настоящего времени задача выбора критерия для экономического обоснования нормативов оставалась нере шенной. Не была разработана и методология нормирования, кото
рая учитывала бы технические, экономические и организационные вопросы.
В результате многолетних исследований был создан единый методический подход к решению проблемы нормирования потерь и разубоживання полезных ископаемых при подземном и открытом способах эксплуатации месторождений и разработана методика технико-экономического нормирования. Согласно этой методике нормативы устанавливаются не для отдельных систем разработки или месторождения в целом, а для конкретных выемочных блоков (участков) с учетом горнотехнических условий, ценности сырья, затрат на его добычу, транспортирование п переработку.
Методика пригодна для определения нормативов применительно к любым горно-геологическим и горнотехническим условиям отра ботки месторождений, видам полезных ископаемых, системам разработки, способам добычи, применяемому технологическому оборудованию и организации труда.
Использование ЭВМ по приведенным в книге программам позволит уменьшить трудоемкость вычислительных работ, повы сит оперативность получения информации о величине отклонений нормативных потерь и разубоживання при изменении геологиче ских условий разрабатываемых блоков (участков) и технико-эко номических показателей добычи и переработки.
Использование единого научно-методического подхода к опре делению нормативов сократить число случаев произвольного изме нения нормативных потерь и разубоживання при их определении и утверждении; облегчит министерствам решение вопросов плани рования объемов добычи по горнодобывающим предприятиям.
Основные положения методики могут быть использованы при решении задач экономического обоснования выбора технологии добычи полезных ископаемых и организационно-технической взаимосвязи горного и обогатительного комплексов в целях по вышения их эффективности.
Основные положения методики технико-экономического нор мирования послужат базой для разработки мероприятий по эко номическому стимулированию горнодобывающих предприятий и их работников за рациональное использование недр.
В новых условиях планирования и экономического стимулиро вания экономически обоснованные нормативы потерь и разубоживания будут служить надежным критерием оценки хозяйственной деятельности предприятия в отношении полноты извлечения пога шаемых балансовых запасов, что, в свою очередь, позволит без дополнительных затрат увеличить срок службы горнодобывающих и перерабатывающих предприятий, сократить число случаев преждевременного ввода новых производственных мощностей, повысить эффективность затрат па геологоразведочные работы и, наконец, даст народному хозяйству дополнительное количество
минерального сырья.
Частичное или полное складирование нормативных и сверхнор мативных потерь полезных ископаемых при открытом способе раз работки отвечает принципам социалистического ведения народного хозяйства.
Внедрение методики технико-экономического нормирования в практику проектных организаций и горнодобывающих предприятий будет способствовать скорейшему выполнению задачи, указанной в Директивах XXIV съезда КПСС «...о повышении ответствен ности предприятий, учреждений и организаций за рациональное использование природных ресурсов — земли, вод, атмосферы и полезных ископаемых».
