книги из ГПНТБ / Цимбалов, И. П. Комплексный план и резервы производства

темпами по сравнению с фондо- и электровооружен­ ностью, но в силу других факторов, в частности недо­ статков в организации труда и производства, порой ока­ зывается, что возможности достижения высоких и устойчивых темпов роста производительности труда ис­ пользуются все еще неполностью. С другой стороны, невозможно обеспечить плановый рост производитель­ ности труда, если темпы повышения фондо- и электро­ вооруженности будут ниже плановых, то есть ниже про­ изводительности труда.

Величина фондоотдачи зависит от ряда факторов, в том числе от уровня экстенсивного и интенсивного ис­ пользования оборудования, изменений удельного веса активной части основных производственных фондов, удельного веса кооперированных поставок, ассортимент­ ных сдвигов и изменений уровня оптовых цен. Поэтому при анализе динамики фондоотдачи можно учесть все эти факторы, выявить и рассчитать резервы повышенияфондоотдачи.

В условиях хозяйственной реформы наметились поло­ жительные тенденции использования производственных фондов. Однако все еще низкий коэффициент сменности работы, неполная загрузка оборудования по времени и мощности, простои оборудования не позволяют в полной мере реализовать преимущества хозяйственной реформы и тем самым повысить фондоотдачу и производительность труда.

Важным резервом роста производительности труда является повышение уровня механизации производства, который оценивается степенью охвата рабочих механизи­ рованным трудом, уровнем механизации труда и произ­ водственных процессов 1.

Как показывает анализ (табл. 8), степень охвата ра­ бочих механизированным трудом по данным предприя­ тиям хотя и возрастает, но остается еще на недостаточно

1 Степень охвата рабочих механизированным трудом определяет­ ся процентным отношением числа рабочих, выполняющих работу механизированным способом, к общему числу рабочих производст­ венного подразделения.

Уровень механизации труда находится процентным отношением времени фактически механизированного труда к общим затратам вре­ мени рабочих производственного подразделения, то есть по трудо­ емкости механизированного и ручного труда.

91

92

высоком уровне. Так, по заводу электротермического обо­ рудования на начало планового периода она составила всего 36,8 процента. По другим предприятиям в пределах 60—75 процентов. Это говорит о том, что каждый четвер­ тый работающий замят ручным трудом. Что касается уровня механизации труда, то он, естественно, несколько ниже и в среднем равен 50—60 процентам. Повышение уровня механизации труда по сравнению с достигнутым менее чем на 1 проценте год явно недостаточно. При таких темпах потребуется несколько десятилетий, чтобы довести уровень механизации до 80—85 процентов.

Эта проблема исключительно важна не только с точки зрения достижения наивысшей производительности труда, так как ручной труд в 3—4 раза менее производителен, но и с точки зрения повышения содержания труда. Труд немеханизированный — ручной труд, не привлекает мо­ лодежь, повышает текучесть кадров, еще больше обост­ ряет вопрос обеспеченности предприятий рабочей силой.

На каждом заводе имеются большие резервы в' об­ ласти механизации труда. Разработка комплекса меро­ приятий по унификации, нормализации деталей и узлов электропечей на заводе электротермического оборудова­ ния привела к углублению специализации, увеличению объема специализированных работ — все это создало лучшие условия для комплексной механизации труда, в том числе и на сборке. В результате принятых мер сте­ пень охвата рабочих механизированным трудом повысит­ ся с 36,8 до 52,0 процента к концу 1975 года.

Комплексная механизация и автоматизация производ­ ства— основное направление развития фирмы «Саратов». В текущем пятилетии планируется внедрить 10 автомати­ ческих линий, комплексно механизировать 47 участков, ввести 43 новых технологических процесса. Эти меропри­ ятия позволят высвободить 380 человек и повысить произ­ водительность труда за счет технических факторов на 11,6 процента.

Значительным резервом роста производительности труда и повышения эффективности производства являет­ ся выпуск новых изделий, снятие с производства продук­ ции, не отвечающей современным требованиям, подготов­ ка изделий к государственной аттестации на присвоение Знака качества. Определенные сдвиги имеются и по ана­ лизируемым предприятиям (табл.9).

93

94

Качество продукции закладывается при проектирова­ нии, обеспечивается в производстве и поддерживается в эксплуатации. Для его оценки применяется система по­ казателей.

За последние годы предпринята попытка комплекс­ ного анализа резервов повышения качества выпускаемой продукции и количественной оценки качества1. Сравне­ ние изделий осуществляется по важнейшим показателям лучших образцов техники. При этом по каждому показа­ телю или параметру определяется величина резерва и годовая экономия от изменения того или иного параметра на 1 процент в рублях.

Профессор В. И. Гаыштак12 в свое время предложил следующую формулу уровня качества продукции:

где Кь Kb •••, К„ — коэффициенты изменения отдельных

повышении производительности на 10 процентов, надеж­ ности— в 2 .раза, долговечности — в 1,5 раза, снижении расхода горючего — на 5 процентов, индекс качествъ со­ ставит:

ность труда, также зависит от ряда технических, органи­ зационных, экономических и социальных факторов. Резер­ вы повышения качества продукции могут быть классифи­ цированы по факторам или показателям на стадии конструирования, изготовления и эксплуатации изделий.

Для использования резервов повышения качества вы­ пускаемой продукции важную роль играет проблема це­ нообразования и стимулирования. Применяемые на

1 См.: Общие методические указания по планированию повыше­ ния качества промышленной продукции. М., 1970.

2 Машиностроение Урала к 50-летню Советской вля-ты. М., «Ма­ шиностроение», 1968, стр. 65.

95

предприятиях системы премирования, как показывает анализ, недостаточно эффективны в силу их слабой связи с результатами работы, эффективностью (см. табл. 9). Так, за повышение качества продукции выделяется менее 10 процентов фонда премирования, за уровень произво­ дительности труда еще ниже. Нам представляется, что за повышение производительности труда, повышение каче­ ства продукции и бездефектный труд, экономию материа­ лов, сырья, топлива, электроэнергии и рациональное ис­ пользование оборудования, за достигнутые общие ре­ зультаты в соответствии со стажем работы и отработан­ ным временем, а также за творческую активность и успехи в социалистическом соревновании доля премии должна быть равная, в пределах 20 процентов от пре­ миального фонда

§ 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

Вопрос о социально-экономических факторах произ­ водительности труда — это прежде всего вопрос о поло­ жении трудящегося человека в производстве и в общест­ ве как личности и как главной производительной силы, о формах и характере связей работающих с результатами труда, степени удовлетворения их потребностей, наконец, это вопрос о коллективной силе труда и ее использова­ нии, становлении и развитии нового человека, новых формах связи и отношений.

В общем плане можно выделить следующие социаль­ но-экономические факторы:

1. Факторы, действие которых обусловлено социал стической собственностью на средства производства и проявляется через отношение к труду: сознательная дис­ циплина труда, товарищеское сотрудничество и взаимо­ помощь в процессе труда, социалистическое соревнова­ ние во всех его формах, техническое творчество и рацно-

См.: В. К. Л е о н т ь е в а . Вопросы совершенствования организа­ ции оплаты труда рабочих в машиностроении. Автореф. дпсс. Сара­ тов, 1973.

96

и управления, экономической работе, воспитательном процессе;

г) обеспечение стабильности постоянства состава и снижение текучести рабочей силы;

д) изменение отношения к труду за счет объектив­ ных и субъективных факторов;

е) рациональное использование внерабочего вре­ мени;

ж) совершенствование отношений в коллективе; з) удовлетворение растущих потребностей и гармо­

исключает классификация полностью и повторного счета при исчислении величины резерва и эффективности ис­ пользования этих резервов, если подойти к ней, как, меж­ ду прочим, и ко всем остальным классификациям, с точ­ ки зрения «теоретической точности». Именно с этих по­ зиций утверждается, что эффект от социально-экономи­ ческих мероприятий рассчитать невозможно. Поэтому незачем и заниматься такими резервами.

Слабой разработке резервов производственного кол­ лектива в какой-то степени мешает и психологический барьер, недопонимание всей важности анализа, соизме­ рения и использования подобного рода резервов.

Всамом деле, можно ли измерить содержание труда?

Апочему бы и нет! Например, можем определить тя­ жесть труда, уровень его механизации, удельный вес творческих функций, в том числе вычленить однообраз­ ные, монотонно повторяющиеся операции и работы, оце­ нить разнообразие труда, в том числе совмещение про­ фессий и операций, расширение зон обслуживания, оце­ нить общественную значимость того, или иного вида тру­ да, наконец, можно установить связь между содержанием труда (его показателями) и производительностью, каче­ ством выпускаемой продукции. Последний измеритель — это процент текучести кадров по причине низкого содер­ жания труда.

Что касается связи общеобразовательного и профес­

сионального уровня работающих с их выработкой, то та­ кая связь давно доказана. Можно оценить результат творческой активности не только по числу рационалнза-

98

торов, изобретателен, участвующих в управлении произ­ водством на общественных началах, но непосредственно н по количеству поданных предложений, их эффектив­ ности, полученной экономии. Поддается непосредствен­ ному определению ущерб, вызванный текучестью рабочей силы. Этот показатель очень важен при оценке уровня организации труда, производства, управления, обеспече­ ния II удовлетворения потребностей коллектива, его групп и отдельных членов. По отклонениям от установ­ ленного производственного порядка принятых норм мож­ но судить об отношении работника к труду, средствам труда и продукту труда. Методом конкретных исследова­ ний можно установить структуру рабочего и внерабочего времени, определить затраты времени на труд, отдых, образование, развлечения и т. д.

В экономической литературе уже много лет обсужда­ ется вопрос о соотношении «производительной силы тру­ да» и «производительности труда».

Еще в 1925 г. академик С. Г. Струмилин дал четкое различие этих понятий. Он писал: «Производительность труда в самом общем и в то же время точном смысле этого слова — определяется количеством продукции, т. е. суммой потребительных благ в натуральном их выраже­ нии, создаваемых рабочим в единицу времени. Это коли­ чество, в свою очередь, определяется целым рядом факто­ ров, из которых одни стоят на стороне самого рабочего, а другие на стороне производственной техники и общест­ венной организации труда. Совокупность субъективных факторов производительности труда, зависящих от са­ мого рабочего, определяет индивидуальную «производи­ тельность рабочего». Совокупность объективных факто­ ров производительности, стоявших вне воли и качеств отдельного рабочего, мы объединяем понятием «произ­ водительная сила труда»

Различие между производительной силой труда н производительностью труда может быть дано как разли­ чие между возможностью и действительностью. Л. С. Бляхман так и пишет: «С этой точки зрения можно^ рассматривать производительную силу труда как его по­ тенциально возможную, исходя из объективных условий1

1 С. Г. С т р у м и л и н . Проблемы экономики труда. М., 1957, стр. 561.

производства и наличных средств производства, эффек­ тивность, а производительность труда — как реально до­ стигнутую эффективность труда на основе сочетания объективных и субъективных условий производства»

Как видим, такое различие, по-существу, есть абсо­ лютная величина резервов, разница между реальной возможностью и действительностью, достигнутой произ­ водительностью труда. Собственно, такой методологиче­ ский' подход принят нами при определении уровней орга­ низации труда, использования производственных фондов и при выявлении других резервов производства.

Организационно-технические факторы роста произво­ дительности труда выступают объективными условиями производства, то есть данными на определенный период времени. Эти объективные факторы, по подсчету эконо­ мистов, определяют 60—75 процентов роста производи­ тельности труда, а остальная часть достигается за счет использования субъективных моментов. Вероятно, с про­ грессом науки и техники этот разрыв будет еще замет­ нее. Но, несмотря на уменьшение доли рабочего време­ ни и увеличение свободного, значение живого труда не только не уменьшается, а, напротив, все возрастает, жи­ вой труд приводит все большие массы созданного богат­ ства в движение. И от того, как используется прошлый труд, воплощенный в зданиях, сооружениях, машинах, материалах, энергии, будет зависеть производительность общественного труда. Отсюда экономия и бережливость во всем и везде — объективное требование современного производства, определяющий принцип хозяйствования.

Далее. Колн доля живого труда в созданном продук­ те уменьшается, весомость, или значимость его возра­ стает, цена рабочей минуты повышается. Отсюда, как никогда раньше, особенно велики требования к органи­ зации труда, его дисциплине, повышению квалификации работающих, к рациональному и более полному исполь­ зованию рабочего и свободного времени. Поэтому со­ циально-экономические факторы роста производитель­ ности труда, несмотря на меньший по сравнению с орга­ низационно-техническими факторами и все уменьшаю­ щийся удельный вес, являются определяющими для до-1

1 А. С. Б л я Xм а н. Производительность и оплата труда в пе­ риод развернутого строительства коммунизма. Лениздат, 1964, стр. 26.

К)0_