книги из ГПНТБ / Уваров, Е. П. Совмещенный поточный монтаж промышленных зданий и сооружений (основы проектирования и строительства)

в качестве ведущих приняты козловой кран К-183 (К-184) и два башенных крана типа М-5-5А (КБ-100). Лучший показатель по сменной производительности име­ ет комплект с применением гусеничных кранов СКГ-25, СКГ-30/40 в башенно-стреловом исполнении при уста­ новке их снаружи здания. Это обеспечивает механиза­ цию монтажа элементов АСК корпуса — основных кон-

Рис. 30. Монтаж технологического оборудования на чет­ вертом участке ѵ

струкций каркаса, оборудования, трубопроводов. Рассмотрим примеры осуществления поточно-совме­

щенного монтажа.

Строительство Долинского и Второго Николаевского сахарных заводов мощностью 50 тыс. ц переработки свеклы в сутки осуществлялось (соответственно) — До­ линским СУ треста Кировоградпромстрой и СУ-17 трес­ та Николаевпромстрой. Для совмещенного монтажа этих корпусов 1 иа каждом из корпусов применяли коз­ ловой кран К-183 и два башенных М-5-5А (рис. 30).

1 Рекомендации по организации возведения разработаны НИИ строительного производства Госстроя УССР и трестом Укрмонтажоргстрой Минмонтажспецстроя УССР.

194

Т а б л и ц а 30

Расчет эксплуатационной производительности кранов

П р и м е ч а н и е. Цифры в числителе — для строительных конст­ рукций; в знаменателе — для технологического оборудования.

Т а б л и ц а 31

Варианты применяемых комплектов кранового оборудования

* СКГ-30/40 в башенно-стреловом исполнении.

195

Проектирование организации строительства сахар­ ных заводов поточно-совмещенным методом и техноло­ гии выполнения основных процессов были осуществлены согласно основным методическим положениям, изложен­ ным в гл. 2.

На Долинском заводе корпуса № 1 и 2 были разби­ ты на 21 участок, в которых сосредоточено 4728 г техно­ логического оборудования, 1412 г технологических тру­ бопроводов, 6544 mz сборных железобетонных конструк­ ций и 701 тметаллоконструкций.

Технологическое оборудование можно разделить на следующие группы: массой до 3 т— 30, 10—15 т— 21, 15—25 т— 14 и свыше 25 т— 10 единиц. Как видно, большая часть оборудования — крупногабаритного, представляющего сложность при монтаже. Наибольшую сложность представляет в монтаже диффузионный вра­ щающий аппарат, жомосушильные аппараты, отстойни­ ки сока. Состав оборудования корпуса в % по массе:

и технологического оборудования вели тремя специали­ зированными потоками: монтаж строительных конструк­ ций и подача на место установки технологического обо­ рудования, монтаж (доводка в проектное положение) технологического оборудования и монтаж технологиче­ ских трубопроводов.

Комплект кранов был занят в первом потоке по мон­ тажу строительных конструкций и подаче оборудования.

В табл. 32 приведен расчет эксплуатационной произ­ водительности кранов для данного примера. Учитывая, что время занятости каждого крана на объекте должно быть одинаковым, принят режим работы кранов: на мон­ таже конструкций — К-183 в две смены, М-5-5А № 1

196

Интенсивность потоков составила на монтаже конст­ рукций 53 мг/сутки, на подаче оборудования — 132 т/сут­ ки при продолжительности работы кранов на монтаже конструкций и подаче оборудования 164 дня. Потоки раз­ вивались, начиная с корпуса № 1, наиболее насыщенно­ го технологическим оборудованием, с последующим пе­ реходом ' бригад на корпус № 2.

При монтаже производственных корпусов Долинско­ го завода в первую очередь был смонтирован каркас ме­ ханической мастерской (участки 1 и 2) в осях 34—43. Это дало возможность использования ее в дальнейшем участком СМУ-25 треста Промтехмонтаж-2. Затем бригады монтажников в специализированном потоке по монтажу строительных конструкций и подаче оборудо­ вания последовательно устанавливали оборудованиена фундаменты и монтировали строительные конструкции (включая технологические) до отметки +7,8 м в осях

22—34, 22—13 и 13—10.

После этого оборудование устанавливали на техно­ логические конструкции на отметке +7,8 м в осях 22—34

имонтировали строительные конструкции на этом же участке, включая кровельное покрытие. Затем в осях 13—22 устанавливали оборудование на отметке +7,8 м

имонтировали конструкции до отметки +13,8 м и т. д.

Окончательно в проектное положение оборудование устанавливали слесари-монтажники в специализирован­ ном потоке с интенсивностью 29 т/сутки по цехам и от­ делениям корпусов по вертикальной схеме. Технологи­ ческие трубопроводы монтировали два параллельных специализированных потока с суммарной интенсивно­ стью 8,6 т/сутки.

Наиболее сложным оборудованием по трудоемкости процесса сборки является ротационная диффузия непре­ рывного действия, представляющая собой стальной го­

строительства осуществляется тремя методами. Первый метод — монтаж эксплуатационными мостовыми крана­ ми грузоподъемностью 10 т. При таком способе монтаж обычно затягивается на длительное время, так как зави­ сит от готовности строительных конструкций под мосто­ вые краны. Второй метод — полная сборка корпуса (си­ гары) вне здания с последующим накатом на фундамен­ ты. Третий метод — предварительно укрупненные блоки,

197

* В числителе-для сборных конструкций; в знаменателе - для технологического оборудования.

собранные из четырех полуцарг с внутренними устройст­ вами и ситами весом 15 г, устанавливают козловыми кранами на сборочные стенды над фундаментами аппа­ ратов.

Как показала практика, наименее трудоемкий мон­ таж диффузионных аппаратов с помощью козлового кра­ на. Сравнительные данные о монтаже элементов АТК отдельными узлами и блоками приведены в табл. 33 и 34.

Т а б л и ц а 33

Сравнение затрат труда при монтаже технологического оборудования блоками и отдельными узлами

Для подъема выпарных аппаратов вместе с завальцованными трубками применяли специальную конструк­ цию портала грузоподъемностью 30 г. Такой портал ве­ сом 5 т переставляли с места на место козловым или башенным краном.

200

Пятиярусные отстойники сока полностью собирают вне зоны монтажа на специальном сборочном стенде и после испытания устанавливают на фундаменты коз­ ловым краном К-183. Остальное оборудование устанав-

Т а б л и ц а 34

Сравнительные данные о монтаже опорных металлоконструкций отдельными элементами и блоками

ливают на проектную отметку по мере готовности сбор­ ного железобетонного каркаса и опорных металлоконст­ рукций.

Перед монтажом железобетонных колонн первого яруса производится подливка фундаментов с учетом фактических их размеров, что исключает рихтовку эле­ ментов по высоте.

Колонны второго и последующих ярусов монтируют с помощью кондукторов, обеспечивающих выверку и вре­ менное крепление колонн в процессе работ. В послед­ нюю очередь монтируют кровельное покрытие.

При поточной организации совмещенного монтажа корпусов Долинского завода было полностью выдержа­ но пространственное развитие потоков. Сравнительно не­ большое удлинение сроков (14 месяцев фактически про­ тив 12 месяцев по проекту) было вызвано перерывами из-за климатических условий и отсутствия энергии. Почти весь период монтажа фактические интенсивности потоков соответствовали проектным.

Выполнение работ по совмещенному монтажу строи­ тельных конструкций и технологического оборудования

Рис. 31. Циклограмма совмещенного монтажа корпусов Второго Николаевского завода (обозначения потоков:

I — монтаж конструкций; 1' — подача оборудования; 2 — монтаок оборудования; 3 — монтаж трубопроводов)

одной монтажной организацией на Долинском и Вто­ ром Николаевском заводах исключило организационные трудности в использовании кранов в отличие от других строек, где совмещенный монтаж конструкций и обору­ дования выполнялся разными организациями.

Совмещенный поточный монтаж строительных кон­ струкций и технологического оборудования на Втором Николаевском заводе осуществлялся по иной схеме, от­ личной от применяемой на строительстве Долинского за­

вода.

Во время разработки комплексного проекта метода совмещенного монтажа в стадии строительства на кор­ пусе № 1 находились механические мастерские в осях 32—41 и склад сахара-песка в осях 1—11, а на корпусе № 2 — склад брикетированного жома в осях 1—17.

Строителями была принята нерациональная схема возведения корпусов: стремление форсировать монтаж корпуса № 2 с опережением по сравнению с корпусом № 1. Это привело к тому, ч.;го на корпусе № 1 монтаж­ ные работы были начаты со стороны продуктового _цеха, а не сокоочистительного, что могло привести к зна­ чительному удлинению сроков возведения корпусов.

Учитывая сложившиеся условия на площадке, в про­ екте был принят монтаж корпусов параллельными спе­ циализированными потоками с самостоятельными ком­ плектами кранов (рис. 31).

Если при увязке строительных работ с монтажными на Долинском заводе все специализированные потоки были сквозными, то на Втором Николаевском заводе кроме монтажа конструкций и подачи оборудования пришлось организовать еще ряд параллельных потоков: монтаж трубопроводов, термоизоляционные, электро­ монтажные и малярные работы. Остальные потоки были организованы сквозными. На рис. 32 показан общий вид поточного возведения корпуса № 1 Второго Николаев­ ского завода.

Осуществлению поточного совмещенного монтажа основных производственных корпусов на Долинском и Втором Николаевском заводах в соответствии с проек­ тами в значительной степени способствовали разрабо­ танные подробные графики изготовления и комплектной поставки под монтаж сборных железобетонных и метал­ лических конструкций в сроки, предусмотренные цикло­ граммами. Эти графики, особенно на Долинском заво-

де, где основное количество сборного железобетона по­ ставляли с предприятий, расположенных в Черкассах, Кировограде и Александрии, обеспечили бесперебойный монтаж зданий.

По сравнению с проектом (рис. 33) продолжитель­ ность монтажа основных производственных корпусов Второго Николаевского завода удлинена: на корпусе

Рис. 32. Общий вид поточного возведения корпуса на период монта­ жа ферм

№ 1 на 13,9% и корпусе № 2 на 12,2%. Удлинение сро­ ков вызвано двумя причинами: отсутствием необходи­ мого количества комплектующих кранов и снижением интенсивностей потоков по монтажу технологического оборудования и трубопроводов по сравнению с про­ ектом.

Вместе с тем применение поточной организации сов­ мещенного монтажа конструкций и оборудования дало возможность сократить общий срок монтажных работ в 1,5 раза по сравнению со СНиП, обеспечить ритмич­ ную работу монтажных организаций и повысить произ­ водительность труда рабочих на 7,8%. Стоимость мон­ тажа только в результате сокращения затрат на эксплу­ атацию кранов уменьшилась на 19,6 тыс. руб.

204