книги из ГПНТБ / Прохоцкий, Г. Т. Резервы повышения эффективности производства в автомобильной промышленности. (На основе метода сравнительного анализа)

1. Метод цепных подстановок. Этот метод позволяет путем последовательных подстановок (замены) показателей одного пред­ приятия соответствующими показателями д ор ого предприятия опре­ делить влияние интереоующего нас фактора. Для этого необходимо пооле каждой подстановки полученным результат сопоставить о предыдущей величиной, зафиксированной до замени, тогда разность и будет результатом влияния или харктериотикой зависимости изучаемого фактора на показатель (себестоимость изделия и т .д .) .

Известно, что затраты на материалы зависят от нормы расхо­ да и доны. Иопользуя метод цепных подстановок, определим откло­ нения фактических расходов от плановых. Для этого иршшмаем не­ изменными цены.

Например. Плановые расходы на материалы при изготовлении определенной детали равны произведению нормы расхода G кг па

2. Метод исключения несопоставимости затрат на детали, входящие в узел, или на отдельные элементы детали.

Например, одинаковая деталь на одном заводе подвергается декоративному хромированию, на другом - пет. В атом случае затраты на хромирование можно исключить, по при этом должна делаться соответствующая оговорка.

3. Применение поправочных коэффициентов. Кроме оощих прие­ мов и методов сравнимости на предприятиях часто приходится иметь дело с так называемыми дополнительными условиями сравни­ мости при выявлении резервов производства, которые могут быть использованы немедленно (текущие резервы) или в будущем (пер­ спективные резервы). Для вскрытия текущих резервов необходимым дополнительным условием является наличие на сравниваемых пред­ приятиях, в цехах и на участках принципиально одинакового тех­ нологического процесса и применяемого оборудования. При исполь-

20

эовамии резервов в перспективе сто условно ив обязательно, и отдельные технологические операции могут выполняться по-разно­ му. Для проведения сравнения необходима, такая система показа­ телей, которая позволила бы аналитически оценить величину зат­ рат на производство с целью их снижения. Она должна быть ана­ логична показателям, отражающим существующий учет производст­ венных ресурсов.

Известно, что на предприятиях ооновнши показателя!si из­ мерения экономического уровня производства являются такие стои­ мостные показатели, как выработка валовой (товарной) проекции на одного работающего, затраты па рубль товарной продукции, сумела прибыли, рентабельность и др. Как правило, такие показа­ тели! рассчитываются по всему ассортименту изделий i! в целом по предприятию, поэтому они не могут быть использованы для анали­ за затрат по отдельном деталям и узлам. Такой анализ оледуег производить не по основным показателям всего предприятия, а по структурным звеньям технологического процесса. Величину струк­ турных показателе;; составляют отдельные слагаемые, которые со­ ответствуют определении.: элементам затрат м и звенья?.: техноло­ гического процесса производства. Это обеспечивает возможность анализа затрат на наделке по всему технологическому циклу его изготовления и оценки влияния в этом процессе каадого цеха и участка.

Наиболее полным структурным показателем, с помощью кото­ рого монет быть проведено сравнение затрат на производство де­ талей и узлоб, является себестоимость. Сравнение себестоимос­ тей - это исходный пункт покрытия резервов. Учитывая, что все статьи себестоимости выражаются в ценностной форме, их можно складывать и одновременно определять влияние каждой из них в их взаимодействии па обиды! уровень затрат при изготовлеШш конкретных изделий.

Для всех показателей, приводимых в сопоставимый вид, су­ ществует ряд условий, соблюдение которых при анализе является обязательным. К таким условиям (факторам) следует отнеоти:

-единство методических указаний по выбору сопоставимых показателей;

-единый масштаб цен;

21

-единообразие затрат, включаемых в одноименные элементы или статьи себестоимости;

-применение единых натуральных показателей при сравнении объема выпуска продукции;

- одинаковое чиоло рабочих дней в сравниваемых периодах;

- единая овотема и структура одноименных пок-зателей.

Незначительное расхождение в методах определения техникоэкономичеоких показателей на машиностроительных заводах также требует приведения их в сопоставимый вид. Для этого в первую очередь необходим' иметь единую методику, которая должна отра­ жать единство определения показателей, натуральных измерителей,

ооотаза расхода и цен. По первым трем названным условиям на ма­ шиностроительных предприятиях единство почти имеется, а по чет­ вертому фактору. - нет. Отпускные цены на одну и ту же продук­ цию зависят от транспортных издержек, кЛиматичеоких условий И других факторов, которые неодинаковы для предприятий о одина­ ковой продукцией.

Для более глубокого анализа аатрат на детали и узлы оледует проводить сравнения как в стоимостном, так и в натуральном исчислении. Некоторые отдельно взятые натуральные показатели не дают четкого представления о действительной экономии предприя­ тия. Так, показатель снижения потерь от брака не всегда показы­ вает, в результате каких затрат доотигнуто это снижение, а зна­ чит, мы гэ можем оудить о действительной экономии предприятия. Изолированное оравненпе отдельных натуральных показателей долж­ но выполняться наряду оо стоимостным сравнением, так как срав­ нение стоимостных затрат обеспечивает более надежные показате­ ли по определению уровня и вида резервов общественного труда.

Однако натуральные показатели имеют и свои преимущества. Например, при анализе причин расхождения в затратах на изготов­ ление продукции лучше использовать сравнение натуральных пока­ зателей, потому что они раскрывают конкретные формы затрат.

Сравнение неутверадаемых показателей, осуществляемое са­ мими предприятиями, и особенно анализ результатов этих сравне­ ний, должны проводиться в неразрывной связи с анализом утвер-

22

ждаемых показателей, так как между ними существует прямая связь и взаимообусловленность.

§ 4. Выбор объектов анализа и их классификация

Всякая машина состоит ив конструктивных н неконструктив­ ных элементов. Конструктивные элементы - детали, изготовляемые отдельно по соответствующим чертежам и технолог веским услови­ ям.

Такие детали входят в ооотав машины независимо от их ма­ териала, размеров и форм. К ним относятся» рамы, блоки, валы, шеотерни, подшипники, болты, прокладки, шайбы, баки, трубопро­ вода, ремни, кожухи и другие детали.

Неконструктивные элементы обеспечивают необходимую актив­ ную связь или нормальное функционирование всех конструктивных элементов при работе машины.

Для анализа достаточно выделить только основные детали, к которым, относят1он наиболее дорогостоящие, металлоемкие, трудо­ емкие в изготовлении и от ресурса которых зависит качеотво ys - лов и агрегатов автомобиля. Еоли принять в качестве граничного критерия величину более 0,2% веса или стоимости, то общее чис­ ло основных деталей соотавит не более 100 наименований,

Сэкономической точки зрения детали, различные по форме

иразмеру, веоу и споообу получения, можно классифицировать по ряду признаков. Например, детали, затраты на которые определя­ ются масштабом производства, стабильностью (повторяемостью)

изготовления в данных производственных условиях, а также орга­ низацией технологического процесса получения готовой детали, должны быть приведены к экономически эффективному единообра­ зию. При этом основным классификационным признаком объедине­ ния деталей в группы является общность конструктивно-техноло­

гических характеристик, т .е . общность типов и форм обрабаты­ ваемых поверхностей, применяемого оборудования, технологичес­ кой оснастки и оперативного технологического процесса, а также материалов заготовки.

23

На автомобильных заводах изготовляют тысячи деталей по различным технологг.чеоким процессам, используя самое разнооб­ разное оборудование с разной оснасткой и инструментом. Поэто­ му одинаковые и близкие по конфигурации и размерам детали часто имеют различную трудоемкость их изготовления.

Для сокращения количества технологических процессов сле­ дует устанавливать общие принципы их типизации, базирующиеся на технологической конфигурации деталей.

Большая разница в экономических результатах изготовления деталей по различит: технологическим процессам привела к- еди­ ному мнению о создании системы классификации деталей.

Одной из наиболее по.тно разработанных систем классифика­ ции деталей является система, предложенная проф. А*П.Соколов­ ским*, 3 оонове его классифпкацин лежит ряд факторов: форма и размер детали, 'точность и качество обработки поверхностей, ма­ териал детали, объем выпуска и характер производства.. , Воего предусматривается 15 классов, а именно: валы, втулки, диоки, эксцентриковые детали, крестовины, рычаги, плиты, шпонки,отойки, утолышки, бабки, зубчатые колеса, (фасонные кулаки, ходо­ вые винты и Червяки и крепежные детали. Однако оиотема А.П.Со­ коловского, раосчитанная на применение ее во всех отраслях ма­ шиностроения, не учитывает особенностей автомобилестроения.

Обычно считается, что более близко отвечает условиям тех­ нологии автомобильных заводов классификация деталей и типиза­ ция технологических процессов, разработанная проф. Ф.С.Демьянюком3® . Б основу его классификации положены два принципа: 1)типовые технологические процессы, построенные исходя из общности конфигурации и обпрюсти процессов обработки; 2) выбор единого метода базирования при обработке. По этой системе предусмотре­ но шесть клаосов деталей, охватывающих практически около 90% номенклатуры деталей автомобиля (табл .1).

хСоколовский А.П. Курс технологии машиностроения. МУ, машгив, 1947.

**Деыьянюк Ф.С. Технологические основы поточно-автоматизи­ рованного производства. Иэд. 3 -е. М., "Высшая школа",1968.

24

Поскольку автомобильные заводы выпускаю® во многом кон­ структивно и технологически подобную и зачастую однородную продукцию, имея при втом далеко не одинаковое оснащение участ­ ков, цехов и различия в опособах изготовления ряда деталей, более приемлемой классификацией является такая, в которой бы находили отражение и вое вышеназванные факторы. В этой связи болей Полная классификация должна учитывать возможность внед­ рения прогрессивных групповых, тииовых и ивдивидуачышх Тех­ нологических процессов на базо широкой автоматизаций производ­ ства конструктивно-технологических групп (ри о.1).

4. Заяц 5330

25

Таблица I

Классификация деталей

27

С учетом классификации может быть произведена группировка деталей (табл.2 ), на основе которой возможно приведение раз­

личных вариантов к сопоставимости при соблюдении тождественно­

го производственного аффекта. Такая группировка позволяет учи­ тывать влияние изменения расходов, различающихся объемами про­ изводства продукции, и определять величину такой программы вы­

пуска деталей, при которой экономически оправдана замена мо~

28

рально и физически устаревшей технологии в действующем произ­ водстве новой технологией. Будучи построенной на применения прогрессивной технологии,предлагаемая классификация деталей дает возможность объективно оценить систему показателей плани­ рования, отражающих величину затрат на производство. Этим са­ мым создаются условия для объективной оценки плановых заданий отдельных предприятий, а также представляется возможность наи­

правило, создаются специализированные производственные лодраз-

. деления, которые приводят к значительным неэффективным затра­ там, Поэтому предлагаемая типизация призвана, о одной стороны, установить, насколько трудоемкость обработки деталей позволяет в конкретных производственных условиях максимально загрузить высокопроизводительное оборудование и до мишвдма сократить вну­ трипроизводственные простои и, о другой отороны, определить резервы производства, связанные со снижением затрат на мате­ риалы и обработку деталей.

Таким образом, цель группировки деталей по приведенным выше признакам заключается в выявлении результата сравнитель­ ного анализа наиболее эффективной организации производства как внутри отдельных предприятий, так и внутри отдельных от­ раслей.

29