книги из ГПНТБ / Мухин, А. И. Международный монополистический бизнес в ФРГ

имеет дочернее общество «Араб банк АГ, Франкфурт- ам-Майн».

Особую форму зависимых от иностранного капитала банковских учреждений составляют банки, учрежденные промышленными монополиями Европы и Америки в той же стране, где они имеют крупную собственность в про­ мышленности. Примером такого «подсобного» банков­ ского учреждения может служить банк, учрежденный Фордом.

Роль иностранного капитала в страховом деле ныне определяется не только своим прямым значением, но и косвенными последствиями, главным образом потому, что страховые компании в ФРГ, как и в других империа­ листических государствах, все больше и больше выходят за рамки их основной функции — возмещать за опреде­ ленное вознаграждение различные потери и разрушения гражданским и юридическим лицам. Они превращаются в одну из разновидностей небанковских кредитных учреждений, в орудие мобилизации денежных ресурсов населения для использования их в интересах монополи­ стической буржуазии.. В связи с этим страховые фирмы, особенно страховые монополии, стали играть заметную роль в структуре финансового капитала ФРГ.

На 1970 год в страхование ФРГ иностранные фирмы вложили 159,4 млн. марок (примерно 10% всего вложен­ ного в страховое дело ФРГ капитала в номинальном вы­ ражении). Из этой суммы 2/з приходилось всего на две страны — Швейцарию (63,6 млн.) и Францию (10,0 млн. марок). Основные иностранные инвестиции в страховое дело относятся к числу наиболее старых.

Иностранный капитал затронул своим влиянием стра­ ховые общества (всего 81 в 1970 г.), находящиеся на самых различных уровнях концентрации, в том числе и некоторые страховые концерны. Из пяти самых крупных страховых концернов ФРГ иностранное влияние наибо­ лее отчетливо прослеживается в «Магдебургер группе». Речь идет о швейцарском капитале, представленном в данном случае самым крупным в капиталистическом мире обществом по перестрахованию — «Швейцерише рюкферзихерунгс-гезельшафт». Под контролем или влия­ нием этого общества находится целая группа дочерних или внучатых обществ, входящих в «Магдебургер группе».

Опорой английского влияния в страховом деле ФРГ

71

Глава третья

АМЕРИКАНСКИЙ КАПИТАЛ В ФРГ

Необходимость анализировать экспорт капитала в ФРГ также по странам его происхождения объясняется различным его значением для ФРГ именно в зависимо­ сти от данного признака. Прежде всего следует выявить различия между двумя основными потоками иностранно­ го капитала — американским (США) и западноевропей­ ским. Своеобразие американского капитала, его большая роль в развитии ФРГ, рост и углубление вызываемых им противоречий породили огромную литературу о нем.

Долгосрочные инвестиции американского частного капитала в промышленно развитые страны Западной Ев­ ропы, в том числе в ФРГ, еще больше усиливают тенден­ цию к превращению американских национальных моно­ полий в международные монополии. Новое в этой области заключается в том, что на путь все большей интернацио­ нализации становятся монополии новых отраслей обра­ батывающей промышленности — ракетно-авиационной, атомной, электронной, химической, по производству но­ вейших видов оборудования, в том числе автоматизиро­ ванного.

Сейчас своеобразное разделение труда между монопо­ лиями США (как и других высокоразвитых в промыш­ ленном отношении стран) заключается в том, что центр тяжести деятельности сырьевых монополий лежит в раз­ вивающихся странах, а монополий, связанных с новей­ шими отраслями обрабатывающей промышленности, — в промышленно развитых странах. Конечно, широкая ди­ версификация производства усложняет эту характеристи­ ку, однако внутри монополий-гигантов заграничные пред­ приятия сырьевого сектора расположены по преимуще­ ству в развивающихся странах, а обрабатывающие — в промышленно развитых. Например, «Экссон» (б. «Стан-

73

дард ойл оф Нью-Джерси») занимается добычей нефти в развивающихся странах Среднего Востока и Латинской Америки, а перерабатывает ее на своих нефтеперегонных и нефтехимических предприятиях в странах Западной Европы, в том числе в ФРГ.

Несмотря на то что научно-техническая революция способствует экспорту американского капитала в запад­ ноевропейские страны, в том числе в ФРГ, нет основа­ ний разделять оптимизм монополий США относительно скорого и окончательного «похищения» ими Европы. Это­ му в известной мере уже сейчас начинает мешать расту­ щее загнивание американского капитализма, выражаю­ щееся, в частности, в жестоком валютном кризисе, тор­ мозившем в течение ряда лет экспорт капитала в про­ мышленно развитые страны. Несомненно далее, что за­ падноевропейские, и в первую очередь «интегрирован­ ные», страны общими усилиями так или иначе преодоле­ ют свою техническую отсталость или защитят свою эко­ номическую независимость политическими средствами. В настоящее время полностью сохраняет свое значение характеристика экспансии американского капитала, дан­ ная в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIII съезду партии. «Американский капитал вновь стал усиленно внедряться в промышленность Италии, ФРГ, Англии и других стран, — указывал тогда Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев. — Однако в отличие от первых послевоенных лет американские монополии теперь име­ ют дело с окрепшими конкурентами, которые все чаще наносят доллару ответные удары» '.

Давление, оказываемое на западноевропейские стра­ ны Соединенными Штатами в силу превосходства их эко­ номического и научно-технического потенциала, может быть устранено или по крайней мере ослаблено на путях расширения сотрудничества капиталистических стран За­ падной Европы с СССР и другими социалистическими странами на основе двусторонних соглашений или на основе соглашения в общеевропейском масштабе.

Объем и динамика прямых частных инвестиций США в ФРГ. Переплетение капиталов США и ФРГ

По данным министерства торговли США, на конец 1972 года сумма прямых частных американских капита­ ловложений, в ФРГ составила 6262 млн. долл. (20163,6

74

млн. марок). По данным ФРГ, онн составляли на ту же дату 13311,3 млн. марок (4134,0 млн. долл.) 2. Расхожде­ ние объясняется различием в системе учета: в США в сумму вывезенного капитала включены резервы (разуме­ ется, речь идет лишь о «видимых резервах») и «прочие финансовые средства», а западногерманские данные пред­ ставляют собой номинальный капитал американских до­ черних обществ, персональных обществ и филиалов. Дан­ ные США, видимо, более правильно отражают величину реально функционирующего капитала, но и они преумень­ шают ее.

Помимо имеющих значение «невидимых резервов» в приведенных выше суммах не во всех случаях мог быть учтен американский капитал, проникший в ФРГ под флагом других стран, чаще всего Швейцарии и Лихтен­ штейна и в ряде случаев Великобритании и Канады.

В определенной степени объем капиталовложений США преуменьшен из-за игнорирования «Бундесбанком» внучатых американских обществ. Такая погрешность го­ раздо более заметна у западноевропейских стран, дочер­ ние общества которых в ФРГ имеют разветвленную систему участий, но и у компаний США капитал внуча­ тых обществ достигает в отдельных случаях внушитель­ ных размеров. Так, у «Дойче Тексако АГ» он оставляет примерно половину акционерного капитала, у «СЭЛ» — более 7б и т. д. Главный же источник занижения объема американских инвестиций в ФРГ заключается в невоз­ можности учесть «скрытые резервы», которые рассредо­ точены по разным статьям баланса.

Так как официальные данные обеих стран явным об­ разом преуменьшают, хотя и в различной степени, объем сделанных американскими монополиями инвестиций, большое значение приобретают оценки. Мы считаем обо­ снованным мнение советских и прогрессивных зарубеж­ ных экономистов, что реальная стоимость американских предприятий в ФРГ по крайней мере вдвое превосходит

ная статистика не раскрывает всех форм проникновения капитала США в экономику ФРГ. Опубликованные дан­ ные о количестве и характере операций американских транснациональных компаний в ФРГ в 1961—1971 годах проливают свет на некоторые важные обстоятельства. В течение указанного периода главную роль играло основа-

75

Т а б л и ц а !3

Источник: «Survey of Current Business» за соответствующие годы.

ние новых или поглощение действующих западногерман­ ских предприятий (523 операции из 839), что свидетель­ ствует о ярко выраженной экспансионистской деятельно­ сти американских монополий в ФРГ. Подчиненное значе­ ние имело расширение действующих предприятий (156) и заключение лицензионных соглашений (160) 3.

Доля США в прямых частных иностранных капитало­ вложениях в ФРГ до конца 60-х годов непрерывно воз­ растала: в 1951 году, по определению экономистов ГДР, она составляла 32,36% 4, по данным министерства хозяй­ ства ФРГ, в 1965 году она поднялась-до 44,7% и к кон­ цу 1972 года составляла 45,4% 5.

Приведенные выше соображения о неполноте офици­ ально публикуемых в ФРГ сведений об объеме прямых американских инвестиций в ФРГ позволяют сделать вы­ вод и о заведомо заниженной доле США в их общем объеме. Обоснованная оценка доли американского капи­ тала в общей сумме иностранных инвестиций принадле­ жит экономистам ГДР (более 50%) 6.

В табл. 13 показаны нарастающие темпы ввоза аме­ риканского капитала, которые не слишком сильно изме­ нятся, если в них внести поправки на инфляционный рост цен в США. Характерно, что общая тенденция к затуха­ нию темпов роста экономики ФРГ не находит отражения в динамике капиталовложений США. Пока не оказывают существенного влияния на вывоз капитала в ФРГ и цик-

76

лические колебания в экономике самих США. В динамике вывоза капитала в ФРГ не нашел существенного отра­ жения также все углубляющийся кризис платежного ба­ ланса США. Этот кризис, правда, заставил правитель­ ство президента Джонсона ввести ограничения на вывоз капитала в долларовой валюте в западноевропейские страны, а реинвестиции полученных прибылей прирав­ нивать к вывозу капитала из самих США. Однако пра­ вительство Никсона сначала ослабило, а затем, в нача­ ле 1974 года, отменило эти ограничения.

Правительство США проводит политику благоприят­ ствования вывозу капитала в промышленно развитые за­ падноевропейские страны, в том числе в ФРГ, несмотря на кризис платежного баланса, потому что экспорт ка­ питала создает трудности для платежного баланса обыч­ но лишь на начальном этапе процесса. Замечено, что вы­ везенный капиталл «осваивается» в чужой для него стра­ не чаще всего в течение трех-пяти лет, пока вновь соз­ даваемые или приобретенные действующие (чаще всего обанкротившиеся или находящиеся на грани банкротст­ ва) предприятия начинают работать рентабельно и при­ носить ожидаемую прибыль. С этой точки зрения аме­ риканские инвестиции становятся все более «зрелыми», поскольку массовый вывоз нового американского капи­ тала в ФРГ длится уже свыше десяти лет. Это привело к тому, что различие между объемами ежегодно ввозимого из США в ФРГ капитала и возвращаемых прибылей сначала неуклонно сокращалось, а с 1968 по 1972 год (кроме 1971 г.) сумма прибылей существенно превышает чистый прилив капитала США в ФРГ.

Так установился «нормальный», с точки зрения США, баланс движения встречных потоков капитала, то есть такой баланс, который обеспечивает пополнение валют­ ных резервов США, а не наоборот. Как известно, в таком положении как импортер американского капитала давно уже находится Англия. Экспортируя капитал в ФРГ, американские монополии руководствуются не сводками о конъюнктуре и о состоянии золото-валютных резервов, а долгосрочными прогнозами развития западногерман­ ской экономики в условиях интеграции, общим направле­ нием ее внутренней и внешней политики.

Едва ли не наиболее характерной чертой функциони­ рования американского капитала в ФРГ, как и в других странах, является его обнаженно экспансионистский

77

характер. Это проявляется не только в огромном объ^ еме вывоза капитала, но и в стремлении овладеть ключе­ выми отраслями, причем налицо также стремление вла­ деть предприятиями, в которые монополии США вклады­ вают свой капитал, полностью и безраздельно, на 100%. Как будет показано ниже, полное владение предприяти­ ем и соответственно незаинтересованность (за редкими исключениями) в портфельных участиях, а также стрем­ ление избежать партнерства (т. е. деления пакета акций и паев с местными, западногерманскими, компаниями) позволяют американским монополиям пользоваться су­ щественными налоговыми льготами, более надежно хра­ нить «коммерческую тайну», в особенности «секреты про­ изводства», которых у американских монополий, стоящих в отношении научно-технического уровня производства впереди предприятий ФРГ, конечно, немало.

Кроме того; только при полном владении предприя­ тиями в ФРГ монополии США могут вести открытую кон­ курентную борьбу с местными монополиями. Переплете­ ние капиталов и связанная с этим личная уния на уровне фирм только помешали бы монополиям США вести кон­ курентную борьбу за ослабление и уничтожение против­ ника. Стопроцентное или близкое к нему владение наибо­ лее характерно для самых крупных дочерних компаний — «Эссо АГ», «Адам Опель АГ», «Мобил ойл ин Дойчланд», «СЭЛ», «Дойче Тексако АГ», «Кодак АГ».

Важно отметить, что перечисленные крупнейшие до­ черние компании (за исключением «Дойче Тексако АГ») основаны в межвоенное время, а одно из них — «Эссо АГ» — до первой мировой войны. Таким образом, такие признаки, как размер дочерней акционерной компании, ее «возраст» и полнота владения этой компанией роди­ тельским обществом США, как бы связаны друг с дру­ гом. Примерно то же можно сказать и о крупнейших дочерних компаниях в форме обществ с ограниченной ответственностью: «ИБМ Дойчланд», «ИТТ», «Дюпон дё Немур» и др.

Простых участий американских корпораций в запад­ ногерманских концернах мало. Обращают на себя вни­ мание американские участия в капитале «Осрам ГмбХ» (21%), «Арал АГ» (27,9%), «Мессершмит — Бёльков — Блом» (8,9%).

Среди крупных компаний, контролируемых иностран­ ным капиталом, доля полных владений дочерних компа­

78

ний США значительно выше, чем западноевропейских стран. В этом состоит одна из важных отличительных особенностей американских инвестиций в ФРГ.

Одним-из наиболее выразительных 'свидетельств не­ желания американских корпораций сотрудничать в обла­ сти инвестиций с западногерманскими концернами мож­ но рассматривать отказ, данный руководством американ­ ской дочерней фирмы в ФРГ «Адам Опель АГ» итальянскому концерну «ФИАТ». В ответ на предложе­ ние последнего о сотрудничестве руководство «Опель» прямо дало знать, что оно заинтересовано «не в политике европейской концентрации, а больше в сохранении кон­ куренции» 1.

Курт Блаухорн, автор вышедшей в Мюнхене книги «Распродажа в Германии?», приводит убедительные при­ меры того, как бывшие единоличные владельцы или мел­ кие акционеры приобретенных американскими компания­ ми западногерманских предприятий принуждаются к уступке американцам всех своих прав на предприятия. Так, фирма «Кнорр» (дочернее общество «Корн продактс компани») специально была преобразована из акционер­ ного общества в общество с ограниченной ответственно­ стью, «чтобы отделаться от надоедливых акционеров». При этом возник спор о возмещении этим акционерам. Многолетняя борьба против американского диктата за справедливое возмещение закончилась только после ре­ шения верховного суда земли Баден-Вюртемберг в Штутгарте 8.

Стремясь обосноваться на западногерманском рынке, американские дельцы часто заключают соглашения об использовании торговой сети, популярной торговой марки западногерманских фирм, об участии в меньшинстве и т. п., но в дальнейшем всячески стремятся отделаться от прежнего хозяина, навязывая ему выкуп. Одна из таких «операций» была проведена американским трестом «Проктер энд Гэмбл» над западногерманской фирмой туалетных моющих средств «Рей-верке» в Боппарде, при­ надлежавшей Вилли Мауреру. Первоначально американ­ цы не претендовали на большее, чем использование тор­ говой сети «Рей-верке», взамен чего предоставили в распоряжение этой фирмы некоторые результаты иссле­ дований своей лаборатории. Однако такое «сосущество­ вание» длилось недолго. «Высшее руководство (амери­ канского треста. — А. М.) за четыре года достигло цели,

79