книги из ГПНТБ / Мухин, А. И. Международный монополистический бизнес в ФРГ

СКйе работы проводятся, как правило, не заграничными филиалами, а обществом-матерью). Наиболее крупные из собственно западногерманских предприятий имеют активное сальдо «технологического баланса» (119,1 млн. марок в 1969 г.), а средние и мелкие — крупное пассивное сальдо (примерно 250 млн. марок) 10. Есть все основания предполагать, что эта сумма — лишь надводная часть айсберга. Средние и особенно мелкие предприятия чаще всего прибегают к безвалютным методам расчетов с ино­ странными монополиями за полученную от последних техническую «помощь».

По распределению дефицита «технологического баланса» по отраслям можно судить о том, какие отрасли западногерманской промышленности в наибольшей сте­ пени зависят от ввоза научно-технической информации. В 1969 году из 619 млн. марок дефицита на химическую промышленность приходилось 147,0 млн. (в том числе на нефтяную — 6,8 млн. марок), металлургическую и метал­ лообрабатывающую— 107,6 млн., электротехническую — 241,8 млн.,точную механику и оптику — 9,4 млн., пище­ вкусовую промышленность — 51,8 млн. и прочие отрасли промышленности, главным образом легкой, — 61,9 млн. марок11. Таким образом, на комплекс отраслей машино­ строительной и металлургической промышленности при­ ходилось более половины всего дефицита (358,8 млн. ма­ рок), между тем, как в промышленном производстве ФРГ на эти отрасли приходится немногим более !/з всей про­ мышленной продукции; доля химической промышлен­ ности в дефиците превышает ее долю- в продукции при­ мерно на '/з, доля пищевой и легкой промышленности ни­ же их доли в производстве. Таким образом, технически передовые отрасли относительно больше связаны с загра­ ницей по линии ввоза научно-технической документации, чем отрасли традиционные.

Однако степень зависимости от импортируемой науч­ но-технической документации ярче всего проявляется через соотношение между стоимостью ввозимой и выво­ зимой научно-технической документации. В этом смысле от заграницы зависит больше всего нефтеперерабатыва­ ющая промышленность, которая практически только ввозит; фирмы пищевкусовой промышленности в середи­ не 60-х годов ввозили в 20—30 раз больше, чем вывози­ ли, точной механики и оптики — в 5 раз, электротехниче­ ской промышленности — в 2—3 раза, химической — в

20

172—2 раза и т. д. При этом публикуемые данные не да­ ют возможности выявить степень зависимости таких подотраслей, как электронная, атомная, нефтехимиче­ ская, военная, а она, несомненно, очень велика.

Опираясь на огромные материальные и финансовые ресурсы, разветвленную сбытовую сеть родительских обществ и на их мощную научно-исследовательскую базу, иностранные дочерние общества и филиалы в ФРГ сохра­ няют высокую конкурентоспособность на западногерман­ ском рынке и на рынке ЕЭС.

В делом сравнительная картина концентрации иност­ ранного и национального капиталов достаточно сложна и противоречива. Превосходство в размерах крупнейших американских монополий, стоящих в тылу своих дочер­ них обществ в ФРГ, над национальными монополиями ФРГ не вызывает сомнений. Например, соперничающие на рынке ФРГ автомобильные концерны «Дженерал моторз» и «Фольксваген» имели в 1971 году оборот, соот­ ветственно, 98,8 млрд, и 17,3 млрд, марок12.

Во многих случаях монополии ФРГ не выдерживают сравнения с целым рядом неамериканских монополий, такими как «Ройал датч-Шелл», «Юнилевер», «Бритиш петролеум», «Империэл кемикл индастриз». Нет в ФРГ также банков, подобных английским «Барклейз бэнк», «Мидленд бэнк», «Ллойд .бэнк», не говоря уже о банках США.

Однако в конкурентной борьбе западногерманским монополиям и отдельным фирмам ФРГ обычно противо­ стоят не просто более мощные монополии, расположен­ ные в странах — экспортерах капитала, а вся совокупная мощь международных концернов, как транснациональ­ ных («Дженерал моторз», «Форд мотор», «Стандард ойл», «Империэл кемикл индастриз», '«Мишлен», «Нестле алиментана» и др.), так и межнациональных («Ройал датч-Шелл» «Юнилевер», «Данлоп-Пирелли» и др.). Иностранные дочерние общества в ФРГ в этих случаях являются не просто «длинной рукой» иностранной моно­ полии, а одним из многих производственных, сбытовых и т. п. «узлов» обширной и густой сети подобных шм предприятий в других странах.

Исключение составляют те иностранные дочерние об­ щества в ФРГ, которые являются частью международ­ ных монополий в форме конгломератов, в рамках кото­ рых производственные, научно-технические, коммерче­

21

ские связи, как правило, отсутствуют, а единство Моно­ полии обеспечивается лишь административным и финан­ совым контролем.

Нередко иностранные компании в ФРГ управляются не из центра, а одной из своих «старших сестер», находя­ щихся тоже далеко от страны — экспортера капитала, то есть являются внучатыми и даже правнучатыми общест­ вами. Поскольку международные монополии формируют­ ся главным образом через механизм ввоза и вывоза ка­ питала, ФРГ как один из крупнейших импортеров част­ ного капитала выступает в качестве весьма важного плац­ дарма их деятельности. Но, как ни важны «родитель­ ские тылы», действующие в ФРГ дочерние компании и филиалы должны обладать высокой конкурентоспособ­ ностью как производственные единицы.

Обогащение финансовой олигархии страны происхож­ дения капитала обеспечивается высоким уровнем концен­ трации капитала в самих иностранных дочерних общест­ вах в ФРГ. Средний размер номинального капитала ино­ странных дочерних обществ составлял в 1970 году 3.0 млн. марок против 1,2 млн. марок, приходившихся на одно национальное, то есть собственно западногерман­ ское, общество по капиталу 13. Это соотношение уровней концентрации номинального капитала говорит прежде всего о том, что иностранный -капитал усиливает и без того могущественный в экономическом и политическом отношениях монополистический капитал ФРГ и еще боль­ ше ослабляет группу средних и мелких предприятий (де­ монополизированный сектор). А чуть ли не массовая скупка таких предприятий иностранным, прежде всего американским, капиталом способствует не только умень­ шению доли немонополизированного сектора в производ­ стве и сбыте, но и абсолютному сокращению численности предприятий этой группы. Хотя размеры дочерних обществ в ФРГ, даже самых крупных, скромны по срав­ нению с ведущими монополиями ФРГ, для иностранного капитала не характерны и мелкие компании.

Из табл. 4 видно, что оборот 20 крупнейших западногерманских концернов в 1972 году составлял в среднем

22

Т а б л и ц а 4

Сопоставление оборота крупнейших национальных промышленных концернов ФРГ и иностранных дочерних обществ (1972 г.)

Источник: «IPW-Berichte», 1973, Nr. 12, SS. 68—69.

читает акционерную форму (хотя доля ее в номинальном капитале падает), а иностранный с середины 60-х годов избирает по преимуществу юридическую форму обществ

23

с ограниченной ответственностью. Многие крупные ино­

«Моратон» (США), «Сольвей» (Бельгия). «Империал кемикл индастриз» (Англия) и др. — избрали именно эту форму. Если в 1951 году на долю обществ с ограничен­ ной ответственностью приходилось 18,4% всей суммы но­ минального капитала, контролируемого иностранцами, то в 1963 году — 36,6, а в 1970 году — уже 53%. Остальное в 1970 году приходилось на акционерные общества (38%), на персональные товарищества и семейные фир­ мы, не являющиеся обществами по капиталу (3,6%), и на юридически несамостоятельные филиалы и отделения (6,1%). В совокупном акционерном капитале всех акцио­ нерных обществ в ФРГ доля иностранной собственности в 1970 году составляла 14,6% (1965 г. — 13,6%), а в пае­ вом капитале — 26,2% (1965 г. — 23,7%) ы.

Это объясняется тем, что, во-первых, приобретаемые иностранцами действующие предприятия большей частью относятся к группе средних и имеют юридическую форму обществ с ограниченной ответственностью, характерную прежде всего для средних предприятий; во-вторых, новые компании со смешанным капиталом (американо-западно­ германским, англо-западногерманским и т. п.) организу­ ются чаще всего «на паях», и указанная форма лучше всего соответствует такому методу проникновения иност­ ранного капитала; наконец, в-третьих, в условиях острой борьбы против засилья монополистического, в том числе иностранного, капитала акционерная форма стала невы­ годной с общественно-политической точки зрения, так как акционерное общество обязано публиковать свои балан­ сы, в том числе сообщать о своих прибылях. Когда нет необходимости обращаться к рынку капиталов, то есть продавать свои ценные бумаги, монополии предпочитают юридическую форму общества с ограниченной ответствен­ ностью. Это относится и к иностранным дочерним общест­ вам в ФРГ (известны случаи, когда уже сложившиеся акционерные общества превращались в общества с огра­ ниченной ответственностью).

Степень контроля иностранных монополий над запад­ ногерманскими фирмами определяется соотношением сил национальных и иностранных фирм, политикой государ-

24

ства в области регулирования иностранных инвестиций и т. д.

Как правило, чем крупнее предприятие с участием иностранного капитала, тем доля иностранного участия в нем больше. Около 80% всего иностранного капитала (17,2 млрд, марок) вложено в предприятия, в которых его деля превышает 90%, и около 70% (15 млрд, марок),— где она равна 100%. Правда, действительная картина не­ сколько сложнее. Иногда высокая доля иностранных уча­ стий складывается из относительно небольших участий нескольких иностранных фирм. В этом случае относитель­ ное большинство может быть в руках немецкого общест­ ва. Усложняет картину взаимоотношений в таких пред­ приятиях и то, что участниками предприятия нередко яв­ ляются западногерманские фирмы, сами зависящие от иностранного капитала. Такие «опосредованные участия» не учтены в табл. 5 (речь идет о внучатых, правнучатых и т. д. обществах иностранных монополий). Между тем

25

Глава вторая

ОТРАСЛЕВОЙ СОСТАВ ИНОСТРАННЫХ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ

Иностранные инвестиции более чем на 4/о концентри­ руются в промышленности, прежде всего в тяжелой. При этом резко доминируют отрасли тяжелой обрабатываю­ щей промышленности —■машиностроение, химическая, нефтеперерабатывающая; на горнодобывающую промыш­ ленность приходится лишь 0,9 млрд, марок, или около 6% суммы иностранного участия в промышленности, из ко­ торых свыше 3Д вложено в нефтедобычу, то есть в срав­ нительно новую для ФРГ отрасль.

Предпочтение, явно отдаваемое иностранными инве­ сторами новейшим отраслям промышленности — элек­ тронной, атомной, ракетно-авиационной, нефтехимиче­ ской, —•объясняется прежде всего высокими темпами рос­ та производства в этих отраслях и связанной с этим вы­ сокой рентабельностью.

Высокая прибыльность иностранных капиталовложе­ ний в новые и новейшие отрасли подтверждается высо­ кими темпами роста чистой прибыли в них. Если за 1961—1969 годы средняя чистая прибыль всех фирм в горнодобывающей промышленности сократилась на 53%,

втекстильной промышленности возросла лишь на 11%,

вобщем машиностроении — на 52, а в черной металлур­ гии — на 68%, то рост прибыли в автомобильной промыш­ ленности составил 137%, в электротехнической — 156, в

химической — 160% '.

В сельском и лесном хозяйстве и на транспорте ино­ странные инвестиции крайне малы; гораздо значитель­ нее они в непроизводственной сфере, особенно в торгов­ ле (9,1% всех инвестиций в 1970 г.), и в кредитных уч­ реждениях (соответственно, 4,0%). За 1965—1970 годы доля непроизводственной сферы, или так называемых со­ путствующих инвестиций, возросла с 14,6 до 21,6% от

27

общей суммы инвестиций, что несомненно отражает вли­ яние обостряющейся конкуренции, встречаемой в ФРГ и в ЕЭС в целом монополиями США и других «третьих» стран.

Нефтеперерабатывающая и нефтедобывающая промышленность. Транспортировка нефти

и продажа нефтепродуктов

Накануне и в годы второй мировой войны Германия покрывала свои потребности в нефтепродуктах главным образом путем их ввоза, а также путем производства жидкого горючего угля. Вскоре после войны установки по гидрогенизации угля были переоборудованы для пере­ работки нефти. За короткий период ФРГ превратилась в одного из крупнейших в Западной Европе производителей нефтепродуктов (в основном из импортной нефти). В 1950 году в ФРГ было переработано всего 3,3 млн. г нефти, однако уже в 1957 году производственные мощности этой отрасли составили 14,7 млн.' т, в 1961 —42,5 млн. и в 1972 году— 133,28 млн. г. В 1972 году на долю нефти прихо­ дилось 55,4% всего энергопотребления, угля (каменного и бурого) — 32,3%, природного газа —8,6, атомной энер­ гии — 0,9.

Перестройка топливно-энергетического баланса ФРГ, хотя и явилась в условиях научно-технической революции и обострения конкурентной борьбы на внешнем и внут­ реннем рынках объективной необходимостью, практиче­ ски целиком была осуществлена под воздействием ино­ странного капитала и в значительной степени в его ин­ тересах, так как развитие нефтеперерабатывающей про­ мышленности сулило огромные прибыли. Иностранные нефтяные монополии захватили решающие позиции так­ же в торговле нефтепродуктами, транспортировке нефти и в нефтедобыче. Несмотря на серьезный энергетический кризис, охвативший начиная с осени 1973 года все про­ мышленно развитые капиталистические страны, и рост цен на нефтепродукты, потребление угля в ФРГ в начале 1974 года еще не увеличилось.

Перелом в энергобалансе был достигнут к середине 60-х годов. В то время как потребление мазута в ФРГ возросло в десятки раз, добыча каменного угля сокраща­ лась. Жертвами глубокого структурного кризиса камен­ ноугольной промышленности стали десятки тысяч запад­

28

ногерманских шахтеров, потерявших работу из-за закры­ тия многочисленных шахт (за 1957—1973 гг. число шахт сократилось со 173 до 59), не считая огромных потерь рабочего времени и падения заработков от коротких «праздничных» смен. В Руре и других каменноугольных бассейнах ФРГ развернулась борьба рабочих против за­ крытия шахт. Угольные монополии, получавшие солид­ ную компенсацию от государства за каждую закрытую ими шахту, тем не менее тоже подняли свой голос против засилья иностранных нефтяных трестов. Результатом острой закулисной межимпериалистической конкурент­ ной борьбы было принятое в 1965 году «добровольное» обязательство нефтеперерабатывающих компаний огра­ ничить переработку нефти в ФРГ, с тем чтобы предотвра­ тить дальнейшее снижение цен на мазут. Таким образом, правительство выступило как бы «примирителем» иност­ ранных нефтяных и западногерманских угольных магна­ тов. И все же расширение мощностей нефтеперерабаты­ вающих предприятий продолжалось.

Концентрация иностранного капитала в нефтеперера­ батывающей промышленности достигла высочайшей сте­ пени. Более половины мощностей этой отрасли находят­ ся под контролем пяти крупнейших иностранных дочерних обществ, а всего под контролем или влиянием иностран­ ного капитала находится 85% установленной мощности предприятий нефтеперерабатывающей промышленности ФРГ.

Как видно из табл. 6, в 1972 году только на «Эссо», «Шелл» и «БП», владеющих 10 наиболее крупными неф­ теперерабатывающими заводами, приходилось свыше 2/s всех мощностей ФРГ. Распределение иностранного капи­ тала между странами-инвесторами в 1970 году было сле­ дующим: из общей суммы 2836,7 млн. марок на США приходился 41%, Англию — 29, Нидерланды — 22, Ита­ лию— 4, Францию — 3% 2. Однако это распределение имеет лишь относительное значение, так как, во-первых, американский, английский и нидерландский капиталы в нефтяной промышленности объединены в рамках между­ народного нефтяного картеля; во-вторых, английский и нидерландский капиталы объединены в одном из круп­ нейших нефтяных трестов капиталистического мира — «Ройал датч-Шелл».

Иностранные инвестиции в нефтедобывающую про­ мышленность ФРГ в 1972 году были в 6,5 раза меньше,

29