книги из ГПНТБ / Готт, В. С. Диалектика прерывности и непрерывности в физической науке
.pdfЗАКЛЮЧЕНИЕ
В. И. Ленин отмечал, что в процессе развития позна ния раскрываются все более глубокие взаимозависи мости между различными понятиями науки. Он ука зывал, что диалектика понятий состоит в переходах одних понятий в другие, что для нее существенна от носительность ,их противоположностей. Противопо ложные понятия не только исключают друг друга, но и обусловливают друг друга и относятся к одному и тому же объекту. Понятия, например, о неизменном атоме и об атоме изменяющемся противоположные, но противоположность эта относительная. Так, атом, неизменный в одних взаимодействиях, изменяется в других взаимодействиях, и оба эти понятия относятся к одному и тому же объекту — атому. Также относи тельной противоположностью обладают и понятия о частицах и волнах. Один и тот же объект может вы ступать и как частица и как волна в различных усло виях своего существования. Поэтому понятие об объ екте как волне не исключает и понятия о нем как о
частице.
В. И. Ленин говорил, что понятиям свойственно тождество противоположностей. Это значит, что про тивоположные понятия могут быть взаимозаменяемы, эквивалентны по своему значению, а также сливать ся друг с другом в определенных своих сторонах. Фи зика знает много примеров отождествления различ ных понятий в определенных отношениях и преобра-
200
зованиях. Например, понятия массы и энергии явля ются тождественными в отношении массы покоя и связанной с ней энергией. В этом отношении они взаимозаменяемы.
Опираясь на ленинские идеи о диалектике поня тий, мы стремились показать, как общее для всех парных категорий проявляется в отдельном, в диалек тике прерывности и непрерывности. В то же время мы подчеркивали недопустимость сведения всех катего рий диалектики к какой-либо паре ее основных кате горий с тем, чтобы определять через эти основные ка тегории все категории диалектики. Известно, что Ге гель осуществил на идеалистической основе такую по пытку, выдвинув в качестве исходных категорий пару категорий «нечто» и «ничто», а для раскрытия свя зи между ними —другую пару категорий: тождество и различие.
Тождество категорий «нечто» и «ничто» в его ло гическом смысле дает категорию становления, а раз личие между ними — категорию наличного бытия, включающего в себя определенные «нечто» и «ничто». В какой-то мере схема строения гегелевской логики используется и сегодня рядом философов-марксистов, стремящихся определить другие категории на основе категорий изменения и сохранения. Так в основном поступают при определении категории симметрии, ин вариантности, дискретности, непрерывности и ряда других. В таком стремлении мы видим вполне закон ное желание способствовать созданию системы кате горий материалистической диалектики, раскрытию их закономерностей субординации, но в то же время мы думаем, что такой подход нельзя считать единствен но возможным и правильным.
Опираясь на материал данной работы, мы прихо дим к выводу, что категории прерывность и непрерыв ности в самом общем виде можно определить только
201
как отражение свойств взаимосвязанных форм суще ствования материи. Такое определение прерывности и непрерывности позволяет эти категории отнести не только к материи, но и к движению, к пространству и времени. В единстве прерывности и непрерывности, как и в других категориях марксистско-ленинской философии, проявляется и материальное единство ми ра, и единство его пространственно-временных форм.
Современная физика дает богатый материал, сви детельствующий о том, что система ее понятий, методы исследования становятся все более и более диалек тичными, а сам процесс познания физической реаль ности подтверждает истинность и адекватность дейст вительности всей системы законов и категорий мате риалистической диалектики.
В связи с вышесказанным хотелось бы обратить внимание на одну из особенностей развития физиче ских теорий и показать ее через призму категорий прерывности и непрерывности.
Ряд физиков-исследователей отмечали спирале видный характер развития физических теорий и дис- кретно-континуалистических идей в физике. Так, на пример, Луи де Бройль, рассматривая развитие нау ки, пришел к выводу, что теоретические концепции «видимо, могут быть сведены к некоторым противоре чивым идеям, из которых самыми известными, без со мнения, являются идеи непрерывности и дискретно сти. Противоречию непрерывного и дискретного в ме ханике соответствует противоположность материаль ной точки и непрерывной жидкости, а в физике — противоречие частицы и поля, в биологии —противо речие эволюции и мутации...». Далее он говорит, что теоретическая наука, заключенная в довольно узкий круг тенденций и представлений, могла бы на первый взгляд оказаться обреченной на вечное движение по кругу, причем различные типы истолкований пооче
202
редно появлялись бы, исчезали и снова появлялись. Но, утверждает он, пессимистическое суждение невер но. Если концепции и появляются вновь, то они по являются обогащенными в процессе синтеза. «Про гресс науки, —пишет де Бройль, —нельзя сравнивать с круговым движением, которое нас все время воз вращает в одну и ту же точку; скорее он сравним с
движением по спирали (курсив наш. —Лет.); движе ние по спирали периодически приближает нас к неко торым уже пройденным стадиям, но не следует забы вать, что число витков спирали бесконечно и что вит ки увеличиваются и поднимаются вверх»54. Таким об разом выдающийся физик-материалист стихийно при шел к выводу о том, что в познании действует закон отрицания отрицания. Не менее интересными являют ся и мысли видного швейцарского математика и фило софа Ф. Гонсета и ученых, группирующихся вокруг журнала «Диалектика». Рассматривая историю разви тия науки, они также подчеркивают спиралеобразный характер этого процесса. Ф. Гонсет, например, неодно кратно писал, что в науке имеет место постоянный возврат к исходным пунктам и уточнение их содержа ния на новом уровне («круги» и «круги кругов»)55. Действительно, если окинуть взором путь развития физической науки, то мы убедимся в том, что роль понятий прерывности и непрерывности в этом развитии изменялась в соответствии со спиралевидным харак тером движения от незнания к более полному знанию.
Так, в картезианской физике идея прерывности как одной из сторон противоположности связана с представлением о разделегшости материи на разно родные части. Однако ведущей стороной противо положностей здесь выступает идея непрерывности, что
54 Л. де Бройль. По тропам науки,, стр. 310.
55 F. Gonseth. Le probleme du langage et l’ouvertzre a l’experience. — «Dialektica» (Neuchatel), 1958, vol. 47/48.
203
обусловливается отождествлением материи с протя женностью.
В ньютоновой физике корпускулы Декарта преоб разуются в атомы в классическом их понимании. Со ответственно момент дискретности становится веду щим в содержании понятия «материя». Иными слова ми, здесь завершается переход от рассмотрения про тивоположных моментов в строении материи, взятых преимущественно со стороны непрерывности, к рас смотрению этих противоположностей со стороны ди скретности. Момент континуальности, будучи подчи ненным, сохраняется здесь не в субстратном, а в функциональном (непрерывность изменения величины силы) и атрибутивном (общность ряда свойств ато мов) планах.
В электродинамике (соответственно в электроди намической картине мира) такое внешнее свойство атомов, как непрерывность изменения величины силы, трансформируется в континуальность поля. Само по нятие поля становится определяющим в системе фун даментальных понятий и принципов электродинамиче ской картины мира. Отмеченное обстоятельство в свою очередь приводит к тому, что единство моментов пре рывности и непрерывности в строении материи на ка чественно ином уровне — на уровне электромагнитных процессов — берется уже со стороны непрерывности. Свое завершение этот «виток спирали» в познании получает в трудах Эйнштейна по теории относительно сти. В этих работах понятие материальной точки полно стью исключается из числа фундаментальных понятий, что влечет за собой последовательное отождествле ние понятий «поле» и «материя». Допуская нераз личимость физического содержания поля от физиче ского содержания пространственно-временного конти нуума, Эйнштейн растворяет понятие материи в поня тии протяженности. А это означает, что на более раз
204
витой ступени познания через отрицание фундамен тальной роли понятия атома в системе понятий, прин ципов и законов, образующих основу электродинами ческой картины мира (т. е. качественно иной по срав нению с доньютоновой картиной мира), происходит как бы возрождение картезианской идеи сведения со держания понятия материи к понятию протяженности.
Следуя закону отрицания отрицания, мы вправе ожидать, что дальнейшее движение познания по пути раскрытия единства прерывности и непрерывности ма терии в физике микромира (следовательно, и в кванто во-полевой картине мира) будет проходить в направ лении преодоления непрерывности как ведущей сторо ны противоположностей.
Дальнейшее движение познания в рамках физики микромира вскрыло относительность подразделений физических объектов на вещество и поле, тем самым подтвердив диалектико-материалистическое положе ние о соотносительном единстве моментов прерывно сти и непрерывности применительно к этой форме движения материи. В последующем квантовая теория поля, установив невозможность разделения микропро цессов (протекающих при высоких энергиях) на ве щество и поле, позволила установить это единство на более глубоком структурном уровне.
Однако установленное в физике микромира един ство названных противоположностей не исключило на данной, качественно более развитой ступени позна ния преобладания момента прерывности. Анализ со временного состояния физической науки показывает, что современные интерпретации квантовой механики ведут к выдвижению на передний план момента ди скретности при рассмотрении структуры материи на уровне микроявлений. Преобладание момента диск ретности проступает в абсолютизации мировых кон стант, в преувеличении роли закономерностей стати
205
стического типа, в недооценке взаимосвязи частиц в ансамбле у сторонников концепции квантовых ан самблей. В форме скрытой тенденции преобладание момента дискретности наблюдается и у сторонников концепции реальности квантовых состояний через све дение всего многообразия внешних взаимодействий преимущественно к потенциально возможным.
Оценивая современное состояние проблемы и от вечая на вопрос о том, преодолено ли в физике отста вание в раскрытии диалектического единства пре рывности и непрерывности, можно, на наш взгляд, утверждать следующее: современные интерпретации физической формы движения материи (теория относи тельности, квантовая механика и другие) еще далеко не полно отражают объективную диалектику единст ва прерывности и непрерывности материи и ее атри бутов; материалистическая диалектика и в этом, ис следуемом нами аспекте выдержала испытание но вейшими открытиями в физике. Она показала, что марксистско-ленинская философия опередила (конеч но, только в самой общей форме) те выводы, кото рые были сделаны физиками на основе этих откры тий; тем самым она вновь подтвердила действенность своей методологии в научном познании. Глубокое, творческое освоение исследователями-физиками мате риалистической диалектики дает им надежный ориен тир в научном поиске. В частности, учет такой зако номерности, как спиралевидный характер движения познания по пути раскрытия противоречивого единст ва прерывности и непрерывности в физической форме движения материи, будет способствовать постановке новых исследований, а также выбору наиболее пра вильного направления в процессе перехода от одной физической теории к другой.
|
СОДЕРЖАНИЕ |
|
ВВЕДЕНИЕ |
................................................................................... |
3 |
Глава первая. ПРЕРЫВНОСТЬ И НЕПРЕРЫВНОСТЬ В |
||
ДОКВАНТОВОИ Ф И З И К Е ......................................... |
30, |
|
1. Дискретно-континуалистические идеи |
в картезиан |
|
ской |
ф и з и к е .................................................................... |
31 |
2. Проблема прерывности и непрерывности в ньютоно |
||
вой |
ф и з и к е ................................................................... |
37 |
3.Развитие идей прерывности и непрерывности в пе риод утверждения господства электродинамической
картины |
м и р а ................................................................... |
|
56 |
Глава вторая. |
ИДЕИ |
ЕДИНСТВА ПРЕРЫВНОСТИ |
И |
НЕПРЕРЫВНОСТИ |
ВФИЗИКЕ МИКРОМИРА |
. . . 105 |
|
1.Категории прерывности и непрерывности и корпуску лярно-волновой дуализм ................................................
2.Корпускулярно-волновой дуализм — основная онто- логически-гносеологическая проблема квантовой ме
|
ханики ................................................ |
• • • • . |
130 |
3. |
Прерывность и непрерывность в квантовой элект |
159 |
|
|
родинамике |
.......................................... . . . . . |
|
4. |
Прерывность |
и непрерывность и квазичастицы . . |
182 |
З А К Л Ю Ч Е Н И Е |
................................................. ...... |
200 |
|
Г о т т В . С . и Н е д з е л ь с к и й Ф . В .
Г73 |
Диалектика прерывности и непрерывности |
|
в физической науке. М„, «Мысль», 1975. |
|
207 с. (На обл.: Философия и естествознание.) |
|
А в т о р ы а н а л и з и р у ю т р а з в и т и е и д е й п р е р ы в н о с т и и н е п р е р ы в |
н о с т и в к л а с с и ч е с к о й и с о в р е м е н н о й ф и з и к е , п о к а з ы в а ю т р е ш а ю щ е е з н а ч е н и е к а т е г о р и й д и а л е к т и ч е с к о г о м а т е р и а л и з м а д л я д а л ь н е й ш е г о р а з в и т и я ф и з и ч е с к о й н а у к и . О с о б о е в н и м а н и е у д е л е н о р а с к р ы т и ю м и р о в о з з р е н ч е с к о й , м е т о д о л о г и ч е с к о й и э в р и с т и ч е с к о й ф у н к ц и и м а т е р и а л и с т и ч е с к о й д и а л е к т и к и в п р о ц е с с е п о з н а н и я п р е р ы в н о с т и и н е п р е р ы в н о с т и ф и з и ч е с к и х я в л е н и й .
10502-003 Б3.54,7.74 53
1 004(01)-75
Готт, Владимир Спиридонович Недзельский, Франц Владиславович
ДИАЛЕКТИКА ПРЕРЫВНОСТИ
ИНЕПРЕРЫВНОСТИ
ВФИЗИЧЕСКОЕ НАУКЕ
Ре д а к т о р В . А . Ш И Р Я Е В А
|
|
М л а д ш и й р е д а к т о р Л . В . К Р И В Ы Х |
|
|
|
|
|||||
|
|
О ф о р м л е н и е х у д о ж н и к а Е . Б . А Д А М О В А |
|
|
|
||||||
|
Х у д о ж е с т в е н н ы й р е д а к т о р А . А . Б Р А Н Ш М А Н |
|
|
||||||||
|
|
Т е х н и ч е с к и й р е д а к т о р И . Г. М А К А Р О В А . |
|
|
|
||||||
|
|
К о р р е к т о р 3 . Н . С М И Р Н О В А |
|
|
|
|
|||||
С д а н о в |
н а б о р 7 |
а в г у с т а |
1974 г. |
П о д п и с а н о |
п п е ч а т ь |
22 |
я н в а р я |
1975 |
г. |
||
Ф о р м а т |
70Х 108'/з2. |
Б у м а г а |
т и п о г р а ф с к а я |
№ |
1. У е л .- п е ч а т н ы х л и с т о в 9 |
1. |
|||||
У ч е т н о - и з д а т е л ь с к и х л и с т о в |
9,13. Т и р а ж |
10 000 |
э к з . А 01609. |
З а к а з № |
10362. |
||||||
|
|
|
Ц е н а 58 к о п . |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
И з д а т е л ь с т в о « М ы с л ь » . |
|
|
|
|
|||||
|
117071. М о с к в а , В -71, |
Л е н и н с к и й |
п р о с п е к т , |
15. |
|
|
|
||||
|
Т и п о г р а ф и я и з д а т е л ь с т в а « К а л и н и н г р а д с к а я |
|
|
|
|||||||
|
|
п р а в д а » , г. К а л и н и н г р а д о б л ., |
|
|
|
|
|||||
|
|
у л . К а р л а |
М а р к с а , |
18. |
|
|
|
|
|
||
