книги из ГПНТБ / Вопросы природных ресурсов сборник трудов

сильные наводнения па Москве-реке в 1496 п 1553 гг. Но на­ чиная с 17 в. упоминания о крупных наводнениях на терри­ тории Подмосковья становятся частыми. Так, очень сильные наводнения отмечались в 1607. 1655, 1702—1703, 1709, 1778,. 1783, 1818, 1855—1856, 1879, 1908 и 1926 гг.

В таблице обращает на себя внимание все увеличиваю­ щийся рост уровней Моеквы-реки от 1778 к 1926 гг.

Причиной крупных наводнений часто являлась совокуп­ ность ряда климатических условий: одновременное и быст­ рое таяние снега на всем пространстве водосбора, большая насыщенность почв влагой с осени, промерзание их зимой и т. д. Но только естественными причинами нельзя объяснить наметившуюся тенденцию роста интенсивности паводков па реках южного Подмосковья з 18—19 вв. Уничтожение лесов и увеличение площади распаханных территорий, особенно с 16 в., нерациональные методы ведения хозяйства способст­ вуют более дружному таянию снега п усиливают половодье

ипаводки.

Всвязи с сокращением периода половодья резко увели­

чивалась скорость течения и, следовательно, стала интенсив­ нее протекать эрозия как в самих речных руслах, так и на территории водосборных бассейнов. На Москве-реке во мно­ гих местах, в частности, у Ленинских гор, Кремля обвалива­ лись берега, иногда вместе с расположенными на них пост­ ройками (Лущпхпн, Галахов, 1947). Весной 1874 г. накопив­ шейся массой талых вод был размыт берег у сс. Коломенско­ го и Дьякова, где па протяжении более 225 м в течение дня образовался овраг глубиной до 10 м и шириной 15—47 м (Лущпхпн, Галахов, 1947).

Проходящие паводки оставляют в ложах рек и их пой­ мах наносы, в результате чего образуются большие скопле­ ния принесенного с водосборов материала в виде островков и островов, перекатоз и мелей в русле реки, побочней и т. д.

Высокий весенний расход сопровождается обычно резким снижением стока в летний период. Так расход воды в Моск­ ве-реке до ее регулирования в низкую межень не превышал 6 куб. м/сек, но весной, во время таяния снега, он возрастал до 2500 и даже 3000 куб. м/сек.

Врезультате высокого расхода воды в весеннее половодье-

иувеличения доли весеннего стока (при отмечающемся к на­ стоящему времени уменьшению городового стока всех рек Московской области, примерно, на 30%) расходы в осталь­ ные сезоны года становятся меньшими. По этой причине ле­ том реки Подмосковья сильно мелеют, а многие речки и ру­ чьи с течением времени прекращают свое существование и соверешнно исчезают, а некоторые малые реки из постоянно

40

в Подмосковье имело большое хозяйственное значение, и в различных исторических документах того времени очень ча­ сты упоминания об «езах» или «заборьях», т. е. местах па реках, огороженных для рыбной ловли. В Москве, Кашире,

•Коломне в’1, 16 в. были известны целые рыболовные слободы. Так, в 1Кашире в 1578—1579 гг. существовала «Рыболовная» слобода, обитатели (которой ловили в Оке и 'водоемах на ее пойме и (в притоках от Лихвина до Тешилова осетров, стер­ лядей, белорыбиц для царского стола (Писцовые книги 16 в:. СПБ., 1877, ч. 1, отделение 2). В большом количестве ло­ вились плотва, красноперка, карась, голавль, голец, подуст, язь, щука, налим, линь, лещ, окунь, ерш, сом (Мочарский, 1887). Даже в конце 18 в. белорыбиц, осетров н стерлядей ловили в Оке на территории бывших Московской и даже Ка­ лужской и Тульской губерний; по Оке эти виды рыб подни­ мались также в притоки и, в частности, в Москву-рек/. Так, К. В. Рулье (1845) приводит такие сведения; «Около 1740 г.'., заходили из Оки в Москву-реку к Каменному мосту даже осетры, о которых ныне никто не помнит... Еще в 19 в. в са­ мой Москве ежегодно вылавливали-500 пудоз плотвы, 200-- 300 пудов ельца, не менее 200 пудов подуста (Туров, 1961).

Но интенсивное развитие промышленности, сопровождав­ шееся увеличением степени загрязненности подмосковных рек, отрицательно сказалось на рыбных запасах (Лузаиская, 1965; Туров, 1961). Большое значение имеет и интенсивный (даже чрезмерный) вылов многих ценных видов рыб. Многие реки и речки в настоящее время совершенно «обезрыбели»; это касается рр. Пары, Кашнркн, ^Коломенки, Сетуни, Моск-

Вместе с тем на изучаемой территории возникло и увели­ чивается использование поверхностных вод для полива сель­ скохозяйственных растений, причем, этот вид водопотреблення будет возрастать, поскольку все сельскохозяйственные культуры в условиях средней полосы, особенно в засушли­ вые годы, положительно реагируют на орошение.

В последние годы заметно возрастает и рекреационное использование водных объектов территории южного Под­ московья. Это объясняется, благоприятными природными ус-

42

ловнями этой части Подмосковья, ее близостью к Москве к легкой доступностью в транспортном отношении.

Вместе с возрастанием сельскохозяйственного и рекреа­ ционного значения поверхностных вод рассматриваемой тер­ ритории возникает необходимость в увеличении ц улучшении их состояния.

Таким образом, в использовании рек южного Подмо­ сковья за исторический период наблюдались характерные из­ менения. В более ранний период подмосковные реки, в том числе и малые, использовались комплексно как средство со­ общения, источники питьевой воды, в рыбном промысле и как источники гидравлической энергии для мельничных устано­ вок. В дальнейшем малые реки утрачивают былое значение

быстро возрастает значение малых рек.как источников энер­ гии и водоснабжения для строившихся па них промышлен­ ных предприятий. Ко второй половине 19 в. транспортно­ энергетическое значение р'ек, особенно малых, резко умень­ шилось. Сильное загрязнение, особенно в конце прошлого и первой половине текущего столетия, низвело рыболовство до любительства, уменьшилась’ роль рек и в водоснабжении.

В результате проведенных в советское время па Москвереке работ по переброске через канал им. Москвы волжской воды, созданию водохранилищ в ее верхнем течении, рекон­ струкции старой Москворецкой системы плотин и шлюзов, а также по спрямлению и углублению русла коренным обра­ зом изменен ее режим, восстановлено ее транспортно-энер­ гетическое значение и роль источника водоснабжения. Моск- ва-река снова стала важной транспортной магистралью, еже­ годно пропускающей тысячи судов (в 1963 г. один из шлюзов Перервинского гидроузла' пропустил около 18 тыс. судов

(Евгениев, 1964).

Увеличение водности Москвы-реки вызвало уменьшение былого значения артезиапскн-х н грунтовых вод в водоснаб­ жении столицы: в настоящее время водоснабжение города в основном осуществляется за счет поверхностного стока. В 1965 г. водоснабжение Москвы на 92,5% осуществлялось за счет рр. Москвы и Волги, в том числе доля Москвы-реки со­ ставила 20,8%, Волги—71,7%, на долю подземных вод при­ ходилось 7,5%.

Для централизованного питьевого водопользования на 1964 г. использовалась также р. О ка— для г. Ступино. В во­ доснабжении же других городов изучаемого района по-преж­ нему роль подземных вод велика. В частности, серпуховский

■13

забор артезианских вод из нижнекамеппоуголы-юго горизон­ та почти равен московскому (Гаврюхппа, 1961).

Однако интенсивное использование подземных водных ре­ сурсов в некоторых городах южного Подмосковья уже в бли­ жайшее время грозит их исчерпанием. В связи с этим с каж­ дым годом количество городов, претендующих па речное во­ допользование, увеличивается.

С целью лучшего обеспечения южного Подмосковья и Москвы водой осуществляется проект привлечения допол­ нительных речных вод из лесной зоны созданием большого водохранилища на правом притоке Волге — Вазузе — с пере­ броской волжских вод в верховья Москвы-рекп. В 1961 г. бассей р. Вазузы уже объявлен заказником. Осуществление этого проекта даст столице дополнительно 20—25 куб. м воды/сек. (Рябышев, 1966). *

Возможно, в будущем для Москвы будут использованы также ресурсы подземных вод Московской Мещеры.

Решением Мосгорнсполкома и Мособлнсполкома от 16. 2. 1966 г. предусмотрено строительство, рассчитанное на

завершением трассы восточного капала и созданием в буду­ щем к востоку от Москвы Люберецкого, Щелковского и дру­ гих водохранилищ вокруг столицы будет замкнуто кольцо искусственных морей.

В последние годы принимаются решительные меры по ох­ ране водных ресурсов Подмосковья. Все эти работы корен­ ным образом преобразят речную сеть южного Подмосковья, сделают подмосковные реки многоводными, более чистыми и более зарегулированными.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Аристов 1Т. Промышленность древней Руси. СПБ., 1866.

Бакмейстер Л. Топографические известия, служащие для точного геогра­ фического описания Российской империи, т. 1, ч. 1. СПБ., 1771.

Бернштейн-Коган С. В. Основные моменты исторической географии

14—19 вв. М„ 1955.

Воскресенский К. И. Норма и изменчивость годового стока рек Со­ ветского Союза. Л., 1962.

Гаврюхина А. А. Особенности режима подземных вод тарусских и окских отложений в районе г. Серпухова.— Труды Лаборатории гидро­ геологических проблем им. Ф. П. Саваренского, т. 36. М., 1961.

Гаврюхина А. А. Формирование подземных вод под влиянием искус­ ственной разгрузки. М., 1964.

44

Абельцеаа Н. В.

ТУЛЬСКИЕ ЗАСЕКИ И ИХ РЕКРЕАЦИОННОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Тульская область небогата лесами — ими покрыто около 13% ее общей площади. Тем важнее эти леса для народно го хозяйства области и тем больше они подлежат рхране как источники древесины и другого технического сырья, пищевых и кормовых продуктов, как места обитания полезных жи­ вотных и растении, как важная часть географической среды, имеющая оздоровительное и культурно-эстетическое значе­ ние.

Наиболее значительным здесь являются лесной массив, известный под названием Тульские засеки, находящийся на границе между лесной и лесостепной зонами, несколько юж­ нее Тулы; он протянулся извилистой полосой в 2—G км шири­ ной с юго-запада па северо-восток вдоль северных склонов Средне-Русской возвышенности.

Общеизвестно крупное стратегическое значение этих за­ сек в XV..XVII в. в., составлявших основную часть оборони­ тельной системы Московского государства. Здесь по краевому лесному массиву проходила широкая укрепленная полоса Московского государства из системы труднопроходимых по­ валенные деревьев. Эта система оборонительных сооружений под общим названием «Большая засечная черта Русского го­ сударства»,' огибала Московию обширной полуподковой за­ сек.

Засечная черта — одно из грандиозных сооружений воен­ ной техники того времени — была заслоном на путях движе­ ния степных кочевников и крымских татар. Она представля­ ла сочетание глубоких рвов и сплошных лесных участков с засеченными па высоте человеческого роста деревьями. З а ­ секали деревья, не отделяя ствола от оставляемого высокого пня, чтобы через образуемый завал не могла пройти пн кон­ ница, ци пехота. Засечные линии дополнялись земляными ва­ лами на открытой местности, открытыми за густой чащей де­ ревьев военными укреплениями: «острожки» или города-кре­

45

Гидрографическая сеть засек сравнительно редкая, состо­ ит в основном из реки Упы (приток Оки )и ее притоков —- Вропкп, 'Солоны, Плавны и ряда более мелких речек и ручьев. Все они имеют незначительное падение, спокойное и плавное течение. Все реки, за исключением Оки, lie отлича­ ются многоводностью, ввиду чего их судоходное значение невелико.

Основными лесообразующими породами Тульских засек являются дуб, липа, осина и береза. Насаждения с преобла­ данием дуба занимают 29,8 тыс. га, или 51 %й березы 5,7 тыс. га. или 10%; липы 7,5 тыс. -га, или 13%; осины 6,0 тыс. га, или 10%; прочих пород 9,3 тыс. га, или 16%.

Насаждения Тульских засек представлены коренными ти­ пами леса естественного происхождения. Производные типы леса на этой территории связаны с лесоустроительной дея­ тельностью, главным образом, культивированием дуба и по­ кровительственным уходом за этой породой.

Если главной лесохозяйственной породой в Тульских за­ секах до сего времени считается дуб черешчатый, то главной породой экологического оптимума условий лесопроизрастлпмя является липа мелколиственная.

Из кустарников на территории засек наибольшее распро­ странение и лесоводственную ценность имеет лещина. Она нуждается в охране наряду с бересклетом бородавчатым и другими кустарниковыми породами. Кустарником-реликтом является редко встречающийся бересклет европейский. Ре­ ликтовыми травами являются ветреница белая, папортпнки и зубчатка — эти спутники белых мезофитиых, более тепло­ любивых древесных пород, произраставших, невидимому, в атлантический период — граба и тисса. Реликтами являются и встречающиеся на территории засек' травянистые степные растения — ковыль, типчак, овсяница и др. Травянистый по­ кров на территории Тульских засек насчитывает до 360 ви­ дов.

Из грибов на территории засек наиболее распространены; белый гриб, глухой гриб, подберезовик, маслята, подосино­ вик, сыроежка, опенки, сморчки и строчки. Из ядовитых гри­ бов распространены мухоморы, бледная поганка, сатанин­ ский гриб.

Животное население Тульских засек представлено многи­ ми видами, в том числе имеющими охотничье-промыслсвой значение. К ним относятся; лось, кабан, зайцы — русак и бе­

48

\

грызуны. В водоемах п озерцах обитают разные виды рыб, тритоны и лягушки.

Из наиболее распространенных, гнездящихся птиц на тер­ ритории засек следует отметить: большого пестрого дятла, желиу, поползней, синиц, пищух, соек, ореховку, рябчика, горлицу, кукушку, дрозда, козодоя, сорокопута, коноплянку, сороку, иволгу, пеночку, соловья, зяблика, стрижа, тетеревакосача, ястреба-тетеревятника ,черного коршуна и др.

Усиленные сплошные рубки и нарушения правил об охоте привели к обеднению животного мира Тульских засек. Тете­ рев-косач, рябчик, голубь-вяхирь — эти обычные обитатели Тульских засек, стали здесь большой редкостью. Исчезли обитавшие всегда в засеках косуля, медведь, бобр. Почти не встречается лесная куница, являвшаяся основным объектов охотничьего хозяйства в далеком прошлом. Истребляется коренной обитатель засек — барсук. В то же время размно­ жившийся здесь лось наносит большой ущерб молодым де­ ревьям дуба, сдирая полосы коры со стволов в период их ве­ гетации.

Организованные побочные пользования могут значитель­ но повысить доходность Тульских засек. На их территории имеются значительные площади луговых и других сенокос­ ных угодий, пользование которыми носит чисто потреби­ тельский характер. Поскольку не принимаются меры по их улучшению, повышению урожайности трав и плановому их использованию, эти годья деградируют. Большей частью они покрыты кочками, зарослями ивняка, а местами заболочены. Видовой состав-трав и питательные свойства их мало инте­ ресуют как меняющихся из года в год потребителей, так и лесхозы. Простейшие культурно-технические мероприятия в виде срезки кочек, раскорчевки кустарников, осушки заболо­ ченных мест, подсева высокопитательных трав, и т. п. могли бы эти угодья Сделать высокодоходными и более продуктив­ ными

Выпас скота, получивший в засеках широкое распростра­ нив за последние годы, должен быть ограничен— допу­ скаться на договорной основе и только в насаждениях стар­ ше 15-летиего возраста.

На территории Тульских засек зарегистрировано более ШО видов медоносных растений, среди которых на первом Месте стоит липа мелколистная. Медоносные растения Туль­ ских засек используются непланово йремепнымп и постоян­ ными пасеками многих хозяйств. Лесхозы не имеют своих пасек, хотя пчеловодство здесь могло бы стать важной до­ ходной статьей лесного хозяйства. Кроме того, пасечное хо­ зяйство в засеках служило бы повышению биологической

49

4