
книги из ГПНТБ / Вопросы природных ресурсов сборник трудов
..pdfпользования природных ресурсов в каждом из них. Итак, хотя было учтено 54 формы отдыха, по использованию в них природных ресурсов они составляют множество из не менее чем 180 членов. Это позволяет достаточно обоснованно при менять методы математической статистики для поиска зако номерностей.
Определенные трудности представляет выбор показате лен, по которым учитывается использование природных ре сурсов в отдыхе. По всем ресурсам их число должно дости гать многих сотен, если не больше, к тому же они далеко не равноценны и даже не однозначны (обязательное условие одних форм отдыха, они так же обязательно должны отсут ствовать при других или быть минимальными). Дождь необ ходим для углубления сна и не нужен для купания и спорта, тогда как прямая солнечная радиация как раз наоборот; большой средний уклон рельефа нужен для катания на са нях и лыжах и препятствует езде на велосипеде; без болот невозможна охота па болотную дичь, а с ними пешеходный туризм, fie говоря уже об автомототуризме, из отдыха пре вращаются в тяжкий труд. Таких примеров можно привести сколько угодно. Из этого следует, что .невозможно составить перечень всегда положительных и отрицательных свойств ландшафтов относительно форм отдыха и необходимо учитьь вать сам факт влияния на них и эффективность его для от дыха. Критерии таких оценок очень приблизительны, для их уточнения требуются специальные исследования. Частично они выполняются в курортологии; их результаты служат ос новой для директивного утверждения характеристик и гра* ниц лечебных местностей Минздравом СССР. Нечто подоб ное применительно -к нуждам отдыха осуществляется в виде практика выделения лесопарковых зон вокруг крупных горо дов, однако при этом экономические соображения имеют еще больший вес. При оценке значения природных ресурсов для отдыха обычно используют только визуальные наблюде ния одного или нескольких специалистов (архитектор, гидро геолог, географ, сан. врач и др.) избирательности местностей для отдыха населением (стихийный процесс) и на этом ос новании качественно оцениваются потенциальные возможно сти других территорий, если принято решение Советов о пре доставлении их для нужд отдыха (Соколов, 1969, Солдатов, Хангильдина, 1969, Холостенко, Сироцннская, 1969 и др.): или разрабатывается проект комплексного использования ее («районная планировка») с последующим уточнением на ме стности деталей по мере проектирования («проект планиров ки», «детальное проектирование»). Такой метод использова ния природных ресурсов построен на принципе:
20
, — для отдыха населения на данной территории возмож но сделать то-то и то-то.
Принципы же нашего общества, вновь ярко подчеркнутые, на XXIV съезде КПСС (1971), требуют иного подхода:
— для полноценного отдыха населения данной террито рии с имеющейся структурой общественного производства требуется такие-то формы отдыха с такими-то вместимостя ми, -а природные ресурсы этой территории позволяют то-то; следовательно, требуются вот какие мероприятия по транс формации (мелиорицип) it использованию ресурсов. Изло женное выше показывает, что -6 полной мере такой, подход пока неосуществим из-за отсутствия ряда объективных по казателей. Частично их восполняют данные, полученные в ходе настоящего исследования..
На основе литературных данных н личных наблюдений был составлен список из 120 свойств и признаков 7 видов природных ресурсов по принципу «заметно влияет на отдых вне связи с какой-либо конкретной фюрмой отдыха». Затем оценено «заметно влияет на данную форму отдыха», причем для упрощения анализа на этапе поиска научных основ ис пользования природных ресурсов принято, что участие дан ной формы отдыха не сопровождается изменением состава
комплекса, природных ресурсов. Получилась |
таблица |
связей |
|
(матрица) объемом более одного печатного |
листа, из кото |
||
рой |
приведен лишь фрагмент — таблица 1. |
Оказалось, что |
|
ряд |
показателей природных ресурсов отмечался в |
разных |
формах отдыха всегда одновременно и потому они объеди нены более обобщенным показателем (различные количест венные характеристики фауны, климата), что некоторые по казатели климата можно не использовать (число дней с дож дем разной интенсивности, с низовой и о,бщей метелью и др.), что влияние различных природных факторов на от дых резко не одинаково, равно как и потребность различных форд} отдыха в них. Автор допускает, что могут быть и дру гие мнения о степени участия тех или иных природных ре сурсов в разных формах отдыха, так как объективных дан ных нет. В данном анализе не учитывается популярность разных форм отдыха, поскольку она не означает их полез ность.
Всего в таблице оказалось 15750 ячей. Подсчитывалось участие каждого свойства во всех формах отдыха и среднее по ресурсу для всего множества. Оказалось, что рельеф, за метно влияет в среднем на 55 форм отдыха из 181, климат— на 72, воды — на 41, растительность — на 66, фауна — на 26, почвы — на 59, эстетика — 79. Таким образом, среди природ-
:М
ных ресурсов Подмосковья на первом месте по значению для отдыха оказываются эстетические качества ландшафта, а не водные, рельеф или климатические, как нередко принимает^ ся в настоящее время. Наиболее ценными в качестве факто ров отдыха в Подмосковье оказались: продолжительность солнечного сияния, выраженная в, днях с Солнцем, отсутст вие дождя, достаточно высокие средние суточные температу ры воздуха (число дней со средней суточной температурой >+5°), безветрие или слабый ветер, чистота воздуха, высо кая отдыхоустойчивость природных комплексов, отсутствие кровососущей и патогенной фауны, отсутствие гроз и выпа дения снега, насыщенность воздуха фитонцидами. Свойства перечислены в порядке убывания их частоты влияния на от дых, но каждый из них заметно влияет на 60% форм отды ха и более. Наличие леса и его тип, густота речной сети ска зываются на качестве более 50% форм отдыха. Наиболее специфичным фактором отдыха является охотничья фауна. Полнота природного комплекса ощутимо влияет на эффек тивность отдыха более чем в 50% его форм. Участие при родных ресурсов в отдыхе возрастает по мере роста его дли тельности—'растет спрос отдыха на природные ресурсы. Наибольшую зависимость от благоприятных сочетаний ре сурсов обнаруживает пешеходный туризм во всех видах от дыха и созерцание. Во многом сходная с туризмом охота резко ограничивается наличием и воспроизводством охот ничьей фауны. Минимальную зависимость от природным ре сурсов проявляют формы отдыха, связанные со стационар ными спортивными сооружениями (исключая водные); лишь немногим выше спрос на них со стороны любительского са доводства и огородничества
Все используемые в отдыхе природные ресурсы относят ся к категории восполнимых, причем наиболее ценные для пего практически не ограничены. Это создает широкие воз можности для его научной организации без ущерба для при родных ресурсов. Вместе с-тем среди наиболее цепных на ходятся такие, которые потребляют многие другие отрасли народного хозяйства: чистая пресная вода, чистый воздух, содержание в нем фитонцидов, промысловая н декоратив ная фауна, территории с привлекательным для отдыха релье фом п др. Это порождает соперничество в их использовании, которое следует регулировать сознательно. В настоящее вре мя такое регулирование еще несовершенно. В самом деле, использование природных ресурсов в отдыхе в Подмосковье определяется тремя главными факторами: системой учреж
дений отдыхаполного комплексного обслуживания (дома от
22 .
дыха и др.), учреждениями частичного обслуживания (го родские парки, зоны отдыха и др. )нли предоставления прав па определенное использование природных ресурсов (заказ ники, охотхозяйства и др.) и, наконец, произвольным отды хом, частично регламентируемым Советами по туризму проф союзов. Каждому из учреждений . отводится определенная территория, природа которой в той или иной мере регули руется либо самим учреждением, либо им и местным Советом депутатов трудящихся при участии различных ведомств. Эта особенность предопределяет использование для отдыха при родных ресурсов значительно больших территорий. Это не только усиливает эксплуатацию природных ресурсов, но яв ляется основой конкуренции с другими отраслями народного хозяйства. Такое соперничество наиболее остро в использо вании биологических ресурсов, например — немоторпзованный туризм всех видов, охота н рыболовство конкурируют с потребностями сельского, лесного н рыбного хозяйства. Су ществуют противоречия между потребностями общественного транспорта, используемого для производственных целей, и интересами автотуризма, водного туризма и т. д. До сих пор использование природных ресурсов в отдыхе полностью не принимается во внимание при производственной организации территории. Предложение о признании «де-юре» необходи мости и неизбежности расхода ресурсов на эти цели ограни чены заботой о развитии «индустрии туризма» (Преобра женский п др., 1969, Герасимов, Преображенский, 1970), т. е. организованного туризма. Требуется же более широкая по
становка вопроса, так как |
организованный |
туризм |
не ис |
ключает самодеятельного. |
|
|
(1960) |
Опираясь на Закон об охране природы в РСФСР |
|||
н Основы земельного (1968) |
и водного (1970) законода |
||
тельств, законодательство о |
здравоохранении |
(1969), |
необ |
ходимо разработать закон об отдыхе населения, в котором должен быть особый раздел о порядке использования при родных ресурсов в этой области деятельности населения страны. Это должен быть именно Закон, закрепляющий до стижения Советского парода в .такой же важной области, как и труд, законодательство о котором постоянно совершен
ствует (1970) |
На основе этого закона |
местные |
советы |
могли бы организовать своеобразный отдыхооборот |
на под |
||
ведомственной |
нм территории, обоснованно |
регулировать са |
модеятельные формы отдыха, чего в настоящее время ни они,
1 Основы законодательства о здравоохранении не предусматривают осуществление всех форм н видов отдыха, а основы законодательств о труде устанавливают лишь виды отдыха.
ии профсоюзы делать не уполномочены (Постанови. През. Верх. Совета. СССР, 1971}.
Наблюдения показывают, что в отдыхе' особенно быстро расходуются ресурсы охотничьей фауны, изменяется состав и состояние растительного покрова, загрязняются поверхност ные воды, т. е. те, которые обладают преимущественно функ циональными связями с другими компонентами природного комплекса. Значительно устойчивее ресурсы компонентов с аргументным характером связей. Вместе с тем первые спо собны к-довольно быстромv восстановлению, чего нельзя сказать о вторых, изменяющихся па исторических отрезках времени, как правило, необратимо. В современном Подмос ковье природные ресурсы, используемые для отдыха, могут воспроизводиться естественным путем в полном объеме, за исключением некоторых видов охотничьей фауны. Однако достаточно эффективно этот процесс идет при сравнительно' небольших концентрациях отдыхающих, особенно — охотни ков. Плачевное состояние охотничьей фауны раньше всего вызвало государстенпые меры по улучшению ее воспроиз водства в. заповедниках, заказниках охотхозяйствах, зани мающих ныне до 90% площади Подмосковья.
Растительные ресурсы Подмосковья интенсивно .исполь зуются для отдыха; все сообщества испытывают его воздей ствие. Более других привлекают отдыхающих леса, особен но— опушки, где контраст между далеко и близко простагриваемыми пространствам!! создает эффект укрытия (столь необходимый для углубления отдыха в условиях нстооически недавно возникшей высокой плотности населения) при со хранении высокой освещенности и аэрации. Поэтому недоста точно репрезентативны единицы измерения концентрации отдыхающих относительно площади всего сообщества без учета извилистости его границ, а рекомендуемые оценки до пустимой нагрузки остаются спорными, причем спепиальныеисследования свидетельствуют о большой переоценке воз можностей лесов к возобновлению, принятых официально; (Преображенский и др., 1969, Машинский, 1969, Соколов, 3969 и др.). Более того, неповторимость ландшафта свиде тельствует о необходимости весьма' осторожной экстраполя ции оценок допустимых нагрузок одинакового использования как-будто одинаковых ландшафтов. Из материалов, приве денных Н. Н. Холоетепко н Т. К. Спрощшской (1969), вид но, что «нормыэ могут отличаться в 2~ь5 раз. Растительность Подмосковья нуждается в тщательном изучении этих ее свойств.
Естественные водные ресурсы для отдыха в Подмосковье очень ограничены. Лишь создание водохранилищ и комп-
24
•лекспое их использование позволяет лучше удовлетворять спрос на воду для отдыха. Недостаток водных ресурсов для отдыха порождает массовые выезды населения далеко за пределы Подмосковья для еженедельного отдыха на протя жении всего года. Особой популярностью пользуются Вал
дайские озера, Рыбинское водохранилище. |
Удовлетворение |
|
санитарных требований к водным ресурсам, |
используемым |
|
для отдыха, осложняется потребностью в больших |
количе |
|
ствах воды на нужды быта, промышленности |
и транспорта |
|
Москвы и Подмосковья. |
рельефа |
пони |
, Воспроизводство естественных ресурсов |
мается трояко: рекультивация поверхности после горных вы работок, свалок, дорожных работ и т. п., увеличение верти кальной расчлененности равнинного рельефа путем высот ного строительства в ключевых точках ландшафта для по вышения его эстетического достоинства, минимизации эро зии, дефляции и других процессов, ухудшающих рельеф. Вни мание к рельефу обострено вследствие интенсивного строи тельства повсюду в Подмосковье (‘Котлов, 1962).
Качество климатических ресурсов определяется размера ми и и концентрациями физических и химических загрязне ний воздуха, выделениями промышленного тепла, шумом, из менениями состава и величины поглощаемой солнечной ра диации. Индустриальный ландшафт Москвы влияет даже на мезоклимат, что субъективно ощущается в нескольких кило метрах от города. Важно точными методами определить пре делы распространения этого влияния в интересах эффек тивности отдыха.
Воспроизводство эстетических достоинств комплексов при родных ресурсов Подмосковья позволительно понимать как заботу о сохранении и развитии ландшафтов этой террито рии в процессе неминуемого усиления хозяйственного влия ния на них. Эта забота есть прямая обязанность Главного архитектурно-планировочного управления, профсоюзов и ор ганов санитарного надзора. Координация их действий Сове тами депутатов с привлечением специалистов — естественни ков и экономистов определяет плодотворность их усилий в этом деле.
Интенсификация использования природных ресурсов Подмосковья для отдыха началась примерно с конца двад цатых годов, когда рост численности городского населения Москвы и окрестностей стал устойчиво опережать общий рост населенности Подмосковья. По опубликованным дан ным население Москвы росло более чем в 4 раза быстрее об щего роста населения Подмосковья (в среднем за 30 лет); той же тенденцией отличалась динамика численности город ского населения Подмосковья (таблица 2).
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а 2 |
|
Динамика |
населенности |
Москвы |
|
||
|
(«Страна Советов за 50 лет», 1967) |
|
||||
Год |
Население |
Москвы, |
Прирост |
за |
период |
(тыс. чел./год) |
|
тыс. чел., |
в границах |
|
в границах |
||
|
современных |
данного |
современных |
данного |
пригородов |
|
|
|
года |
|
|
года |
|
1926 |
2080 |
2029 |
195 |
|
162 |
34 |
1939 |
4582 |
4137 |
70,3 |
|
47,5 |
49,2 |
1959 |
6040 |
5086 |
58 |
|
178 |
■— |
1967 |
6507 |
6507 |
|
|
|
|
Если в годы первых пятилеток население Москвы увели чивалось быстрее, чем ее пригородов более чем в 5 раз, то в последующие годы картина сменилась противоположной. Процесс шел за счет населения периферийных и сельскохо зяйственных районов (Минц, 1961), где и ныне общая плот ность населения остается в пределах 20—50 чел/км2. В околомосковских административных районах она достигает мног гих сотен чел/км2, например — в Люберецком 1360 чел/км2. Предварительная классификация территорий для организа ции отдыха населения огромной Москвы и примыкающих к ней городов находится в зависимости от общей плотности населения, соотношения городского и сельского населения в Подмосковье и особенностей его природы (таблица 3).
Т а б л и ц а 3
Возможность использования территории для организации отдыха населения а Подмосковье
Возможности территории
Крупные резервы площадей для отдыха Расширение отдыха целесообразно Территории для всех форм отдыха почти нет Для полноценного отдыха всего населения
требуются дополнительные площади
Общая плотность, чел/км2
до 50 50—100
100— 200
более 200
Высокая концентрация населения в Москве и ближайших к ней районах сопровождается большими постоянными его миграциями в повседневной деятельности (40% общесоюз^ ных пригородных железнодорожных перевозок). Привычка к постоянным разъездам повышает миграционную способ ность населения и в периоды отдыха. Отсюда — тенденция к расширению ареала отдыха москвичей и горожан окрест ностей Москвы, рост спроса на скоростной транспорт.
!6
Коренная перестройка промышленной структуры Под московья за годы пятилеток путем развития различнейшего машиностроения и химии сопровождалась созданием слож ных й технически передовых производств, организацией крупных научных центров союзного и мирового значения и резким усложнением труда. Все это стимулирует обращение к отдыху за пределами городов. Одновременно урбанизация Подмосковья ухудшает условия его осуществления. Возни кающее противоречие требует объективного научного подхо да к его разрешению. Чем дальше идет урбанизация, тем жестче требования к регулированию использования природ ных ресурсов в целях отдыха. Не только потребность эффек тивности хозяйственной деятельности побуждает к окульту риванию ландшафтов, но и интересы эффективного восста новления работоспособности в условиях этой все удаляющей; ся от первобытного состояния окружающей среды.
Формы отдыха с использованием природных ресурсов становятся тем доступнее для горожан, чем совершеннее транспортные связи городов с их окрестностями. Расшире нию ареала отдыха способствует электрификация пригород ных железных дорог, рост частоты движения поездов, удли нение их маршрутов. На отдельных участках длиной в не сколько десятков километров ныне курсирует до полутора сотен пар поездов в сутки, обеспечивая внутригородской ре жим транспортного обслуживания; по 20 пар поездов курси руют по выходным дням на участках в 120—130 км и по 10 пар — между Москвой и Калугой, Калининым, Рязанью, Владимиром и Тулой. В лыжный и грибной сезоны назнача ются особые «поезда здоровья» для скоростной доставки пассажиров к местам отдыха. Перевозки . пассажиров реч ным транспортом совершаются почти исключительно в ин тересах отдыха, хотя скоростной транспорт на Волге и Оке обеспечивает и деловые поездки жителей приречных посе лений.
С начала интенсификации использования природных ре сурсов для отдыха населения исключительно развились пас сажирские перевозки автомобильным транспортом: и обще ственным (маршрутные рейсы н туристские экскурсионные), п личного пользования. ' Ныне последний развивается осо бенно быстро. Именно он обеспечивает проникновение вре менно-пришлого населения в ранее недоступные для отдыха территории. Автомобилизация населения позволяет более равномерно распределять отдыхающих и вместе с тем уси ливает потребность в более строгом потреблении ресурсов.
Какими природными ресурсами для отдыха располагает Подмосковье? Плоские зандровые равнины северо-запада
Подмосковья к юго-востоку сменяются грядами СмоленскеМосковской возвышенности с довольно глубокими долинами притоков Волги, Клязьмы, Москвы и Оки. К востоку от них, за Москвой, простираются зандровые, слабо расчлененные, с обилием озер низменности Московской и Рязанской Меще ры. К. югу от них располагаются сглаженные равнины меж дуречья Москвы п рки, рельеф которых в бассейнах Пахры, Лопасни, Нары оживляют расширенные долины с мягкими очертаниями. Южнее древней хорошо выраженной долины Оки .тянутся пологоволнистые равнины Среднерусской воз вышенности с множеством оврагов и балок. Преимуществен но песчаные, толщи зандров с большими торфяниками на ме стах древних ледниковых, озер сменяются па холмистых гря дах и волнистых равнинах мореной, песчано-глинистыми от ложениями, б южной части района прикрытых сплошным чехлом покровных лессовидных суглинков. У подножий скло нов глубоких речных долин из-под рыхлых пород местами обнажаются светлые меловые пески, черные юрские глины, известняки и доломиты карбона.
Умеренно-холодная зима в Подмосковье длится с конца ноября по конец марта; нередко в ее начале часто случают ся оттепели и вторжения холодного воздуха из Арктики. Б иные годы оттепели случаются в любое время зимы. Снеж ный покров лежит 140—150 суток, достигая толщины 50--. 60 см. Весна длится около двух месяцев, обычно бывает сол нечной, особенно — в мае, иногда даже засушливой; темпе ратуры нарастают довольно быстро, по заморозки случают ся н очень поздно — в июне. Лето — умеренно-теплое, во второй половине более влажное, с частыми грозами. Осей? после кратковременных похолоданий вплоть до крепких за морозков длится сравнительно долго, часто бывает дождли вой. В целом умеренно-теплый . н достаточно влажный кли мат Подмосковья суровеет к северо-востоку; его континентальность нарастает к юго-востоку.
Сеть рек густа на' северо-западе Подмосковья и разре жается к юго-востоку, но в том же направлении увеличи вается озерность. Южнее Оки гидрографическая сеть замет но реже. Такова же закономерность уменьшения в 1,5—2 раза модуля стока, имеющего максимальное значение около 8 л/сек-км2 на наиболее увлажняемых п расчлененных гря дах Смоленско-Московской возвышенности. Именно там на чинается большинство основных рек Подмосковья, ныне за регулированных водохранилищами преимущественно комп лексного использования. Вследствие высокой плотности на селения и мощной промышленности с большим водопотреб-
28
лепнем. сравнительно небольшие водные ресурсы Подмос ковья вполне явственно загрязняются.
Сплошные еще и сравнительно недавнем историческом прошлом хвойные, хвойно-широколиственные, па ю г е ш и р о колиственные теса п участки лесостепей ныне в первоначаль ном виде почти не сохранились. Их заменили березово-оси новые разновозрастные, леса; лишь в .Мещере площади сос новых лесов сравнительно велики, да па грядах СмоленскоМосковской возвышенности остались пятна еловых п широ колиственно-еловых лесов. В последнее время в Подмосковье резко возросли работы по лесовозобновлению и охране есте ственного подроста основных пород. Открытые пространства занимают более половины всего Подмосковья Подавляющая их часть — ценные сельскохозяйственные угодья. Луга н ку-' старинки по долинам рек незначительны, болота же до сих пор обширны в зандрах.
< В Подмосковье преобладают дерново-подзолистые почвы. На зандрах — подзолисто-болотные и болотные. На право бережье низовий -Перли п Москвы существуют пятна серых лесных почв. В Заочье они располагаются сплошной поло сой, сменяясь на юго-востоке выщелоченными черноземами. На зандрах п по долинам рек почвы более песчаны, легкодреннруемы, на моренных грядах и равнинах они более гли нисты и влагоемки. Почвы открытых пространств местами сильно окультурены, особенно — в непосредственной близо сти от Москвы п в районах интенсивного овощеводства по долине Оки.
Ж ивотны й мир Подмосковья еще сохраняет основные чер ты комплекса обитателей таежных и широколиственных ле сов при их невысокой численности. Дополняется акклимати зируемыми представителями дальневосточной фауны и реакклпматизацней выбитых видов. Сокращение площади п изме нение породного состава лесов вызывает проникновение с юга обитателей открытых пространств и дальнейшее сокра щение численности коренных обитателей первичных лесов, не мирящихся и с фактором беспокойства из-за хозяйственной деятельности; создание водохранилищ п загрязнение вод за метно изменило ихтиофауну в Подмосковье, численность рыб также сократилась. Практическое значение фауны Подмос ковья продолжает оставаться исключительно большим, ко не в промысловом отношении, а для спортивной охоты и спор тивного рыболовства.
Режим использования природных ресурсов Подмосковья для отдыха складываются под влиянием многих причин. Среди них главенствуют директивы партии и правительства,