книги из ГПНТБ / Бро, Г. Г. Методика анализа и прогнозирования производительности труда

отдельным операциям и процессам ведется в направлении вы­ деления факторов, определяющих уровень производительности труда, и измерения силы их влияния. Наиболее полно методика корреляционного анализа освещена в работах В. В. Сивого,. М. Е. Атласа и X. С. Каботянского [4].

Методика корреляционного анализа довольно подробно раз­ работана в книге В. В. Сивого «Метод множественной корреля­ ции в анализе и планировании угольных предприятий». В этой работе детально рассмотрены методы расчетов и применения коэффициентов парной и множественной регрессии и корреля­ ции. С помощью метода корреляции раскрывается влияние от­ дельных факторов угледобычи на производительность труда рабочих по добыче. Автор рассматривает следующие восемь факторов производства:

среднесуточная действующая мощность -предприятий, в г;. среднедииамическая производительность разрабатываемых

пластов, в т/м2] скорость подвигания очистной линии забоев в м/мес\

скорость проведение подготовительных выработок (отка­ точных штреков) в м/мес;

средняя длина лавы в лг; относительная протяженность откаточных выработок на

1000 т месячной добычи угля в м.

И. Е. Атлас в работе «Применение метода корреляции для анализа трудоемкости работ на шахтах» отмечает, что вид корреляционного уравнения определяется в первую очередь теми соотношениями, которые на основе опыта и анализа на­ блюдаются в действительности. Исходя из экономического ана­ лиза зависимости между производительностью пласта (т/м2) и трудоемкостью всех работ на 1000 т суточной добычи угля (чел/1000 г), автор предлагает уравнение гиперболы.

Уравнение зависимости трудоемкости добычи угля от су­ точной добычи, мощности пласта, длины лавы и суточной ско­ рости подвигания, по мнению И. Е. Атласа должно выражаться также гиперболой. Для учета пяти основных факторов трудо­ емкости всех работ автор предлагает соответствующее урав­ нение.

X. С. Каботянский в книге «Анализ и резервы роста произ­ водительности труда в .угольной промышленности» корреля­ ционный метод использует для анализа зависимости произво­ дительности труда рабочих по добыче на. шахте от производ­ ственной мощности шахты в сутки и степени освоения проект­ ной мощности. Для характеристики тесноты связи автор вы­ числяет коэффициенты парной, частной и множественной кор­ реляции.

Обзор методов анализа производительности труда (или тру­ доемкости работ) в угольной промышленности по литератур-

30

ным источникам показывает, что в исследовании факторовкорреляционным методом существуют две тенденции.

1. Определить совместное влияние всех основных факто­ ров производительности труда с помощью уравнений множест-' венной регрессии.

2. Определить влияние отдельно взятых причин — с по­ мощью уравнений парной регрессии.

Основное внимание при корреляционном анализе в настоя­ щее время уделяется одной стороне корреляционного метода — уравнениям регрессии. В гораздо меньшей степени использу­ ются показатели тесноты связи — коэффициенты корреляции и корреляционного отношения.

Что касается индексного анализа, то наиболее полно мето­ дика этого анализа изложена в работах Донецкого угольногоинститута и Ленинградского финансово-экономического инсти­ тута [5, 6].

Авторы методики Донецкого угольного института предла­ гают вести раздельный анализ выполнения плана трудоемкостиработ по процессам угледобычи: '

а) подземные работы в том числе: очистные работы,

подготовительные работы, подземный транспорт, содержание и ремонт выработок, прочие подземные работы;

б) поверхностные-работы.

С наибольшей полнотой в работе освещена методика иссле­ дования производительности труда рабочих очистного забоя.

При анализе трудоемкости очистных работ все расчеты ве­ дутся в выходах на 1000 т очистной добычи отдельно по про­ цессам, выполняемым рабочими очистного забоя, и другими,— занятыми на очистных работах. В книге уделяется большое внимание исследованию влияний структуры добычи на измене­ ние трудоемкости. В этой связи приводятся изменения струк­ туры добычи:

а) изменение удельного веса добычи из отдельных пла­

стов;

б) изменение удельного веса добычи из отдельных лав ' внутри каждого пласта;

в) изменение удельного веса механизированной навалки;. г) изменение удельного веса добычи из лав с различны­

ми способами управления кровлей.

Влияние изменений структуры определяется индексами 15форме средних из индивидуальных.

В книге «Методы анализа трудоемкости на угольных шах­ тах», изданной Ленинградским финансово-экономическим ин­ ститутом восполнщотся недостатки предыдущей работы, в ко­ торой относительно мало применяются многофакторные ин- .

ЗЬ.

.дексы, т. е. такие, при помощи которых динамика сложных яв­ лений и процессов разлагается на этапы, движение которых

.в сопряженном виде характеризует динамику процесса в целом. В книге анализу этого рода уделяется больше внимания, так как для целей оперативного наблюдения и руководства рабо­ той любого предприятия показатели факторных индексов (в относительной и разностной форме) имёют ряд преимуществ. Техника их получения относительно несложная, аналитическое же содержание может быть доведено до любой степени дета­ лизации факторов, допускаемых условиями получения первич­ ных данных.

Особенностью данной работы является также ее практиче­ ская целеустремленность. Имеется в виду, факторный анализ> связать с использованием ЭЦВМ, что предполагает выделение типовых структур обработки стандартной информации.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что во многих работах, посвященных анализу производительности труда и трудоем­ кости в угольной промышленности, сложились две разные целе­ вые установки. При одних расчетах имеется в виду исследова­ ние факторных связей в статистическом разрезе, т. е. их рас­ смотрение во взаимодействии в тот или иной изолированный

•отрезок времени, выделение типов связей. В других случаях внимание исследователей направлено главным образом на изу­ чение динамики процессов — сдвигов в соотношении отдель­ ных факторов во времени или соответствующего движения ре­ зультативных данных во времени.

В первом случае применяются чаще всего расчеты в форме корреляционного типа, во-втором — исчисляемые расчеты про­ изводятся в форме индексов. Исследование производительности труда осложняется также тем, что имеет место разнобой в .ме­ тодике учета, терминологии и в понимании, например, различ­ ных видов трудоемкости, что снижает сопоставимость показа­ телей производительности труда и сравнению их уровней в пределах отрасли.

В связи с этими обстоятельствами учет и анализ уровня и динамики производительности труда должен удовлетворять -следующим условиям [7].

Во-первых, на всех этапах работы (операциях) учет должен отражать изменения производственной обстановки в части

наиболее существенных условий работы, того или иного участ­ ка, без чего аналитическое исследование производительности труда невозможно.

Во-вторых, желателен учет и выявление связей факторов, максимально близких и по возможности непосредственно (а не косвенно) связанных с конечными результатами того или иного процесса или операции, подвергаемых анализу.

В-третьих, важнейшей предпосылкой построения всей си­ стемы учетных и аналитических показателей является последо-

3,2

аательная их связь — возможность перехода от данных по от­ дельным лавам к участкам — шахте — группам шахт — комби­ нату.

В-четвертых, необходимо помнить, что состав учитываемых показателей производительности труда, а особенно — условии, ее определяющих, зависит не только от значимости последних, по и от направления анализа, так как производительность тру­ да — сводный синтетический показатель, и учесть все факторы без исключения ни при каких условиях невозможно.

В связи с этим следует предусматривать возможность по­ строения, помимо общщ, основных, ряда добавочных, частных показателей и соответственно различных систем аналитических расчетов. Наиболее существенным моментом является в этом

ектированию, и тех задач, которые возникают в процессе опе­ ративного руководства работой лав, шахт и комбинатов.

В-пятых, при выделении отдельных факторов необходимо добиваться их независимости, т. е. по возможности избегать пе­ рекрытия (дублированного действия) отдельных факторов. Было бы, например, йеверно учитывать влияние мощности и угла падения пластов и одновременно его различий в орудиях, примененных при разработке; необходимо особо их учитывать лишь в степени использования этих орудий.

В-шестых, весьма важным условием построения аналитиче­ ских показателей работы является техническая возможность численного, цифрового выражения (т. е достаточно точного из­ мерения) явлений-факторов в их динамике и наличие органи­ зации соответствующего систематического учета.

Аналитическое сравнение данных о выработке по связи с изменениями указанных факторов позволит:

а) выявить действительную динамику производительно-, сти труда и трудоемкости на отдельных лавах и участках про­ изводства, в пределах как отдельных шахт, так и по комбш натам.

б) определить, насколько те или иные факторы производ­ ственного процесса влияют на его итоговые результаты.

в) спланировать очередность и комплексность проведе­ ния тех или иных мероприятий, вытекающих из. директивы о всемерном повышении производительности труда;

г) привести эти мероприятия в систему и изучить их взаимодействие с тем, чтобы активизировать их влияние и по­ вышать обоснованность руководства процессом роста произ­ водительности труда;

д) углубить и усилить целенаправленность как перспек­ тивного, так и оперативного планирования всего производст­ венного процесса в целом.

Особое значение имеет анализ, факторов в условиях межшахт'ного анализа. В настоящее время межшахтный анализ, который ведется в комбинатах, весьма примитивен. При его проведении предприятия группируются обычно по размерам — на мелкие, средние, крупные; по уровню техники — с высоким уровнем, средним, низким; по уровню выполнения плана — на невыполнившие план, выполнившие, перевыполнившие, зна­ чительно перевыполнившие. Эта система группировок, при ко­ торой главное значение придается количественным признакам п к тому же выраженным в атрибутивной форме', не отражает важных условий работы предприятия, не дает полной сравни­ тельной характеристики процессов труда и условий, в которых он протекает. •

К числу этих условий в первую очередь относится горно­ геологический фактор. Сравнительное изучение шахт без его учета вызывает большие трудности, которые не могут быть

•устранены никакими, даже наиболее совершенными приемами статистической обработки первичных материалов, так как во всех случаях требуется прежде всего правильный отбор типич­ ных исходных данных.

Значительно уточняются и расширяются возможности внутри-, а ‘тем более межшахтного анализа, на основе исполь­ зования ЭЦВМ, когда каждая лава, участок п пласт могут служить отдельной единицей изучения. Это имеет значение и для комбинатов, так как только при охвате наблюдением всёх структурных элементов шахты возможно отнести последние с дос+аточным основанием к тому или иному типу предприятий. При этом расширяется и комплекс признаков, которые могут быть положены в основу статистических разработок, относя­ щихся к комбинатам.

Группировку шахт, вообще говоря, можно производить на основе неограниченного числа признаков. Поэтому практически необходимо установить, какие из них являются самыми сущест­ венными, и лишь на этой основе осуществлять соответствующие группировки. Следует также иметь в виду, что в настоящее время как учетной, так и основной единицей наблюдения в гор­ ной статистике является предприятие, а в добыче угля — уголь­ ная шахта в целом. Именно шахты — самостоятельные хозрас­ четные единицы и вместе с тем основные звенья всей системы угольной промышленности. На этих предприятиях в закончен­ ном виде выступают все хозяйственные процессы — от произ­ водства до реализации конечных продуктов. В общей системе народного хозяйства предприятие как объект учета и наблю­ дения является также самой удобной единицей изучения. Есте­ ственно, что она должна быть использована при группировке и обработке соответствующих данных в порядке осуществле­ ния межшахтного анализа. Хотя количество группировок по существу безгранично, однако, поскольку главная задача ана-

,34

лйза — это выявление производственных резервов, число их мо­ жет быть сведено к определенному минимуму. Наиболее суще­ ственное значение в этом случае имеют группировки шахт по таким признакам, как тенденция динамики угледобычи (зако­ номерно сокращающие добычу, сохраняющие ее стабильный уровень, увеличивающие добычу), обеспеченность фронтом ра­ бот, состояние запасов, режим работы, число разрабатываемых пластов, их мощность, угол падения пластов (наклонные, полоrife, крутые), виды механизации, виды работ (очистные, подго­ товительные), способы управления кровлей и виды крепления.

Разумеется, каждая из этих группировок имеет свое целе­ вое назначение и может быть использована при анализе трудо­ емкости;

Однако необходимо учесть, что даже при соблюдении этого правила и значительном увеличении числа группировок основ­ ная цель межшахтного анализа — вскрытие внутрипроизводст­ венных резервов — будет достигнута не полностью.

Объясняется это тем, что основные производственные про­ цессы, протекающие на шахте, подготовительные работы и до­ быча угля сосредоточены в лавах. Именно эти производствен­ ные процессы протекают в различных горногеологических условиях. Наибольшее значение для них имеют характеристи­ ки, касающиеся угольного пласта. К ним относятся его мощ­ ность, угол падения, крепость угля, глубина залегания пласта и т. д.

Понятно, что если при группировке данных за единицу уче­ та принята шахта в целом, а тем более шахтоуправление, то характеристика особенностей горного предприятия, структура производственных подразделений, процессы угледобычи, горно­ геологические условия и их изменения надлежащего отражения не получат.

Поэтому межшахтный анализ, .построенный на данных о предприятии, полезен, но недостаточен. Должна быть развер­ нута другая, главная ветвь межшахт мого анализа, в основу которой положена система группировок, характеризующая дея­ тельность его структурныхпроизводственных' подразделений. Иными словами, все группировки этого порядка должны при подлинном межшахтном анализе строиться по принципу лава— участок—пласт.

Такие группировки охватывают все производственное и хоз­ расчетные подразделения и дают исчерпывающее экономиче­ ское, техническое, горногеологическое описание важнейших сторон деятельности шахты или же их совокупностей.

Расширение числа группировок ведет к значительному на­ коплению информации и, естественно, к увеличению объема ра­ бот, но в условиях применения вычислительной техники и, в ча­ стности, электронных машин ее обработка вполне возможна.

Каковы же должны быть эти группировки? Их построение

ГЛАВА ВТОРАЯ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

§ 1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Научный характер планирования на всех иерархических уровнях управления: народное хозяйство в целом, отрасль, под­ отрасль (комбинат), отраслевое производственное объедине­ ние, предприятие, структурное подразделение предприятия тре­ буют чтобы имелась возможность предвидеть ход и результаты экономического развития и качественные показатели работы производственных структур в будущем. Решение этой сложной проблемы невозможно без научно обоснованного анализа и обобщения предшествующего опыта работы предприятий и их структурных подразделений. Это вытекает из того, что в дина­ мических системах, обладающих известной инерцией развития (например, изменение качественных показателей работы про­ изводственно-хозяйственных структур) состояние объекта в на­ стоящий момент времени зависит от его состояний за весь пред­ шествующий период времени [16]. В этом случае предпола­ гается, что известный объем информации о состоянии объекта в будущем уже имеется и она может быть извлечена на основе научного анализа и обобщения эмпирического материала. За ­ дача экономического анализа динамических систем в том и со­ стоит, чтобы изучить накопленный опыт и достижения практики и затем на этой основе не только объяснить, но и предсказать развитие экономических показателей в будущем [32]. Экономи­ ческий анализ динамических процессов.является, таким обра­ зом, важнейшим элементом прогнозирования их развития и составления перспективных планов.

' Проблема экономического анализа динамики качествен­ ных показателей работы предприятий и их структурных под­ разделений является чрезвычайно сложной и требует решения комплекса методологических и теоретических вопросов, а так­ же учета специфических особенностей отрасли. Их решение связано с исследованием аспектов соотношения статического и динамического анализа, а также его взаимосвязи с прогно­ зированием и управлением. Трудности возникают в связи с вы­ бором математического аппарата для анализа и описания закономерностей изменения экономических показателей за ис­ следуемый период времени. Учет отраслевых особенностей

37

касается решения таких задач, как выбор периода времени, который следует подвергнуть анализу; обоснование набора факторов, определяющих доминирующие тенденции изменения

ипрогноза.

Впоследние годы в практике экономического анализа про­ изводственно-хозяйственной деятельности предприятий полу­ чили широкое распространение многофакторные корреляцион­ ные модели производительности труда, себестоимости продук­ ции и других качественных показателен. Их использование основано на том, что качественные показатели производст­

венно-хозяйственной деятельности являются результативными характеристиками, в которых отражается многообразие при­ родных (горногеологических), технических (технологических) условий производства, уровня организации труда и управле­ ния. .Применяя методы статистического анализа и моделиро­ вания, можно выделить существенные факторы! в основном определяющие уровень исследуемых показателей, и дать ко­ личественную оценку меры их влияния на эти показатели.

В целом играя важную роль и значительно расширяя гра­ ницы и возможности традиционных методов анализа, эти модели, однако, являются статическими и непригодны для анализа динамических закономерностей и выявления тенден­ ций. Они разрабатываются на основе фактических данных о работе предприятий за небольшой промежуток времени, который содержит информацию о взаимосвязях, сформировав­ шихся к данному моменту времени. В силу указанных особен­ ностей на основе статических моделей затруднительно анали­ зировать динамические взаимосвязи, проявлявшиеся в прош­ лом, а следовательно, и делать научно обоснованный прогноз изменения исследуемых показателей в будущем. 1

Квалифицированное предсказание тенденций и характера изменения качественных показателей в будущем должно бази­ роваться на результатах анализа их предшествующего раз­ вития. Исследование динамики прошлого следует начинать с выявления тех закономерностей, которые скрыты в эмпири­ ческом материале. В математической форме динамика эконо-

где Yt — уровень анализируемого качественного показателя работы отрасли, производственного объединения, предприятия или его структурного подразделения в динамике; xt — ком­ плексная характеристика изменчивости главной тенденции исследуемого динамического ряда; z\ — комплексная харак­ теристика долговременных (циклических) колебаний ряда,

38

обнаруживаемых, как правило, на длительном временном про­ межутке; ііі — комплексная характеристикакратковременных колебаний' исследуемого динамического ряда; щ — комплекс­ ная характеристика вероятностных закономерностей исследуе­ мого процесса; ДУ, — комплексная характеристика случайных колебаний, вызываемых действием «шумового фона» в иссле­ дуемой системе, которая используется при прогнозировании для задания границ определенности предсказываемого ре­ шения.

Рассмотрим конкретное инженерно-экономическое содер­ жание изложенных понятий на примере анализа динамики производительности труда при комплексной механизации про­ изводственного процесса в угольной промышленности.

Развитие экономических-процессов, в том числе и показа­ теля производительности труда, происходит под влиянием различных причин. В общем виде они условно могут классифи­ цироваться следующим образом: регулируемые факторы; ча­

факторов.

Под регулируемыми факторамипроизводительности труда следует понимать такие, величины которых по желанию про­ изводителей могут изменяться в широких пределах. В специ­ фических условиях угольной промышленности в целом и очистных работ сзаданной технологией выемки угля4 в част­ ности, круг достаточно широко регулируемых факторов весьма' ограничен. К ним, с известными оговорками, могут быть отне­ сены: выбор типа комплекса и выемочного комбайна (при ком­ плексно механизированном способе выемки угля и заданной мощности пласта); численность бригады рабочих по обслужи­ ванию комплекса. В последнем случае регулируемость ограни­ чена логическими и экономическими соображениями: при малой численности бригады (1—2 рабочих) механизирован­ ный комплекс.работать не будет, а при очень большой числен­ ности бригады (свыше 10— 15 человек) некоторым (части) рабочим негде'будет размещаться в лаве и они будут простаи­ вать всю смену из-за отсутствия фронта работ. В промежуточ­ ных случаях, как это показано предшествующими исследова­ ниями, производительность механизированного ' комплекса зависит от количественного состава бригады рабочих по его обслуживанию [17]. Естественным результатом этого является зависимость производительности труда рабочего от числен­ ности бригады, а также наличие оптимальной численности, обеспечивающей в целом максимальную производительность труда.

Круг частично регулируемых факторов значительно шире по сравнению с предыдущей группой. Вместе с тем следует заметить,4что трудно провести четкую грань как между пер-

39