книги из ГПНТБ / Бро, Г. Г. Методика анализа и прогнозирования производительности труда

жёнии, (объем валовой и товарной добычи угля, производи­ тельность труда, использование оборудования и транспорта, уровень ее динамики, механизации и автоматизации, потери угля в недрах и т. д ,).

Метод условных учетных единиц основан на приведении различных видов продукции к одной какой-либо общей услов­ ной единице; в данном случае она выступает как соизмеритель, а не как вес — ни в индивидуально-хозяйственном смысле (тру­ доемкость— t), ни в смысле общественном (цена — р). За та­ кую единицу может быть взята, например, единица расхода на продукцию энергии или сырья. Условная единица еще боль­ ше, чем цена отрывается от действительной характеристики затрат рабочего времени на производство единицы продукции и, следовательно, не отражает действительных сдвигов в про­ изводительности труда.

Этот метод может быть применен только для сравнения уровней производительности труда- в различных отраслях до­ бывающей промышленности: в угольной, газовой, нефтяной, что необходимо при составлении топливного баланск и опреде­ лении удельных капитальных вложений и расчете народнохо­

С — условная учетная единица или коэффициент, который слу жит для приведения отдельных видов, изделий к условно-одно­ родному выражению; у — продукция, выраженная в условных учетных единицах; Т — затраты времени на изготовленную продукцию.

Все методы исчисления производительности труда основа­ ны на одной и той же схеме, которая может быть представ­ лена формулой

показателя;

20

2)если c = t0, то применен трудовой метод;

3)если с — ро, то формула соответствует ценностному

методу;

4)если с — какая-либо условная учетная единица, то формула будет представлять метод условных учетных единиц.

Вугольной промышленности основным методом производи­ тельности труда является натуральный метод. Кроме него, ши­ роко применяется и ценностный метод.

Ценностный метод получает отражение, например, в квар­ тальной отчетности по производительности труда и в форме № 9 годового отчета «Выполнение плана по труду». Исчисление производительности труда в ценностном выражении произво­ дится в сравнимых ценах из расчета на одного работающего по шахте.

Втехнической отчетности угольных шахт в форме № 25-ТП,

атакже в оперативной .по производительности труда обычно, пользуются натуральными измерителями и исчисляют произ­ водительность труда в тоннах (так же, как и в плане). Однако при использовании ценностного и натурального методов из про­ дукции следует исключить попутную добычу (при горноподго­ товительных, работах капитального характера) и учитывать только добычу из очистных и подготовительных работ, т. е. калькуляционную добычу, из общей численности рабочих по шахте следует учитывать лишь численность рабочих по экс­ плуатации, исключив соответственно рабочих непромышленной группы и рабочих капитального строительства (ОКРС).

Для исчисления показателя производительности труда от­ дельных профессий (без построения.сводных показателей) мо-

й'ут быть применены и иные единицы измерения — косвенные измерители производительности труда в натуральной форме. Так, для работающих на очистных участках могут быть приме­ нены, например, такие показатели: для машиниста комбайна, машиниста врубовой машины — квадратный метр зарубки, для бурильщика — погонный метр шпура и т. д.; для рабочих, за­ нятых на подготовительных выработках, — погонный метр под­ готовительных выработок и т. д. ,

На обогатительных фабриках и углемойках для расчета производительности труда также используются ценностный и натуральный методы. Первый получает отражение в кварталь­ ной и годовой отчётности этих предприятий, а второй — в опе­ ративной и технической отчетности.

Ценностный и натуральный методы учета производитель­ ности труда находят применение также в практике углебрикет­ ных фабрик. При применении ценностного метода использу­ ются оптовые цены, а при натуральном методе — тонны.

Ценностный и натуральный методы могут быть использо­ ваны при исчислении производительности труда'и на других предприятиях угольной промышленности — электростанциях,

21

фабриках инертной пыли и т. п. Так как каждое из этих пред­ приятий добывает или вырабатывает только один вид продук­ ции, то основным методом измерения производительности тру­ да для них является натуральный. Исходя из задач народно­ хозяйственной сводки данных о производительности труда, эти предприятия, кроме того, используют и ценностный метод.

На заводах угольного машиностроения и в рудоремонтных мастерских применение натурального показателя, как правило, исключается, так как эти предприятия заняты изготовлением или ремонтом разнородной продукции. И поэтому основным ме­ тодом измерения здесь будет ценностный метод.

Однако основным и прямым натуральным измерителем, ха­ рактеризующим производительность труда на шахтах, является показатель добычи угля в тоннах, допускающий обобщенное выражение объема продукции.

Наряду с показателями производительности труда, в прак­ тике угольных шахт и разрезов широко применяются обратные показатели полной, всей, и структурной, т. е. по процессам, тру­ доемкости 1000 г среднесуточной добычи. Полная трудоемкость 1000 т среднесуточной добычи угля определяется по формуле

где ГГооо.« — полная трудоемкость 1000 тсреднесуточной добы­ чи угля списочного состава;

Рподэ — среднесуточное число рабочих, занятых на под­ земных работах;

Рпов — среднесуточное число рабочих, занятых на поверх­ ностных работах;

Усут— среднесуточная добыча угля, тыс. т. Среднесуточная трудоемкость 1000 т добычи угля может

быть представлена и как сумма трудоемкости по отдельным процессам

Тто т ^очисти + Тп0д з + Тп о в (1*9)

Расчет среднесуточной трудоемкости может быть произве-

,ден по плану иотчету, а сравнение этих данных и данных о за­ тратах времени по отдельным процессам позволяет установить изменение трудоемкости в целом и по отдельным процессам.

На предприятиях угледобывающей промышленности нет единой разработанной и регламентированной методики измере­ ния и учета трудоемкости добычи угля. В литературе по эконо­ мике отрасли встречаются отдельные попытки исчисления по­ казателей трудоемкости добычи угля, главным образом, для решения задач факторного анализа производительности труда. Но на ряде предприятий показатели трудоемкости либо вооб­ ще не планируются и не учитываются, либо измеряются упро­ щенным способом, т. е. в единицах среднесписочной числен­ ности рабочих на 1000 т добычи угля. При этом трудовые за-

22

траты рабочих на производственно-хозяйственном обслужи­ вании шахт, затраты труда ИТР, служащих и других категорий промышленно-производственного персонала в показатель тру­ доемкости, как уже отмечено, вообще не включаются.

Важнейшим условием правильного исчисления показателей трудоемкости является решение следующих практических во­ просов:

—выбор совокупности трудящихся, производительность труда которых подлежит изучению;

—выбор единицы рабочего времени, с помощью которой исчисляется величина трудовых затрат;

—определение состава и величины продукта (результата) труда коллектива работников, производительность труда кото­ рых изучается.

Вцелях обеспечения сопоставимости данных о трудоемкости добычи угля на различных предприятиях угольной промышлен­ ности и идентичности методики исчисления показателей трудо­ емкости необходима унификация наименований процессов про­ изводства и видов работ, профессий рабочих и должностей ра­ ботников на всех угольных предприятиях, а также единство распределения рабочих по процессам и видам работ.

На угольных шахтах показателями производительности

труда являются сменная («на выход») и -месячная выработки рабочего по эксплуатации, подземного рабочего и рабочего на очистных работах.

Расчет часовой производительности труда в угольной про­ мышленности СССР не применяется. Но этот учет несомненно спосббствовал бы ее дальнейшему росту и изысканию новых ре­ зервов производительности. Организация такого учета требует фиксации потерь в течение рабочей смены, что в настоящее время не всегда хорошо организовано.

Расчет показателей производительности труда по отдель­ ным группам рабочих имеет особое значение в связи с тем, что их сопоставление-позволяет определить влияние работы каж­ дой группы на величину производительности труда по шахте в целом.

Производительность труда по указанным выше показателям следует исчислять в натуральном выражении. Расчет трудо­ емкости, исходя из количества угля в натуральном вы­ ражении, обладает не только теоретической бесспорностью, но и очень большой наглядностью, простотой и точностью. Кро­ ме того, этот метод позволяет сравнивать уровни трудоемкости производства однородной продукции в динамике и на различ­ ных угледобывающих предприятиях.

Производительность труда рабочего «на выход»- опреде­ ляется путем деления суточной добычи -в тоннах на общее

23

как только при помощи их сравнения может быть выяснен про­ цесс формирования уровня, и динамики производительности труда на шахте. В условиях применения ЭЦВМ результаты сопоставления могут быть получены одновременно с соответ­ ствующими данными о производственно-хозяйственной дея­ тельности, н анализ может стать таким же непрерывным, каким в настоящее время является бухгалтерский учет и статистика. Кроме того, в результате обрабЬтки этих данных на ЭЦВМ может быть устранена его ступенчатость, так как его’резуль­ таты могут быть получены одновременно по низовым звеньям шахты (т. е. по лаве, забою, участку) и. по комбинату. Нако­ нец, должны быть приняты во внимание и качественные изме­ нения в самом содержании анализа. В настоящее время изу­ чение экономики производится по данным отчетности, поэтому круг показателей, границы исследования, методы анализа в значительной степени определяются составом и содержанием этой отчетности.

С переходом к машинному исследованию значительно рас­ ширится круг показателей, который охватит важнейшие фак­ торы и процессы и определит их связь и взаимозависимость. Изменится и характер методов, применяемых для целей эконо­ мического исследования. В настоящее время анализ пользуется,, главным образом, прямыми характеристиками связи. Приме­ нение косвенных характеристик, более полно учитывающих сложность связей и отношений, расширит возможности иссле­ дования и его достоверность.

Все это неизмеримо повысит действенность анализа и пре­ вратит его в неотъемлемую часть системы управления.

Главным условием правильного решения проблемы изме­ рения и исследования производительности труда является вза­ имная связь показателей полученной продукции и затрат тру­ да. При этом она определяется организацией и . технологией: производства, а также составом и качеством орудий труда. По­ этому учёт продукции и трудовых затрат необходимо строитьдля операций добычи угля в связи с решением задач сравни­ тельного факторного анализа производительности труда.

^ Одним из важнейших вопросов методологического и прак­ тического характера является учет и анализ факторов произ­ водительности труда. Последний позволяет переходить от ис­ следования изменения уровня производительности труда к вы­ явлению резервов его повышения и к определению роли каж­ дого фактора в мобилизации резервов.

• В связи , с упоминанием о факторах и резервах, считаем необходимым заметить следующее. В экономической литера­ туре нет единства -в понимании «фактора». Одни экономисты под фактором понимают причины, движущие силы какого-либо- процесса, а также условия, в которых они действуют.-Другие сводят их содержание к тому, что они являются «причиной

25'

'возникновения и развития процесса». Третьи определяют фак­ торы лишь как изменения в условиях производства. В дейст­ вительности такое.разграничение является условным — любые -факторы действуют в различных взаимосвязях, оказывая на результат не только прямое, но и косвенное влияние через другие факторы. Поэтому признак прямого или косвенного их действия не может служить основанием для выделения причин и условий какого-либо экономического явления. Наряду с по­ пытками противопоставить факторы и условия в нашей эконо­ мической литературе встречается обратная тенденция — к не­ правомерному сближению понятий резервов и факторов, хотя это, очевидно, не одно и то же. Резервами являются все реаль­ ные неиспользованные возможности количественного развития производства. Факторы, как таковые, совершенно не зависят ■от того, использованы ли они в большей или меньшей степени в процессе изменения какого-либо явления. Резервы возникают

•непрерывно в пределах действия одного и того же комплекса факторов, которые могут оставаться одними и теми же, а также выявляться в процессе выполнения плана, поскольку они в нем не были полностью учтены.

Анализ факторов производительности труда должен обеспе­ чить в первую очередь выявление таких обстоятельств, кото­ рые непосредственно воздействуют на уровень и динамику про­ изводительности труда. Этим определяется состав и содержа­ ние факторов, которые подлежат изучению на угледобывающих предприятиях. Сюда относятся естественные или гориогеологи-

•ческие факторы, которые характеризуют предмет труда, т. е. -относящиеся собственно к труду и относящиеся к орудиям труда.

Естественные факторы угледобывающих предприятий раз­ личны по своему влиянию на производительность труда; наи­ большее значение оказывает мощность пласта, а из других —

•объемный вес угля, угол падения, устойчивость окружающих пород, крепость угля, газоносность и зольность пластов.

Из факторов, относящихся собственно к ’ труду, следует -отметить формы и организацию производства и труда в очист­ ных забоях, режим работы шахты и лав (в зависимости от ко­ личества рабочих смен в сутки, числа рабочих дней в году, длительности смены, наличия или отсутствия перерывов между -сменами) *, техническое нормирование.

* Этому фактору было уделено большое внимание на совещании экс­ пертов Комитета по углю Единой экономической комиссии Организации ^Объединенных Наций по производительности труда в угольной промышлен­ ности (15—17 марта 1966 г.). Как указывается в обзоре, помещенном в жур­ нале «Уголь» № 1 за 1966 г., стр. 76—77, «можно сделать вывод, что эко­ номически предпочтительной является, как правило, трехсменная работа по выемке угля в большинстве комбайновых и струговых лав, где это позво­ ляют технические и организационные факторы».

26

Из факторов, относящихся к орудиям труда, наибольшее значение принадлежит таким, как механизация выемки и про ведения выработок, автоматизация работ по шахте, повышение использования горношахтного оборудования по производитель­ ности, и по времени, длина лавы, скорость подвигания, нагрузка на очистной забой. Первые два перекрываются влиянием такого фактора, как способ механизации и связанная с ним скорость работы машины. Нагрузка же на очистной забой является са­ мостоятельным фактором, имеющим очень большое значение.

Важнейшей особенностью добывающей промышленности является то, что на деятельность ее предприятий оказывают сильное влияние естественные, природные условия. В отличие от землевладения, где земля является тем элементом, в кото­ ром должно осуществляться производство, от обрабатывающей промышленности, где земля входит в процесс производства в качестве одного из его условий, в добывающей промышлен­ ности земля, как подчеркивал Маркс, служит резервуаром по­ тенциальных потребительных стоимостей, которым человеку надлежит овладеть посредством производственной деятель­ ности.

Естественные, природные условия оказывают большое влияние на производительность труда в добывающих отраслях промышленности. Различие естественных условий труда при­ водит к тому, что одно и то же количество труда, приложенного к разным месторождениям, дает неодинаковое количество сы­ рых материалов или, выражаясь словами Маркса, «увеличе­ ние производительности труда... вызывается лишь изменением продуктивности природных элементов, различием в природ­ ном уровне плодородия почвы, богатства копей, каменоломен и т. п.» [1].

Конечно, этот фактор является величиной переменной и его влияние уменьшается с развитием производительных сил. Но в настоящее время, несмотря на относительное изменение влия­ ния данного фактора, его роль велика.

Так, по Данным за 1958— 1959 гг. производительность 1 м2 пласта повысилась на 5,4%, удельный-вес добычи на пологих пластах повысился на 6,5%, при соответствующем снижении добычи на крутых пластах на 7% уменьшился удельный вес добычи из маломощных пластов на 1,7% и, наконец, знанительно изменилось распределение добычи по мощности разрабаты­ ваемых пластов [2]. Поэтому учет природного фактора особен­ но важен для этой отрасли народного хозяйства.

Для угледобывающих предприятий влияние этого фактора настолько велико, что необходимо учитывать не только регио­ нальные особенности (Кузбасс, Донбасс, Караганда), но и раз­ личия внутри одного и того же бассейна, так .как они приводят к тому, что в восточных угольных бассейнах производитель­ ность труда значительно выше, чем в западных.

27

Отсюда следует, что на предприятиях добывающей промыш­ ленности, производящих однородную продукцию, имеют место' резкие колебания в уровне производительности труда. Эти раз­ личия в производительности труда продукции на разных пред­ приятиях являются устойчивыми.

Это обстоятельство определяет специфику исследования, которое не может не отражать регионального характера-место­ рождения угля. Так, при изучении производительности труда в Кузбассе региональные особенности ее формирования могут быть выявлены лишь в том случае, если анализ производится по пластам. Как правило, все шахты бассейна одновременно разрабатывают несколько пластов различной мощности. Для многих шахт Донецкого бассейна, разрабатывающих пласты одинаковой мощности, различия в производительности труда можно определять нагілучшим образом, если затраты труда анализировать по лавам. Известную специфику в решение дан­ ной проблемы вносит, в частности, разработка угольных пла­ стов на глубоких горизонтах.

Таким образом, анализ производительности труда, с уче­ том региональных особенностей месторождения, следует вести по лавам, пластам и горизонтам, либо только по лавам, или же только по пластам, или только по горизонтам.

При выделении факторов производительности труда будет теоретически правильно определять влияние каждого из них так, чтобы оно не перекрывалось влиянием других, также вклю­ ченных в анализ. Поэтому, например, выяснив влияние на про­ изводительность труда нагрузки на очистной забой, можно было бы отказаться от определения действия таких перекры­ вающихся факторов, как мощность пласта, длина лавы, ско­ рость подвигания, так как все эти моменты определяют нагруз­ ки на очистной забой. Однако практически это не так, потому что наодни факторы производственник может оказывать лишь негативное действие (например, исключением из работы мощ­ ных пластов), а на другие и положительное и негативное влия­ ние (скорость подвигания и длина линии забоя); нагрузка же на забой является результирующей и не отражает этих особен­ ностей. Этим устанавливается диапазон исследования, а тем самым и количество факторов, влияние которых следовало бы выяснять в процессе анализа. Кроме того, для целей практиче­ ского использования данных исследования производительности труда на предприятии часто приходится отбирать только такие факторы, знание которых позволит производственнику активно' влиять на ее повышение.

Анализ этих факторов, его результативность в значитель­ ной степени зависят от применяемых методов измерения про­ изводительности труда. Наименьшие возможности в этом отно­ шении представляет ценностный метод, наибольшие — нату­ ральный и трудовой в его классической форме. Объясняется

28 ’

это тем, что от выбора метода измерения производительности труда в значительной мере зависят возможности применения тех или иных приемов исследования (группировки, дисперсия, индексы, корреляция).

Конечно, это не единственное условие, определяющее вы­ бор решения. Существенное значение имеет и форма выраже­ ния факторов: характеристика влияния численныхфакторов производительности труда может быть осуществлена при помо­ щи группировок II индексов, а проявления атрибутивных факто­ ров могут быть охарактеризованы такими приемами, как па­ раллельные ряды, дисперсия и т. п.

В процессе применения этих приемов возникает ряд про­ блем. Наиболее важной из них при группировках является вы­ явление прямых и косвенных факторов и включение в анализ только прямых, исключающих повторный счет. При примене­ нии дисперсного анализа, который позволяет отделить влияние фактора, по которому производится группировка, от случайных изменений уровня производительности труда в отдельных груп­ пах, важным вопросом является правильное определение чис­ ла ступеней свободы общей дисперсии [3]. Как мы полагаем, если дисперсионный анализ производительности труда осуще­ ствлять на основе внутришахтной статистики, т. е. по дан­ ным лав, забоев, пластов, рабочих мест, т. е. по производст­ венным и иным подразделениям, то в расчет суммы квадратов отклонений необходимо вводить веса, т. е. в этом случае сле­ дует поступать так же, как если бы он велся по отдельным предприятиям. Специфические проблемы возникают при раз­ ложении индексов на субиндексы, при применении корреляци­ онных расчетов и др.

Особенного рассмотрения требует и методика определения отдельных факторов, например механизации и организации производства на производительность труда и т. д. Как показы­ вает рассмотрение данной проблемы, в теории анализа факто­ ров производительности труда, имеется много нерешенных и ■спорных вопросов. Детальное их рассмотрение выходит за рамки ^настоящей работы, однако краткая-их характеристика при рассмотрении проблемы совершенно необходима.

Всем этим объясняется, что в последние годы в-экономиче­ ской литературе по угольной промышленности уделяется до­ вольно большое внимание анализу производительности труда и трудоемкости работ. В них излагаются методы исследования, уже применяемые дЛя анализа производительности труда на шахте, и предлагаются новые, разработанные авторами. Осо­ бенно много внимания уделяется методике расчета и практиче­ ского применения парной и множественной корреляции и ин­

дексного анализа.

Исследование производительности труда рабочего по добы­ че (или трудоемкости добычиѵугля) в целом по шахте или по

29