книги из ГПНТБ / Бро, Г. Г. Методика анализа и прогнозирования производительности труда

.в) планировать очередность и комплексность проведения тех иля иных мероприятий, вытекающих из директивы о все­ мерном повышении производительности труда;

г) приводить эти мероприятия в систему и изучить их взаимодействие с тем, чтобы активизировать их влияние и по­ вышать обоснованность руководства процессом роста произво­ дительности труда и тем самым углублять и усиливать целена­ правленность как перспективного, так и оперативного планиро­ вания всего производственного процесса в целом;

д) выявлять неиспользованные резервы и на этой основе давать исходный материал для пересмотра действующих норм выработки;

е) содействовать обмену опытом и выявлению лучших образцов и отстающих участков в области производительности труда.

Существующий учет исходных элементов производствен­ ных операций, их результатов, затрат труда, его организации и факторов, воздействующих на трудовой процесс, пока еще не­ достаточен; однако он может быть пополнен и перестроен в со­ ответствии с лучшими образцами его постановки в других от­ раслях советской обрабатывающей промышленности, а также угольной промышленности некоторых зарубежных стран.

Что касается аналитических приемов, которые могут быть, вообще говоря, применены для обработки материалов, то, как уже указано, они сводятся к построению аналитических таблиц связи (групповых и комбинационных), корреляционным ис­ числениям (парной и множественной корреляции) и к разра­ ботке системы аналитических факторных индексов.

В современных условиях особое значение имеет разработка системы аналитических индексов; они в наилучшей степени при­ способлены к условиям и задачам руководства хозяйственной деятельностью организаций и предприятий в системе социали­ стического планового хозяйства. Объясняется это тем, что для измерения связей используются две группы статистических приемов: так называемые косвенные и прямые характеристики.

В практических исследованиях наиболее распространенны­ ми' являются косвенные характеристики. К ним относятся таб­ личные характеристики связей (метод аналитических группи­ ровок) и корреляционный метод. И таблицы и показатели кор­ реляции измеряют связь косвенно — через сопутствие измене­ ний признаков. На основании измерений причины или следст­ вия делаются выводы о направлении зависимости, измеряются

сила и теснота отношений.

Обычно косвенные приемы используются для изучения свя­ зей, когда механизм зависимости между признаками недоста­ точно известен. Поэтому такие характеристики не всегда на­ дежны: изучая совместные трансформации признаков, мы не можем быть уверены в том, что именно исследуемая причина

10

вызвала все наблюдаемые изменения следствия; основой ко­ леблемости его могли явиться и другие факторы,.не включен­ ные в анализ.

. Прямые характеристики (средние величины и аналитиче­ ские индексы) основываются на измерении непосредственного, прямого действия причины на следствие. Поэтому их целесооб­ разно применять, когда она в основном действует в одном пла­ не, и ее косвенное влияние не имеет большого значения.

Для применения прямых характеристик необходимо знать механизм исследуемой зависимости, каким образом осущест: вляется воздействие причины на следствие? Поскольку прямые характеристики связей опираются на реальную зависимость ме­ жду признаками, то, как правило, они дают более точное и на­ дежное определение непосредственного влияния причины на следствие. Поэтому их следует использовать всегда, когда ме­ ханизм зависимости между причинами и следствием более или менее известен и, в частности, спланирован.

§ 2. МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

Измерение и анализ производительности труда связаны с организацией исчерпывающего учета продукции и затрат ра­ бочего времени. Для организации этого учета необходимо:

1) учесть всю произведенную за изучаемый период про­ дукцию, все ее элементы: готовые изделия, полуфабрикаты и незавершенное производство, на которые было затрачено ра­ бочее время, т. е. всю продукцию предприятия в пределах дан­ ного отрезка времени;

2) правильно выбрать единицу измерения продукции. Особое внимание должно быть обращено на соблюдение

единства единиц измерения затраченного времени. Затраты ра­ бочего времени могут быть исчислены в человеко-часах, человеко-днях и по среднему списочному числу ра­ бочих— за месяц и более длительное время. Каждая из этих единиц измерения отражает разные фонды времени, затрачен­ ного на производство продукции, и, следовательно, разные фонды потерь рабочего времени; Поэтому при определении производительности труда следует пользоваться одинаковыми единицами измерения времени как в отчетном, так и в базисном периоде. Это же следует учитывать и при сопоставлении отчет­ ного периода с планом.

Сопоставление различных показателей производительности труда, т. е. часовой, дневной и месячной выработки, позволяет судить о степени использования рабочего дня, ц также о сдви­ гах в организации производства на данном предприятии.

, Что касается учета продукции, то в-зависимости от той еди­ ницы, в которой выражен ее объем, измерение производитель­ ности труда может быхь осуществлено при помощи различных

11

I

методов: 1) натурального, 2) трудового, 3) ценностного, 4)' ме­ тода условных учетных единиц.

Основным методом учета производительности труда яв­ ляется натуральный метод. Это вытекает из многочисленных указаний Маркса о конкретном труде, о том, что в основе изме­ рения производительности труда лежит натуральный, а не стои­ мостный учет продукции, так как конкретному труду свойст­ венно создавать потребительные стоимости.

Однако использовать натуральный метод не всегда возмож­ но. Чтобы применить его,, обязательны, по крайней мере, два условия: 1) наличие однородности производимой продукции, позволяющей сводить измерение всей продукции к одной еди­ нице; 2) 'совпадение динамики товарной и валовой продукции, т. е. неизменность доли (процента) незавершенного производ­ ства (или его отсутствие). При этих условиях измерение дина­ мики производительности труда можно вести по данным о гото­ вых изделиях. При включении же в расчет незавершенного про­ изводства, если оно имеет самостоятельную динамику, прихо­ дится применять денежно-стоимостную соразмерность, так как иначе единства измерительных единиц для продукции в целом обеспечить нельзя.

Перечисленным условиям в полной мере может удовлетво­ рять продукция рабочего места, бригады*, реже — участка или цеха и еще реже — предприятия. Поэтому натуральный метод применяется главным образом при внутризаводском учете про­ изводительности труда.

Однако в тех отраслях промышленности, где продукция однородна, натуральный метод находит широкое применение. К числу таких отраслей принадлежит большинство предприя­ тий .добывающей промышленности, в частности угольная.

Показатель уровня производительности труда, исчисленный натуральным'методом, может быть выражен следующей фор­ мулой:

.где Q — вся произведенная продукция (добыча); Т — затра­ ты времени на произведенную продукцию; q — продукция, произведенная в единицу времени.

Этот показатель отражает, во-первых, изменение' (рост или снижение) добычи на каждом рабочем месте, и, во-вторых, изменения в пропорциях производства на соответствующих производственных участках.

Последнее обстоятельство имеет особенно большое значение для угольных шахт, в состав которых постоянно вступают и выбывают лавы (забои) и рабочие места с более высокой про­ изводительностью труда по сравнению с другими разрабаты-

12

ваемьшй лавами. Следовательно, динамика производитель­ ности труда на шахте в этом случае будет объясняться не толь­ ко его повышением по каждой лаве, но и изменением в пропор­ циях на разных рабочих местах, например, появлением лав с более высокой производительностью. Это обстоятельство в пол­ ной мере относится и к исчислению сдвигов в производитель­ ности труда но комбинату: здесь окажут влияние изменения в объеме выработки отдельных шахт, входящих в комбинат.

Влияние подобных же структурных сдвигов будет иметь значение также при определении среднего уровня производи­ тельности труда в пределах бассейна и по нескольким уголь­ ным бассейнам. В этом случае на показатель средней произво­ дительности по нескольким бассейнам окажет влияние не толь­ ко повышение производительности одного рабочего в каждом бассейне, но и увеличение добычи по тем бассейнам, где вследствие природных или других каких-либо условий добыча угля в наблюдаемую единицу времени вообще болыпё.

Поэтому показатель производительности труда, исчисляе­ мыя в натуральной форме, в полной мере отражает фактиче­ ское изменение производительности под влиянием роста произ­ водительности труда и структурных сдвигов производства. В этой связи приобретает большое значение-аналитическое раз­ ложение показателя, т. е. исчисление таких показателей, из ко­ торых один отражал бы движение производительности труда в' условиях изменения производственной структуры шахты, а другой был бы свободен от влияния сдвигов в производствен­ ной структуре и ^отражал бы только воздействие факторов, определяющих действительный рост производительности труда. Вполне понятно, что исчисление таких показателей приобретает значение главным образом при определении динамики произ- ■водительности труда за два или несколько периодов.

В первом случае показатель изменения производительности труда может быть исчислен по формуле

( 1. 2)

:2 То —

где q1 и ^о — средние размеры добычи в единицу рабочего вре­

мени; qi и q0 — добыча (в единицу рабочего времени) в отчет­ ном и базисном периодах по каждой лаве; Тх й Т0 — соответ­ ствующие затраты времени по. лавам. .

Этот показатель отражает изменения производительности труда га два смежных периода под влиянием таких факторов, как механизация, передовые.методы груда и т. д., а.также про­ изводственного состава шахты, т. е. появление лав и рабочих мест, пластов с более высокой производительностью.

Второй показатель динамики производительности труда бу­ дет отражать только влияние факторов, которые его .непосред-

13

При этом методе дело сводится к сопоставлению двух фон­ дов времени:

а) времени, которое необходимо было бы затратить на производство продукции отчетного периода при уровне произ­ водительности труда базисного-периода;

б) фактических затрат рабочего времени на изготовле­ ние той же продукции при уровне производительности отчет­ ного периода.

Отношение этих двух величин и есть показатель произво­ дительности труда, так как продукция здесь одна и та же и различия фондов времени связаны только с разными уровнями

Трудовой метод по существу является натуральным мето­ дом, но примененным к разнородной продукции. Главная его особенность в том, что он охватывает только сравнимую про­ дукцию, а не все вновь созданные изделия. Исчисляемый по­ казатель в этом случае является не сводным, а индивидуаль­ ным индексом производительности труда, так как «набор» из­ делий остается одинаковым и в .числителе и в знаменателе рас­ четной формулы; это значит, что речь идет об одном изделии, однако сложного строения.

Индекс производительности труда натуральной формы, яв­ ляющийся по существу трудовым (и наоборот), обычно всегда требует поправки на влияние сдвигов в структуре (удельных весах) рабочих или фондов отработанного времени, затраченно­ го на отдельных рабочих местах. Эта поправка, однако, не ли­ шает и некорректированный расчет динамики производительно­ сти труда. Последний показывает, как влияют на динамику выработки все факторы, в том числе и планомерное перераспре­ деление рабочей силы по отдельным участкам производства.

Применение натурального метода измерения производитель­ ности труда, как и метода трудового,- предлагает учет факти­ ческих затрат рабочего времени на ту или иную единицу про­ дукции или операцию. Однако в ряде случаев учет затрат вре­ мени не приспособлен для измерения производительности тру­ да. Иногда он ведется в таких единицах, которые необходимы лишь для исчисления заработной платы, а не для'расчетов за­ трат времени на единицу продукции. В ряде случаев затраты времени могут быть исчислены только на всю продукцию в це­ лом (например, по предприятию). Наконец, иногда невозможно определить затраты времени на сравнимую и несравнимую про­ дукцию (при учете основной продукции угольных шахт это за­

ницах нормированного, а не фактически затраченного времени, и б) такие затраты вообще относятся лишь к сдельщикам, вре­ мя же повременщиков учитывается только по числу смен (вы­

15

ходов на работу), без каких-либо норм затрат на единицу про­ дукции. Наконец, в качестве особенностей угольной промыш­ ленности следует отметить, что время как сдельщиков, так и повременщиков (на подземных работах) учитывается целыми сменами, а виутрисменные перерывы не регистрируются.

Некоторые хозяйственники склонны считать учет внутрисменных перерывов в работе, а также учет фактических затрат труда (вместо нормированных) задачей чисто академической; оперативное значение они придают лишь учету целых выходов и норм времени, поскольку именно эти данные определяют фонд выплачиваемой заработной платы. Для перехода же от нормированного расхода времени к фактическому обычно пред­ лагается исчислять так называемые коэффициенты «перера­

отношение затрат времени фактических и нормированных. При наличии такого соотношения, конечно, теоретически

возможен переход от норм времени к ее фактическим затратам. Однако на практике-определяется обычно выполнение лишь часовой нормы, но не сменной. Показатель же выполнения ча­ совой нормы учитывает всю продукцию, на которую распро­ страняется норма, т. е. как годную, так и брак (не по вине рабочего). Сами затраты нормированного времени берутся по всей совокупности норм как основных, так и дополнительных (например, по доплатам за плохой инструмент, некондицион­ ный резец, повышенную твердость обрабатываемого материа­ ла и т. д.). Полученный итог затрат времени, выраженного в нормо-часах, сопоставляется с часовым фондом затрат времени (так называемые «нетто-часы»), т. е. за вычетом простоев и других внутрисменных перерывов. Совершенно очевидно, что получаемый таким путем показатель характеризует степень выполнения норм, но не определяет отклонения фактического уровня производительности труда от заданного нормой.

При исчислении уровня и динамики производительности труда нужно исключить из расчета все затраты времени, вуали­ рующие действительные отклонения выработки от нормы. Для этого необходимо учитывать затраты нормированного времени на годную продукцию (без брака) только по основным нормам (без добавочных норм отклонения) и сопоставлять их со смен­ ным фондом затраченного времени сдельщиков, включая внутрисменные перерывы и отвлечения на повременные работы (т. е. брать так называемые «брутто-часы»).

При учете одних лишь «выходов» рабочих, без раскрытия степени и структуры внутрисменного времени, построение по­ казателя выполнения сменной нормы невозможно. Поэтому при определении фактических затрат времени приходится ис­ ходить из показателя выполнения часовых норм, что значитель­ но снижает точность расчетов и возможно лишь при условном

16

рабочего места включительно; это позволяет с наибольшей, практически достижимой точностью определить степень влия­ ния отдельных факторов на изменение производительности тру­ да и сравнивать фактические затраты времени на разных пред­ приятиях. Формула индекса метода суммирования времени от­ ражает только время, затраченное на основных работах. Для аналитических целей этого недостаточно. Включение времени, затраченного вспомогательными производственными рабочими, и времени, затраченного непроизводственными рабочими, зна­ чительно расширило бы данные этой формулы и в еще боль­ шей степени усилило бы основное преимущество этого мето­ да — его высокую аналитичность.

Применение этого метода связано с хорошо поставленным, нормированием затрат труда, с полным учетом фактических за­ трат рабочего времени и требует точного учета продукции и чет­ кого разграничения основных и вспомогательных работ.

Характеристика трудового метода и изложенной его разно­ видности показывает, что он может найти применение и при из­ мерении производительности труда на угольных шахтах, т.. е„ на предприятиях, добывающих однородную продукцию.

Для этого необходимо нормирование'затрат рабочего вре­ мени по основным производственным работам во всех лавах, тщательный учет выполнения норм, строгое разграничение ос­ новных и вспомогательных работ, точный учет добычи, а также точное технологическое планирование операций в лавах и (За­ боях. Эти предпосылки применения трудового метода имеются по существу на всех шахтах.

Применение трудового метода, или метода сумм“времени, обеспечило бы возможность контроля и сравнения фактических затрат времени по отдельным видам работ не только на отдель­ ных предприятиях, но и внутри их по лавам, забоям и рабочим местам. В ГДР учет экономии времени осуществляется и. по отделиным производственным операциям и в целом по изделию, а также по производственным участкам, бригадам и цехам и по отношению к мероприятиям плана новой техники. Несом­ ненно, что это способствовало бы выполнению важнейшей за­ дачи угольной промышленности — увеличению добычи угля без дополнительного привлечения рабочих и работников в целом..

Для определения производительности труда при наличии разнородной продукции на практике применяется ценностный метод, наиболее распространенный в нашем народном хозяй­ стве.

При этом методе динамика продукции определяется через показатель валовой продукции, исчисленной в сравнимых це­ нах, которыми в настоящее время являются оптовые цены на 1 июля 1967 г. Считается, что применение сравнимых цен позво­ ляет освободить расчет от влияния их сдвигов. Однако следует помнить об условности показателей выработки в сравнимых

18

ценах, так как ценностное выражение продукции не всегда соответствует уровню трудовых затрат на ее производство и трудоемкости в особенности в пределах предприятия. При оценке продукции в сравнимых ценах необходимо также по­ мнить, что новая, т. е. несравнимая, продукция может быть оценена в этих ценах лишь условно. Наконец, следует учиты­ вать и несоответствие цен отдельных изделий их стоимости, в особенности, когда речь идет о «сравнимых» ценах базисного периода.

Исчисление показателя производительности труда при по­ мощи ценностного метода производится по формуле

где öi эав и Vq3aB — стоимость валовой продукции, исчисленная соответственно для отчетного и базисного периода;

Го и Г] — рабочее время, затраченное на изготовле­ ние всей продукции в базисном и отчетном

Чтобы определить производительность труда по ценност­ ному методу, необходимо количество единиц каждого вида из­ делия в отчетном и базисном периодах умножить на «срав­ нимую» базисную цену единицы этого изделия', и сумму полу­ ченных произведений разделить на всё отработанное время. Отработанное время, как указывалось выше, может быть исчис­ лено в часах, днях или на списочный состав рабочих — в месяц, квартал, год. В угольной промышленности ценностный метод измерения производительности труда используется при учете всей продукции шахт, включая как добытый уголь, так и до­ полнительные виды продукции и операции.

Применение ценностного метода ослабляет возможность анализа производительности труда по отношению к отдель­ ным процессам и участкам — лавам, пластам и т. д., так как оценка может производиться только по изделиям, прошедшим все этапы обработки и операции в целом. Объясняется это тем, что одной из особенностей анализа на угледобывающих пред­ приятиях является преобладание натуральных и условно-нату­ ральных показателей над стоимостными: очень большое чиело показателей, непосредственно планируемых на шахтах, а част тично и централизованно, определяется в натуральном выра- -