Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Алюминиевые и магниевые сплавы, армированные волокнами

..pdf
Скачиваний:
43
Добавлен:
19.10.2023
Размер:
7.3 Mб
Скачать

Рис. 30. Кривые усталости композиции

а — (Mg — 8% Li) — У8А; б — (Mg - 14% Li) — У8А

Эти данные свидетельствуют о том, что армирование магниеволи­ тиевых сплавов — эффективный упрочняющий метод, приводящий к увеличению сопротивления ползучести матрицы.

Усталость композиций на основе магниеволитиезых матриц. Исследование на усталость композиции (Mg — 8% L i)— У8А с объемной долей 14 и 7% проводили на плоских образцах с надре­ зом и без надреза. Параллельно на машине «Шенк» в условиях растяжения проводили испытания сварных неармпрованных об­ разцов.

Армирование магниеволитиевого сплава Mg — 8% Li и Mg — 14% Li высокопрочными высокомодульиымн волокнами из стали У8А почти в 2 раза повышает предел усталости матрицы.

На рис. 30, а, б показаны кривые усталости композитов на основе магния с 8 и 14% Li, армированного 7,14% проволоки из стали У8А. Характерной особенностью этих кривых является почти одинаковый наклон для матрицы и композита. Это говорит о том, что эффект армирования матриц сказывается как в малоцик­ ловой области, так и в области большой долговечности.

Незначительное увеличение предела циклической прочности композиций на основе магниеволитиевой матрицы связано в основ­ ном с очень низким значением предела циклической прочности матрицы. Существует несколько основных механизмов разрушения композиций в результате воздействия циклических нагрузок.

1. В процессе циклических испытаний разрушается матрица, вся нагрузка передается на волокна, которые разрушаются от статических нагрузках.

И. Источником начала разрушения является пограничный слой взаимодействия матрицы и волокна, после чего трещина развивается либо в матрицу, разрушая ее, либо перерезает волокна.

III.В результате циклических нагрузок разрушаются волокна

споследующим мгновенным разрушением матрицы.

178

Рис. 31. Фрактографическне снимки изломов композиции (Mg — 8% Li) — У8А, испытанной в условиях усталости

а — X 100; б — X 100; в — X 200 ; a — X 100

Второй механизм наиболее распространен в практике иссле­ дования композиционных материалов (А1 — сталь, Ni—W и т. д.).

При разрушении в условиях циклического нагружения компо­ зиции MgLi — сталь в чистом виде наблюдается первый механизм разрушения. В процессе циклического нагружения матрица дли­ тельный период может работать при амплитуде напряжения около 5 кГ/мм2 (предел циклической прочности матрицы), в этом случае

волокна будут нагружены до напряжения о; — Т * _

т. е. до

25 кГ/мм2, что составляет всего половину предела циклической прочности волокон. Таким образом, применение в композите в качестве матрицы материала с низким аш не. дает возможности полностью использовать даже низкие в данном случае усталостные свойства волокон.

179

При повышении амплитуды напряжения выше предела усталости, матрицы она разрушается, вся нагрузка передается на волокна, которые разрушаются от статических нагрузок. На рис. 31 про­ иллюстрированы фрактографические исследования изломов прово­ лок в композите (Mg — 8% Li) — У8А, испытанном на усталость. В условиях пульсирующего растяжения проволоки разрушаются только от статических нагрузок. Это еще раз подтверждает пра­ вильность вывода о том, что композиция MgLi—сталь разрушается по первому механизму.

Для расчета циклической прочности композиций в условиях пульсирующего растяжения можно использовать правило аддитив­ ности, поскольку на пределе усталости матрица и волокна работают в упругой области.

Исходя из этого правила, можно записать

Из выведенной зависимости следует, что предел циклической прочности композита является функцией объемной доли волокон, отношения модулей упругости матрицы и волокна и предела цик­ лической прочности матрицы. Повышение предела циклической прочности матрицы в два раза увеличивает предел циклической прочности композиции. Экспериментальные значения последнего совпадают со значениями awc, подсчитанными по формуле (3.1).

Значения предела усталости, полученные в нашем эксперименте

на композиционном материале

(Mg — 8%

Li) — У8А, не

могут

быть существенно увеличены за

счет увеличения объемной

доли

или модуля упругости волокна.

Для этого

необходимо повысить

предел усталости матрицы.

 

 

 

Важным конструкционным свойством любого материала является чувствительность его к концентраторам напряжения. Практика показывает, что армирование волокнами полностью устраняет влияние надрезов на прочность матриц.

В работе [24] изучалось влияние концентраторов напряжения магниеволитиевых сплавов с 0; 4; 8; и 14% Li и показано, что эти сплавы, особенно с 8 и 14% Li, не чувствительны к надрезам. Изучение листовых образцов, полученных методом сварки, пока­ зало, что долговечность магниеволитиевого сплава с надрезом и без надреза различается почти на два порядка. Это различие, вероятно, связано с тем, что в работе [24] испытания проводили на отожженном материале. В нашем случае материал был наклепан. Тем не менее чувствительность к надрезу была обнаружена. Од­ нако при введении в матрицу 1 об.% волокон долговечность об­ разца с надрезом и без надреза уже отличалась в среднем меньше,

180

чем на полпорядка, а при объемной доле 7% материал был уже не чувствителен к надрезу (рис. 32). Испытания проводили при

напряжении а = 8 кГІмм2,

надрез 1 = 1,5 мм, р = 0,02 мм.

Изучение деформационного упрочнения матрицы и композиции

(Mg — 8 %Li) — У8Л методом

микротвердости. Для оценки влия­

ния армирования на упрочнение матрицы композиционные мате­ риалы (Mg — 8% Li) — У8А с объемными долями 7 и 14%, а также

матричные

листы

после

отжига материала

при температуре

250° С в течение 10 ч деформировали

на

испытательной машине

«Инстрон» со скоростями

0,05; 0,5 и

 

 

 

Ъсмімин до степени деформации 1,5 и

 

 

 

3%, используя

для

этого

записи де­

 

 

 

формации с

помощью экстензометра

 

 

 

(50 X 10%).

 

 

 

станке

из

 

 

 

На электроискровом

 

 

 

образцов вырезали пластины толщи­

 

 

 

ной 1 мм и после изготовления

шли­

 

 

 

фов делали замеры твердости на уста­

 

 

 

новке ПМТ-3 с нагрузкой

10 Г. Каж­

 

 

 

дое значение микротвердости— сред­

 

 

 

нее 8—10 измерений (рис. 33, 34, 35).

 

 

 

На графике рис.

33 видно, что сте­

 

 

 

пень деформации мало влияет на изме­

 

 

 

нение микротвердости. При скорости

 

 

 

испытания 0,5

см!мин ее значение

в

Рис. 32. Влияние объемной доли

зависимости

от объемной доли

воло­

и концентрации напряжения на

кон изменялось

максимум

на

Нѵ =

долговечность композиции (Mg—

5 кГ/мм2. При

скорости деформации

8 %

L i) —

У 8 А

5 смімин и постоянной степени дефор­

I —

с надрезом ; 2 — без н адреза

мации, равной 3.%, — на Нѵ — = 10 кГІмм2. Изменение объемной доли создает, вероятно, опре­

деленную стесненность деформации, что сказывается на небольшом упрочнении матрицы (см. рис. 34).

На рис. 35 отчетливо видно, что повышение объемной доли и

скорости

деформирования увеличивает микротвердость матрицы.

При Vf =

15% и и = 5,0 см/мин она возрастает на Нѵ — 15 кГ/мм2.

Таким образом, объемная доля, скорость и степень деформации сравнительно незначительно увеличивают микротвердость матрицы композиционного материала, а это в свою очередь свидетельствует

омалом деформационном упрочнении магниеволитиевой матрицы

ивлиянии на нее объемной доли волокон.

Изучение распределения величин микротвердости по длине, т. е. от волокна к волокну, показало, что наибольшей величины твердость достигает непосредственно на границе волокно — матрица, затем она резко снижается и в 20—30 мкм от волокна совершенно не изменяется, оставаясь на одном уровне.

Поскольку промежуточного слоя в исследуемых композициях не обнаружено, единственным объяснением более высоких значе-

181

Рис. 33. Зависимость микротвер­ дости матрицы в композиции от степени деформации

/ _

V f

= 0;

2 — V ; = 7 об. %;

3

Ѵ[

= 15

о б .%

Рис. 34. Изменение микротвердостн матрицы в зависимости от объемной доли

Скорость

испытания ѵ, с м / м и н :

1 — 5; 2

— 0,5; 3 — 0,05

Рис. 36. Распределение микротвердости матрицы композиции по ширине образца между волокнами

При е =

3%

/ — V )

= 15 об.%; 2

— V f = 7; 3 V / = 0; а — о = 5 с м / м и н ;

6 — о =

0,5

с м / м и н ,-

в V = 0,05

с м / м и н

Рис. 37. Распределение микротвердости матрицы композиции по ширине образца

а — V f = 15: б V f

7 об.%; в V f = 0 при е = 3%; 1 = ѵ = 0,005; 2 — и = 0,5;

Д— у = б с м / м и н - ,

4

ИСХОДНЫЙ

ний микротвердости у волокна остается уплотнение материала матрицы вокруг волокна в процессе сварки. Об этом говорит и тот факт, что в литых образцах такого уплотнения не обнаружено.

Кольцевой ободок более твердой матрицы возникает, вероятно, из-за особых условий деформации в процессе соударения с большой скоростью пластичной матрицы и твердого волокна.

На рис. 36 и 37 видно, что максимальная твердость матрицы около волокна, равная Ну = 80 кГ/мм2, не достигается более от­ даленными от волокна объемами матрицы не только при изменении условий деформирования (увеличении скорости или степени дефор­ мирования), но и при увеличении объемной доли.

Таким образом, в процессе деформирования композиционного материала, полученного сваркой, активно участвуют лишь объемы матрицы, прилегающие к волокну.

Заключение. Анализ зависимости прочности композиции (Mg — 8% Li) — АТ-3 от объемной доли волокон показывает, что экспе­ риментальная кривая и кривая, рассчитанная по правилу адди­ тивности, довольно хорошо совпадают (см. рис. 18). Интересно отметить, что все экспериментальные точки находятся в области, заключенной между экспериментальной (нижней) и расчетной (верхней) кривыми, причем некоторые из них, особенно при объем­ ном содержании волокон менее 20%, ложатся на расчетную кривую. Увеличение расхождения между расчетной и экспериментальной прочностью при росте объемной доли волокон связано, вероятно, с неравномерностью нагружения волокон в композиции и разли­ чием в прочностях отдельных волокон. Ранее в работе [35] было установлено, что прочность пучка параллельных волокон меньше их средней прочности, т. е.

{s n ) n j

(°ср)/>

 

п

где (<sCp)f =

2 U -; при этом коэффициент прочности пучка изме-

п-1

няется от 1 до 0,5, т. е. возможен случай, когда прочность пучка будет составлять 50% от прочности волокон.

В композиции (Mg — 8% Li) — АТ-3 образцы с объемным содер­ жанием волокон до 10% включительно изготавливались по ра­ мочной технологии, образцы же с объемными долями 20 и 40% получали при заливке свободного пучка волокон, поэтому фактор разориентации волокон в последних двух композициях прояв­ лялся сильнее. Этим и объясняется снижение прочности композита, немаловажную роль играет и нестабильное течение матрицы. С уве­ личением объемной доли волокон увеличивается длина передачи нагрузки и при определенной критической величине объем матрицы становится настолько мал, что она теряет устойчивость и способна нагрузить только часть волокон, что означает снижение эффектив­ ной объемной доли и падение общей прочности композита.

На рис. 18 пунктирной прямой показана зависимость прочности

183

композиции от объемной доли волокна при условии сохранения в композиции исходной прочности (120 кГ/мм2) холоднотянутой про­ волоки из сплава АТ-3. Сохранить исходную прочность проволо­ ки можно только при условии усовершенствования применяемой в настоящее время технологии получения композита методом литья (сокращения времени нагрева и контакта расплавленной матрицы с волокном) или сваркой взрывом. Максимальная прочность будет

составлять 57 кГ/мм2, удельная — 22 км.

 

На таких же диаграммах для композиции

(Mg — 8% Li) —

У8А с максимальным содержанием волокон до

15 об.% расчетная

и экспериментальная кривые совпадают. На наш взгляд, это свя­ зано, во-первых, с геометрически правильной укладкой волокон, которые расположены строго параллельно оси нагружения, и, во-вторых, с наличием гарантированного расстояния между волок­ нами, равного примерно диаметру волокна.

Большие возможности композиции (Mg — 8% Li) — стальная проволока подтверждаются и работой [11], проведенной на про­

мышленном сплаве LA141A (Mg— 14% Li — 1% Al), упрочнен­

ном стальной

проволокой AFC-77 (сг„ = 390 кГІмм2, б — 2%,

— 40%). В

ней было показано, что упрочнение высокопрочной

проволокой приводит к значительному увеличению прочности, удельной прочности и повышению сопротивления ползучести. Композиция была получена вакуумной пропиткой пучка проволоки, помещенного в трубку диаметром 3 мм\ с одной стороны трубка закрывалась листом из материала матрицы, с другой — вакуумиро­ валась. Закрытый конец опускался в расплавленную матрицу и держался в расплаве примерно 3,5 мин после расплавления пластин­ ки, магниеволитиевый сплав засасывался в трубку с волокном примерно на высоту 150—200 мм. Эта технология позволила полу­ чить отличную связь волокна и матрицы.

Испытания прочности при температуре 25 и 200° С проводились на машине «Инстрон» при скорости перемещения траверсы 0,02 см/мин. Было замечено, что в процессе изготовления образцов

происходит химическое

взаимодействие между жидким

металлом

и стальной проволокой.

В

результате

на границе раздела волок­

но — матрица образуется

переходный

слой, однако эта

прослойка

настолько тонка, что попытки исследовать ее с помощью электрон­

ного микроскопа не увенчались успехом.

Тем не менее проволока

в композите разрушалась не хрупко, а

с образованием шейки,

что указывает на то, что зона взаимодействия прослойки не снижает

пластичности волокна. Полученная нами

композиция

(Mg —

8% Li) — МС-200 подтвердила высокие

потенциальные

воз­

можности композиции MgLi — сталь и метода принудительной пропитки для его получения. Применение в композиции жаропроч­

ной стали МС-200

позволило

изготовить композиционный мате­

риал с прочностью

при

Vf =

30% 70,8 кГ/мм2 и удельной проч­

ностью 21,5 км.

При температуре 200° С прочность этой композиции

составляла 45

кГ/мм2, а

удельная прочность—13,6 км.

184

Т а б л и ц а

14. Прочность и

удельная

прочность композита, матрицы

и проволок

 

 

 

 

 

 

 

 

Объем-

Температура 25° С

Температура 200° С

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Материал

ная

 

 

 

 

Примечание

доля,

ов> кГ/ м м г

ов/ѵ, к м

O g , к Г / м м 2 Ов / ѵ , к м

 

%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МС-200

 

340

43,5

320

41

Исходная

прово-

 

__

 

 

__

__

лока

 

МС-200

220

28,6

Отожженная про-

 

 

 

волока при тем­

 

 

 

пературе 650 °С в

 

 

 

течение

15 м и н ,

 

 

 

 

 

 

d j = 0U9

 

(Mg - 8%L i)-

30

70,8

21,5

45

13,6

МС-200

 

 

 

 

 

AFC-77

410

53

370

48,5

AFG-77

 

345

45

325

42,5

LA141A-

32

77

23,5

49

14,8

AFC-77

 

 

 

 

 

Принудительная

пропитка,

Y =

= 3,3 г!см ?

 

Исходная прово­ лока [И]

Проволока, из­ влеченная из рас­

плава

матрицы

(т пл ”

700° С),

т = 3,5 м и н ,

г =

~ 3,5 г/с,«3

[И]

Матрица

14,7

10,3

1,4

1,02

[11]

 

В табл.

14 представлены сравнительные данные о

композиции

на

основе

магниеволитиевых

сплавов

LA141A

и

Mg — 8%

Li,

армированных высокопрочными

стальными

 

проволоками

AFC-77 и МС-200.

показано,

что в композиционных

 

В работах [36—38] было

материалах с дискретными волокнами скорость ползучести контро­ лируется ползучестью матрицы в областях, непосредственно приле­ гающих к волокну, а скорость установившейся ползучести в ком­ позиции с непрерывными волокнами — скоростью ползучести во­

локна. В работе [11]

изучали ползучесть

композита LA141А —

AFC-77 с

различными

объемными

долями

проволоки

AFC-77

в исходном

состоянии,

выдержанной

в расплаве матрицы

в тече­

ние 3,5 мин, и матрицы LA141A.

Ползучесть композита полностью контролируется ползучестью проволоки. Основной довод в поддержку этого заключения — одинаковый характер поведения проволоки и композита после пе­ регрузки. В обоих случаях существует время задержки ползу­ чести: в этот момент она или вообще отсутствует, или ничтожно мала. Период задержки длится 50—70 ч, после чего логарифми­ ческая ползучесть идет с тем же наклоном, что и до перегрузки. В материале матрицы время задержки не наблюдается.

Если скорость ползучести композита контролируется ползу­ честью проволоки, то она должна быть отнесена к среднему растя­ гивающему напряжению растяжения на волокне.

185

В работе [37], исходя из условия совместности деформации, предполагается, что матрица деформируется вместе с волокном, тогда среднее напряжение на волокнах будет равно

(3 / Н

 

Vf

 

 

(3.2)

 

 

 

 

 

 

где (5()it — среднее

напряжение в

волокне,

обусловливающее

скорость ползучести;

ёг- — скорость

ползучести

матрицы, волокна

6 f , н Г /м и г

и композита;

(3c)j. — напряжение

в

композите;

(ат)і — напряжение

в

 

 

матрице.

Было также замечено, что средняя скорость ползучести увеличивается с увеличением среднего напряжения, которое на волокне определялось че­ рез 1, 10, 100 ч. Скорость ползучести

 

 

 

 

увеличивалась по

закону

а =

(5/)",

 

 

 

 

где

п = 3,4.

 

 

 

 

 

 

 

 

Характерно, что значения средних

 

 

 

 

напряжений в композите с разными

 

 

 

 

объемными долями и в волокне ложат­

 

 

 

 

ся на одну прямую (рис.

38). Это еще

Рис. 38. Логарифмическая ско­

раз говорит о том,

что

скорость пол­

зучести композита

в данной системе

рость ползучести

композиции

(магниеволитиевый

сплав — сталь)

MgLi — сталь при

1,10,

100 ч

контролируется в

основном

ползуче­

времени ползучести

в зависимо­

сти от среднего напряжения в

стью

волокон.

 

 

 

 

волокнах

 

 

 

Изучение комплекса механических

на основе

 

 

 

свойств,

композиционных материалов

магниеволитиевого сплава Mg — 8% Li, армированных

стальной

и титановой

проволокой

У8А и АТ-3 при различных

температурно-силовых

условиях

испытания,

показало,

что

обе

композиции могут быть с успехом применены в конструкциях, не требующих сварки, работающих в интервале температур от —75 до +200° С, при различных видах нагружения.

Литература

 

 

 

1.

К. N. Schmidt.

Metall,

1970, N 3.

№ 5.

2.

G. Campbell. Metals and

Materials, 1970, 5,

3.

Г . В . Самсонов,

В. П. Перминов. Магниды.

Киев, «Наукова думка», 1971.

4.А. L. Cunningham, L.G . Daves, /. A. Alexander. Advanced Techn. Mater.

Investig. and Fabricat. 14th SAMPE Nat. Sympos. Cocao Beach., 1968, 1469.

5.J. A. Alexander. Mater. Engng, 1968, 68, N 1.

6.Aviat. Week and Space Technol., 1968, N 20.

7.J. A. Alexander, L. G. Davies. Mater, and Process 70s, 15th Nat. SAMPE Sym­ pos. and Exhib. Los-Angeles, Calif., 1969, North. Hollywood, 1969.

8.J. Shyneetal. Pat. USA, cl. 29—1825 (B22f), N 342, 18, 62. publ. 14.01.1969.

9.

G.D. Lawrencer. Chem. Abstracts, 1969, 70,

N

18; Brit. Pat. N

1, 142.083 (cl.

10.

С 22c).

Z. Metallkunde,

1971, 62,

N

5.

 

 

M. Sindzinger.

1969, 245,

N 5.

11.

В. A. Wilcox,

A. H. Clouer. Trans. Met. Soc. AIME,

12.

Metal scope, 1968, N 8.

 

 

 

 

 

13.

Product Engng, 1969, 40,

N 23.

Protection,

1970,

9, N 3.

 

14.

N.D.Creene,

N. Ahmed.

Mater.

 

15.M. E. Дриц, 3. А. Свидерская, Ф. M. Елкин, В. Ф. Трохова. Сверхлегкие

конструкционные сплавы. М., «Наука», 1972.

16.N1. Хансен, К. Андерко. Структура двойных сплавов, т. 2. Перев. с англ.

М., «Металлургия», 1962.

17.Г. В. Рейнор. Металловедение магния и его сплавов. Перев. с англ. М.,

«Металлургия», 1964.

18.F. Н. Herbstein, В. L. Averbach. USAEC Techn. Rept., 1954, N 40, 1049.

19.F. E. Hauser ef al. Minerals Res. Lab. Inst. Engng Res. Univ. California, Techn.

Rept., 1956, N 4.

20. A. Alimadich; Trans. Met., Soc., AIME, 1956, 233.

21.jR.M. Quitnby, J . D . Mote. Trans. ASTM, 1962, 55, N 1.

22.E. M . Савицкий, В. Ф. Терехови, О. П. Наумкин. Цветные металлы,

1961, № 5, 58.

23.Ф. М. Елкин. Технология легких сплавов, 1966, № 6.

24.И. И. Гурьев, Ф. М. Елкин, В. С. Кудряшов. Структура и свойства легких

сплавов. М., «Наука», 1971.

25.М. Toar, Е. Ripling. J. Inst. Metals, 1967, 85.

26.Ю. Е. Бусалов, И. И. Гурьев, Ф. Л4. Елкин, И. М. Копьев. Физ. и хим.

обработки материалов, 1972, № 4.

27.Л. Д . Соколов. Сопротивление металлов пластической деформации. М.,

«Металлургия», 1963.

28.Р. I. Jackson, Р. D. Frost. Properties and current applications of Magnesium—

Litium alloys. NASA, 1967, SP—5068.

29.M. E. Дриц, 3. А. Свидерская, В. Ф. Трохова и др. Авт. свид. № 190585.—

Бюлл. изобретении и открытий, 1967, № 2.

30.М. Е. Дриц, 3. А. Свидерская, В. Ф. Трохова. Авт. свид. № 258600.— Бюлл.

изобретений и

открытии,

1970,

1.

31. М. Е. Дриц,

3. А. Свидерская, Ф. М. Елкин. Авт. свид. № 219208.—Бюлл.

изобретений

и

открытий,

1968,

18.

32.3. А. Свидерская, И. И. Гурьев, Ф. М. Елкин. Технология легких сплавов,

1971, № 3.

33.М. В. Мальцев. Металлография промышленных цветных металлов и сплавов.

М., «Металлургия», 1970.

34. J . A . Alexander, W. F. Sturke, К- С. Chuang. Advanced Fibrous Reinforced

Composites. North Hollywood, Calif, 1966, F/91—w4.

35.R. I. Colletnan. Mech. and Phys. Solids, 1958, 7, 60.

36.E. G. Ellison, B. Harris. Appl. Mater. Res., 1966, 5, 33.

37.D. L. McDanels, R. A. Signorelly, I. W. Weeton. ASTM STR, 1967, 427, 124.

38.К. C. Antony, W . H . Chong. Trans. ASTM, 1968, 61, 550.

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ